Решение по делу № 1-1206/2022 от 18.03.2022

уголовное дело № (№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи                          Штруба М.В.,

при секретаре                          Исраелян К.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кабанцова М.А.,

подсудимого                          Петренко А.В.,

защитника в лице адвоката Костюхина В.И., предъявившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

Петренко А.В., данные обезличены, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;

постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключение под стражу сроком на два месяца с момента задержания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Петренко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Петренко А.В. временно проживал у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с которой сожительствовал.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут Петренко А.В., находился в помещении комнаты <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в размере 25 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 25 минут, действуя умышленно, находясь в помещении комнаты <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире нет и за его действиями никто не наблюдает, Петренко А.В. тайно похитил из кошелька, находившегося в комоде, расположенного в помещении указанной комнаты 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, Петренко А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Петренко А.В. вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам произошедшего суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, после того, как потерпевшая утром уехала на работу, он из кошелька потерпевшей, лежащего в комоде, взял 25 000 рублей. Позже, когда потерпевшая обнаружила пропажу денег, он ей сознался, извинился, они договорились, что он вернет ей деньги. Поясняет, что потерпевшая не разрешала ему брать ее деньги.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были частично оглашены показания Петренко А.В., данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу в статусе обвиняемого (л.д. 79-82), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут он находился у Потерпевший №1 в комнате один, так как она оставила ему свои ключи, сама уехала на работу, а ее ребенок в тот момент находился в деревне. Он сам собирался ехать на работу, так как в тот момент у него имелись долговые обязательства перед его знакомым в размере 25 000 рублей, такой суммы у него не было, а долг нужно было срочно вернуть, то он решил взять деньги, принадлежащие Потерпевший №1, хотел впоследствии их вернуть, не сообщая об этом Потерпевший №1. Брать деньги Потерпевший №1 ему не разрешала. Воспользовавшись тем, что он был в комнате один, он взял из кошелька красного цвета с желтым замком, находящимся в комоде, который расположен в комнате, денежные средства в сумме 25 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, с которыми и покинул комнату. В кошельке еще находились денежные средства, в какой сумме не знает, однако он не стал брать всю сумму, чтобы Потерпевший №1 не заподозрила, что у нее пропали из кошелька деньги. О том, что он взял деньги, Потерпевший №1 не говорил. Насколько он помнит, похищенными денежными средствами в указанной сумме он расплатился за долг, с кем именно уже не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и Потерпевший №1 находились у нее в комнате. К нему обратилась Потерпевший №1 и сказала, что из кошелька пропало 25 000 рублей. Он сначала не признавался ей, они стали ругаться, но в итоге он признал, что это именно он взял денежные средства, и пообещал их вернуть в ближайшее время. Она сказала, что будет ждать. Насколько он помнит, в этот же день Потерпевший №1 попросила его съехать с ее квартиры, что он и сделал. Деньги он до настоящего времени не вернул, однако планирует возместить причиненный ей ущерб.

После оглашения показаний подсудимый Петренко А.В. их подтвердил, дополнений не имел.

Кроме признания вины подсудимым, вина Петренко А.В. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в ходе предварительного следствия по уголовному делу (л.д. 45-48), следует, что примерно в начале апреля 2021 года она зарегистрировалась на сайте знакомств «Табор». Она периодически заходила на данный сайт через сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ ей написал мужчина, который представился Петренко А.В.. Они с ним общались примерно около недели. В процессе переписки он говорил, что попал в трудную жизненную ситуацию ввиду того, что все родственники у него умерли. Петренко А.В. постоянно говорил, что живет с матерью, которая тяжело больна и он не может с ней жить. В связи с этим ей стало его жалко, и она пригласила его временно пожить к себе, ее ребенок в данный период находился у ее родителей в пос. Шира. Во время приезда в ее квартиру Петренко А.В. из вещей ничего с собой не привез, также он ей пояснил, что работает в полиции и каждое утро уходит на работу, поэтому у нее не возникло сомнений в его порядочности. Однако в дальнейшем Петренко А.В. много времени проводил дома, поясняя это тем, что у него много выходных. Один комплект ключей она передала Петренко А.В.. Последний оставался дома один, пока она находилась на работе. В период проживания с Петренко А.В. к ней приходила ее подруга, которая постоянно была при ней непродолжительное время, более к ним никто не приходил. Бюджет с Петренко А.В. у них был раздельный, деньги он ей никогда не давал, она ему также ничего не передавала. Петренко А.В. только несколько раз приобретал продукты домой, однако она предполагает, что он их покупал на ее деньги. Своим имуществом она Петренко А.В. пользоваться либо распоряжаться не разрешала. Каких либо документов, удостоверяющих личность, Петренко А.В. ей никогда не показывал, поэтому она достоверно не знала информацию о нем.

ДД.ММ.ГГГГ она решила проверить его карманы для того, чтобы найти какие-нибудь документы и данные. В кармане куртки она нашла повестку в суд на фамилию Петренко А.В.. Она стала ему показывать это, на что он ей ответил, что это повестка его соседа. Позднее она созвонилась по номеру, который был указан в повестке, ей ответила девушка по имени Юлия, сказала, что она является потерпевшей и с ней произошла похожая ситуация, и Петренко А.В. похитил у нее денежные средства. Она снова начала говорить Петренко А.В. об этом, однако он стал кричать на нее и говорил, что это повестка соседа. В дальнейшем, девушка, которой она звонила, отправила ей фотографию паспорта Петренко А.В. и фотографию Петренко А.В. в полицейской форме, которую он ей также показывал на своем телефоне. Она сразу решила проверить свои сбережения, которые хранились в кошельке красного цвета, который лежал в комоде, расположенном в зале квартиры, в кошельке находилось примерно 17 0000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей. Данная сумма была ее накоплением, последний раз она проверяла деньги до заезда Петренко А.В.. Во время проживания с Петренко А.В. она последнему не рассказывала о своих сбережениях и не показывала, где хранится кошелек. Она стала пересчитывать денежные средства и обнаружила недостачу в размере 25 000 рублей, которые хранились в кошельке. Она высказала это Петренко А.В., после чего они с ним поругались. Изначально Петренко А.В. кричал на нее, говорил, что он не брал деньги, после чего заплакал и сказал, что он такого бы не сделал. Она сказала Петренко А.В., что вызовет полицию, после чего Петренко А.В. признался, что деньги взял он на ипотеку и ему нужны деньги на лекарства матери. Петренко А.В. сказал, что деньги вернет, т.к. у него отец генерал полиции, и он поможет ему материально. Она настояла на том, чтобы Петренко А.В. больше у нее не проживал, после чего Петренко А.В. сказал, что ему нужно на работу, и он покинул ее квартиру. В этот же день она поменяла замок от входной двери квартиры. В дальнейшем с Петренко А.В. она не встречалась и не созванивалась, денежные средства он ей не возвращал. Таким образом, у нее было похищено 25 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как средний доход составляет примерно 30 000 рублей, на иждивении малолетний сын, ежемесячно оплачивает кредит в размере 5 000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Лицо1, допрошенной в ходе предварительного следствия по уголовному делу (л.д. 57-60) следует, что по указанному адресу проживает с сыном Лицо1 В конце января 2021 года на сайте знакомств она познакомилась с мужчиной по имени Петренко А.В.. В процессе общения Петренко А.В. сказал, что дома ремонт и попросился временно пожить у нее, на что она ответила согласием. На протяжении месяца Петренко А.В. проживал с ней. В процессе общения она узнала полные данные Петренко А.В. - Петренко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спустя месяц совместного проживания она стала замечать, что он постоянно врет, представлялся сотрудником правоохранительных органов, в результате чего она поссорилась с ним и выгнала из своей квартиры. После выезда последнего она обнаружила пропажу золотых изделий, в связи с чем, она написала заявление в полицию по факту хищения золотых украшений. По данному факту в ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» было возбуждено уголовное дело в отношении Петренко А.В.

Примерно в конце мая 2021 года ей позвонила девушка по имени Потерпевший №1 и спросила, знает ли она Петренко А.В., на что она ответила, что знает, и она рассказала ей ситуацию, произошедшую с ней. Потерпевший №1 пояснила, что Петренко А.В. проживает с ней и в кармане у него она нашла повестку и документы из уголовного дела. Потерпевший №1 пояснила, что Петренко А.В. постоянно обманывает ее и пояснил, что это документы соседа. В вечернее время этого же дня Потерпевший №1 снова позвонила ей и сказала, что выгнала Петренко А.В. из своей квартиры и после его ухода она обнаружила пропажу денежных средств, сумму она не называла, на что она посоветовала Потерпевший №1 написать заявление в полицию.

Оценивая в совокупности показания потерпевшей и свидетеля, суд считает их взаимодополняющими, согласующимися между собой, не противоречащими установленным обстоятельствам дела, дополняющими их, создающими в совокупности друг с другом общую картину произошедшего, поэтому суд признает их объективными, а также достоверными и допустимыми, поскольку они нашли свое подтверждение и иными объективными доказательствами - оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она указывает, что Петренко А.В. похитил у нее денежные средства в размере 25 000 руб. (л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> (л.д. 36-38);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Петренко А.В. указал на комнату <адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д. 69-70).

Оценив письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании, и признанными судом достоверными, с показаниями потерпевшей, свидетеля, не имеют с ними противоречий.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Петренко А.В. в преступлении, совершенном в отношении потерпевшей Потерпевший №1, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора, поэтому суд считает, что вина подсудимого доказана полностью. Преступление было доведено до конца и является оконченным, подсудимый Петренко А.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред. Преступление совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Петренко А.В. осознавал противоправный характер своих действий, желал и достиг наступления общественно-опасных последствий.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Петренко А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный преступлением ущерб в размере 25 000 рублей для потерпевшей Потерпевший №1 суд признает значительным.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Петренко А.В. суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Петренко А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается легкая умственная отсталость. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время также может принимать участие в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы (л.д. 105-106).

В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда также не возникло сомнений по поводу психической полноценности Петренко А.В., поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, дает подробные, осмысленные ответы, поэтому суд, с учетом заключения проведенной экспертизы, а также характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает Петренко А.В. подлежащим уголовной ответственности

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Петренко А.В., суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Петренко А.В. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Также судом установлено, что Петренко А.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Красноярске (л.д. 83-84), по месту жительства участковым ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно (л.д. 93), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 88,90).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по делу, указании обстоятельств совершения преступления в протоколе явки с повинной, написанной Петренко А.В. после того, как его причастность к хищению уже была установлена (л.д.62), и при проведении проверки показаний на месте (л.д. 69-70,71-72).

Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости на момент совершения преступления по настоящему делу, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, наличие занятости.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Петренко А.В. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения Петренко А.В. новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи закона.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное подсудимым преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Петренко А.В. возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить Петренко А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, с возложением на него дополнительных обязанностей, реальное же лишение Петренко А.В. свободы может отрицательно сказаться на условиях жизни семьи подсудимого.

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено до постановления приговора Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ

Назначенное таким образом наказание подсудимому Петренко А.В. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимого Петренко А.В. в виде заключение под стражу отменить, освободить Петренко А.В. из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петренко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Петренко А.В. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении подсудимого Петренко А.В. в виде заключение под стражу отменить, освободить Петренко А.В. из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба