Решение от 21.01.2020 по делу № 2-26/2020 от 13.12.2019

Дело № 2-26/2020

34RS0030-01-2019-001025-64

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «21» января 2020 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Михеевой Е.В.,

представителя ответчика Страхова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Болкуновой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нэйва») обратилось в суд с названным иском, указав в его обоснование, что 27.11.2018 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от 01.11.2018г. к Агентскому договору № от 09.07.2018г., был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от 20 июля 2013 года к заемщику Болкуновой В.В.. В соответствии с указанным кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 60.424,17 рублей на срок по 20 июля 2016 года под 56,9% годовых. Ответчик в соответствии с кредитным договором обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение срока действия договора неоднократно допускала просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 11.03.2019 года задолженность ответчика составляет 113879,34 рублей. В адрес ответчика направлялись уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, однако данное требование истца осталось не выполнено. Просит суд взыскать с Болкуновой Валентины Васильевны в пользу ООО «Нэйва»: - задолженность по кредитному договору № от 20 июля 2013 года, по состоянию на 11 марта 2019 года, в размере 113 879,34 рублей, в том числе: 54093,31 рублей основной долг, 59786,03 рублей проценты; - проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 56,9% годовых с 12 марта 2019 года по дату полного фактического погашения кредита; - расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3477,58 рублей.

Истец – представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Болкунова В.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщила, направила в судебное заседание Страхова А.В., которому доверила представление своих интересов.

Суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как считает, что в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Представитель ответчика Страхов А.В. в судебном заседании, не оспаривая факт заключения между его доверителем и Банком кредитного договора, а также его условия, просит суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, оценив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.07.2013 года между ОАО Банк «Западный» и Болкуновой В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 60424,17 рублей на срок 36 месяцев под 56,9 % годовых (л.д. 9).

В соответствии с Правилами предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительского кредита, Болкунова В.В. обязалась уплачивать Банку ежемесячно платежи по кредитному договору в соответствии с графиком погашения кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с Графиком осуществления платежей ежемесячные платежи должны были осуществляться в размере 3 537,30 рублей в срок до 20.06.2016 г., последний платеж должен быть осуществлен до 20.07.2016 г. в сумме 3537,95 рублей (л.д. 10).

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании, что Банк свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет Болкуновой В.В. денежные средства в размере 60424,17 рублей, которыми ответчик воспользовалась.

Ответчиком обязательства по своевременной уплате суммы кредита и процентов не исполняются. Доводы искового заявления о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору, не опровергнуты стороной ответчика в судебном заседании.

27.11.2018 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от 01.11.2018г. к Агентскому договору № от 09.07.2018г., был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от 20 июля 2013 года к заемщику Болкуновой В.В. (л.д. 11-21).

Поскольку ответчиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному договору.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке права с требованием о возврате долга (л.д. 22), которое было получено ответчиком, но оставлено без внимания.

Представленный истцом расчет (л.д. 7) задолженности судом проверен и признаётся арифметически исполненным верно, задолженность ответчика истцом рассчитана правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и Правилами предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительского кредита. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено. Согласно указанному расчету общая задолженность по состоянию на 11.03.2019 года составила 113 879 рублей 34 копейки, из которых: просроченный основной долг 54093,31 рублей, просроченные проценты 59786,03 рублей.

Представитель ответчика просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. По мнению представителя ответчика, с учетом размера взыскиваемой суммы основного долга последний платеж по кредитному договору состоялся в марте 2014 года, соответственно о нарушенном праве истцу стало известно с апреля 2014 года, а исковое заявление подано в декабре 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ продолжительностью три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого п. 2 выше названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, в силу п. п. 17, 18 указанного Постановления, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец обращался к мировому судье судебного участка №40 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от 26 сентября 2019 по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.07.2013 года с Болкуновой В.В. в пользу ООО «Нэйва» отменён.

С настоящим иском в суд истец обратился 09.12.2019 года, следовательно, с учетом заявленных исковых требований по платежам с 20.04.2016 года по 20.07.2016 года срок исковой давности не пропущен.

Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности в полном объеме, суд считает основанными на неправильном понимании приведенных выше норм закона и их разъяснений Верховным Судом Российской Федерации.

В данном случае дата внесения последнего платежа по кредитному договору не является началом течения срока исковой давности, что исключает вообще взыскание задолженности, как полагает представитель ответчика, а лишь свидетельствует о пропуске срока исковой давности, что исключает взыскание долга более, чем за три года со дня обращения в суд с иском.

Таким образом, суд соглашается с доводом представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, однако полагает, что за пределами срока исковой давности находятся только требования, срок исполнения которых наступил до 01.04.2016 года.

Исходя из графика платежей (л.д. 10) и условий кредитного договора, задолженность ответчика в пределах срока исковой давности и по состоянию на 11.03.2019 года составляет 13 179 рублей 62 копейки, из которых: 9685,13 рублей просроченный основной долг, 3494,49 рублей просроченные проценты.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично, и взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.03.2019 года в размере 13179,62 рублей,

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.03.2019 года, в сумме, превышающей 13179,62 рублей, по мнению суда, надлежит отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитором до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов в размере 56,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга до фактического погашения кредита, начиная с 12 марта 2019 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом частичного удовлетворения иска, размер госпошлины составит 527,18 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, то есть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 20 ░░░░ 2013 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 13 179 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 9685 ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 3494 ░░░░░ 49 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56,9% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 9685 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 527 ░░░░░░ 18 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 20 ░░░░ 2013 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 13179,62 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 527,18 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ___________ ░.░. ░░░░░░░.