Решение от 21.09.2023 по делу № 2-742/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-742/2023

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас                             21 сентября 2023 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Тищенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-742/2023 по иску акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Спиридоновой М. В. о взыскании кредитной задолженности и возмещении судебных расходов,

установил:

акционерное общество коммерческий банк «Пойдём!» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд к Спиридоновой М.В. с иском о взыскании 142 242,16 рублей задолженности по кредитному договору, 4 044,84 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что <дата> между Банком и Спиридоновой М.В. был заключен кредитный договор <номер>, во исполнение которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 200 000,00 рублей под 29,0 процентов годовых на срок 60 месяцев. Ответчик приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных вышеуказанным договором. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и неустойки не исполнила. Сумма задолженности составляет цену иска. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.

Представитель Банка, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Спиридонова М.В., будучи извещенной надлежаще, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания, суд не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Судом установлено, что <дата> между Банком и Спиридоновой М.В. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Спиридоновой М.В. была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 200 000,00 рублей сроком на 60 месяцев (с <дата> по <дата>). За пользование кредитом заемщик обязалась уплачивать Банку проценты в размере 29% годовых по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг, 49,9% годовых – по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в т.ч. связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и/или устройства самообслуживания (банкоматы) кредитора), 21 числа каждого месяца путем внесения ежемесячных минимальных платежей. Размер минимального ежемесячного платежа - 9 107,00 рублей (л.д. 13-14).

Согласно условиям кредитного договора, при несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени за несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Факт получения кредита Спиридоновой М.В. в сумме 200 000,00 рублей подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата> (л.д.18).

Ответчик Спиридонова М.В. свои обязательства по кредитному договору не исполнила, полученный кредит вместе с причитающимися платежами в полном объеме не возвратила.

Размер задолженности ответчика подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности Спиридоновой М.В. (л.д. 16-17, 20-21).

<дата> ответчику Банком было направлено предсудебное требование о необходимости досрочно погасить всю просроченную задолженность по уплате кредита, процентов и всех штрафных санкций в срок до <дата> (л.д. 19).

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Лангепасского судебного района по заявлению Банка выдан судебный приказ <номер> о взыскании со Спиридоновой М.В. задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 211 480,25 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Лангепасского судебного района от <дата> судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Согласно расчету истца размер задолженности Спиридоновой М.В. перед Банком по состоянию на <дата> составляет 142 242,16 рубля, в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита – 140 851,34 рубль, пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 289,14 рублей, пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 1 101,68 рубль (л.д. 20-21).

Расчёт задолженности ответчика по кредитному договору рассчитан истцом в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан правильным.

Доказательств погашения задолженности в ином размере ответчиком в суд не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Как следует из материалов дела, а именно условий кредитного договора, срок исполнения договора установлен <дата>.

Банк направил в суд настоящий иск о взыскании с ответчика задолженности <дата> (согласно штемпелю на почтовом конверте), поступивший в суд <дата> (л.д.2, 4).

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что срок для обращения с настоящим иском истцом не пропущен.

Доводы ответчика о применении к заключенному с ней кредитному договору положений Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» являются ошибочными, АО КБ «Пойдем!» не относится к указанным субъектам, а предоставленный ответчику кредит не является микрозаймом.

Кроме того, кредитный договор <номер> от <дата> в части условий о размере процентов за пользование кредитом Спиридоновой М.В. не оспаривался и недействительным признан не был. Само по себе установление процентной ставки по условиям кредитного договора в размере 29% годовых по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг, и 49,9% годовых – по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в т.ч. связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и/или устройства самообслуживания (банкоматы) кредитора), не свидетельствует о кабальности сделки либо о злоупотреблении заимодавцем своими правами.

Выражая несогласие с условием кредитного договора в части установления процентной ставки, истец ссылается на то, что процентная ставка за пользование суммой кредита подлежит исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки. Однако, данное обстоятельство не является основанием для исчисления процентов за пользование кредитом с применением средневзвешенной процентной ставки, так как, заключая договор, Спиридонова М.В. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение кредитного договора по ставке, предусмотренной пунктом 4 договора, что соответствует закону.

Кроме того, ответчик не согласна с установленным кредитным договором размером неустойки, ссылаясь на явную несоразмерность и завышенность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение заявленной взыскателем неустойки является правом суда, а не безусловной обязанностью, последний должен лишь обеспечить баланс интересов сторон при определении размера, подлежащей взысканию неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Оценивая обстоятельства дела, а именно размер просроченной задолженности по кредитному договору в 140 851,34 рубль, характер и длительность допущенных нарушений, сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 289,14 рублей, а также за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 1 101,68 рубль, не имеется. Доказательств чрезмерности присужденной неустойки в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 142 242,16 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 044,84 рублей (л.д.9).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░!» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░!» (░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 142 242,16 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 044,84 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 146 287 (░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░