Решение от 29.03.2023 по делу № 33-786/2023 от 02.02.2023

Дело № 33-786                                                                            Судья Семенова Т.Ю.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 марта 2023 года                                                                                        город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Копаневой И.Н.,

судей Чариной Е.В., Старцевой Т.Г.,

при секретаре Молофеевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кияйкина В.И., Кияйкиной А.А. на решение Алексинского межрайонного суда Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Заокский Заокского района Тульской области) от 10 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-705/2022 по иску Кияйкина В.И., Кияйкиной А.А., Киселева А.Е. к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие», дачному некоммерческому партнерству «Велегож», Левину А.В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка.

Заслушав доклад судьи Чариной Е.В., судебная коллегия

установила:

Кияйкин В.И., Кияйкина А.А., Киселев А.Е. обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие»), Левину А.В., дачному некоммерческому партнерству «Велегож» (далее – ДНП «Велегож») о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что Кияйкин В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным на территории ДНП «Велегож» поселка «Заокские пейзажи» района «Сосны» по адресу: <адрес> Кияйкина А.А. владеет земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным на территории ДНП «Велегож» поселка «Заокские пейзажи» района «Сосны» по адресу: <адрес> Киселев А.Е. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным на территории ДНП «Велегож» поселка «Заокские пейзажи» района «Сосны» по адресу: <адрес>. Смежным земельным участком по отношению к их (истцов) земельным участкам является участок с кадастровым номером № (далее - спорный земельный участок), в границах которого проложены принадлежащие ДНП «Велегож» инженерные сети - сети газоснабжения, электроснабжения и водоснабжения, а потому ДНП «Велегож» принадлежит исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность. Однако до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № принадлежал ПАО Банк «ФК Открытие», который (банк) ДД.ММ.ГГГГ продал его Левину А.В. по договору №, с чем они (истцы) не согласны.

В уточненном исковом заявлении истец Кияйкин В.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ внес целевой взнос в размере 715 200 рублей на создание (приобретение) общего имущества ДНП «Велегож» - объектов инфраструктуры, дорог и сетей инженерно-технического обеспечения на территории партнерства в соответствии с проектом планировки территории 01-12, утвержденным постановлением администрации муниципального образования Страховское Заокского района от 28.01.2013 года № 50. Согласно утвержденному проекту планировки территории загородного жилого комплекса «Заокские просторы» спорный земельный участок относится к дорожной сети территории загородного жилого комплекса «Заокские просторы».

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, Кияйкин В.И. и Киселев А.Е. просили суд перевести на них (истцов) права по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, а истец Кияйкина А.А. – те же права, но на ДНП «Велегож», с возмещением Левину А.В. стоимости данного земельного участка.

Истцы Кияйкин В.И., Кияйкина А.А. и Киселев А.Е. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Представитель истцов Кияйкина В.И., Кияйкиной А.А. и Киселева А.Е. по доверенности и ордеру адвокат Поротикова А.П. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала уточненные исковые требования своих доверителей. Пояснила, что факт внесения Кияйкиным В.И. целевого взноса на создание (приобретение) общего имущества партнерства подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ДНП «Велегож», и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 715 200 рублей. Пояснила, что, по мнению истцов, существует риск причинения ущерба или ограничения прав Кияйкина В.И., Кияйкиной А.А. и Киселева А.Е. на пользование инженерными коммуникациями со стороны нового собственника земельного участка Левина А.В. Полагала, что отсутствие регистрации права на объекты инженерной инфраструктуры со стороны ДНП «Велегож» является злоупотреблением партнерством правом, что недопустимо в соответствии со статьей 10 ГК РФ.

Представитель ответчика ДНП «Велегож» - председатель правления Мымрина Н.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования Кияйкина В.И., Кияйкиной А.А. и Киселева А.Е. не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых сочла несостоятельными и опровергнутыми решениями судебных инстанций Тульской области и города Москвы доводы истцов о том, что общее имущество ДНП «Велегож», расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, создано после ДД.ММ.ГГГГ и они (истцы) являются его сособственниками в соответствии с положениями Федерального закона oт ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Пояснила, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № до февраля 2018 года являлось общество с ограниченной ответственностью «Заокские просторы» (далее - ООО «Заокские просторы»), которое предоставило ДНП «Велегож» земельный участок для целей создания общего имущества, строительства и возведения объектов электро-, газо-, водоснабжения, инженерных систем и коммуникаций. Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А68-10942/2015 по заявлению ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о признании ООО «Заокские просторы» несостоятельным (банкротом) утверждено мировое соглашение между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Заокские просторы», по условиям которого на основании соглашения об отступном ООО «Заокские просторы» передало банку земельные участки, являвшиеся предметом залога, в том числе участок с кадастровым номером №. Иного имущества, помимо самих земельных участков, в том числе общего имущества ДНП «Велегож» - дорог, сетей и инженерного оборудования, мировое соглашение не содержит и банку не передавалось. До декабря 2021 года ПАО Банк «ФК Открытие» являлось собственником земельных участков в границах ДНП «Велегож» и вносило партнерству плату за пользование общим имуществом, каких-либо требований в отношении имущества ДНП «Велегож» не предъявляло. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Левиным А.В. по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона заключен договор купли-продажи в отношении 207 земельных участков, среди которых поименован и земельный участок с кадастровым номером №. ДНП «Велегож» было известно о действиях ПАО Банк «ФК Открытие» по реализации спорного земельного участка, в том числе на публичных торгах. Непосредственно перед их проведением в правление ДНП «Велегож» по рекомендации организатора торгов - ПАО Банк «ФК Открытие» обращался Левин А.В., которому предоставлена необходимая информация об имуществе ДНП «Велегож», утвержденном проекте планировки территории партнерства, он (Левин А.В.) ознакомлен с Уставом и действующими решениями общих собраний членов ДНП «Велегож». Впоследствии, после государственной регистрации перехода права собственности, между Левиным А.В. и ДНП «Велегож» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № для целей содержания и эксплуатации общего имущества, принадлежащего ДНП «Велегож» и расположенного на этом земельном участке. Обратила внимание, что партнерство не считает свои права нарушенными и не имеет претензий к ПАО Банк «ФК Открытие» и Левину А.В., который, в свою очередь, не заявляет прав на принадлежащее ДНП «Велегож» общее имущество и не чинит последнему препятствий в его содержании и эксплуатации. Акцентировала внимание на том обстоятельстве, что до настоящего времени ДНП «Велегож» не зарегистрировало право собственности на созданное недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке в связи с тем, что данная процедура требует значительных денежных затрат, не предусмотренных утвержденной приходно-расходной сметой партнерства, а общим собранием членов ДНП «Велегож» решение об установлении размера целевого взноса для изготовления технических паспортов линейных объектов, их постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности не принято. Истец Кияйкин В.И. присутствовал на общем собрании членов ДНП «Велегож» и ему известно о результатах голосования по данному вопросу.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что банк не является собственником земельного участка с кадастровым номером №, а потому является ненадлежащим ответчиком по делу. Обратил внимание на непредставление истцами доказательств нарушения их прав переходом права собственности на земельный участок от ПАО Банк «ФК Открытие» к Левину А.В., осуществленный на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Прекращение права собственности путем перевода прав и обязанностей покупателя на третье лицо (без уведомления и надлежащих полномочий от этого третьего лица) не предусмотрено гражданским законодательством Российской Федерации.

Ответчик Левин А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, сослался на отсутствие материально-правового интереса в возникшем споре.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Заокский Заокского района Тульской области) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Кияйкина В.И., Кияйкиной А.А., Киселева А.Е. к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие», дачному некоммерческому партнерству «Велегож», Левину А.В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка отказано.

В апелляционной жалобе истцы Кияйкин В.И. и Кияйкина А.А. просят отменить решение суда первой инстанции как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверной оценке представленных сторонами доказательств, и постановить по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ими (Кияйкиным В.И. и Кияйкиной А.А.) требования.

Представителем ответчика ДНП «Велегож» - председателем правления Мымриной Н.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она сочла решение Алексинского межрайонного суда Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Заокский Заокского района Тульской области) от 10 октября 2022 года законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Указала, что истцы не являются собственниками инженерных сетей, а потому на них не распространяются положения статьи 35 Земельного кодекса РФ, статьи 250 ГК РФ, применяемые к собственникам недвижимого имущества.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Кияйкина В.И. и Кияйкиной А.А. по доверенности и ордеру адвокат Поротикова А.П. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить. Полагала, что Кияйкин В.И. является сособственником инженерных сетей, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, однако не смогла пояснить, исходя из какой доли общего имущества партнерства, приходящейся на Кияйкина В.И., надлежит осуществить перевод прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель ответчика ДНП «Велегож» - председатель правления Мымрина Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу Кияйкина В.И. и Кияйкиной А.А., сочтя ее не подлежащей удовлетворению. Обратила внимание, что в потребительском кооперативе и некоммерческом партнерстве имущество общего пользования находится в собственности такого кооператива или некоммерческого партнерства как юридического лица, что следует из пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В письменных заявлениях ПАО Банк «ФК Открытие» и Левин А.В., в телефонограмме Киселев А.Е. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса, извещенного о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В силу статьи 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В силу статьи 1 Земельного кодекса РФ земельные отношения строятся на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Названный принцип имеет характер межотраслевого, действие которого распространяется как на земельное право, так и на другие отрасти, прежде всего гражданское законодательство.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Пунктом 1 статьи 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 ГК РФ).

Как следует из содержания определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2014 года № ВАС-2704/13 по делу № А45-10147/2012, продажа ответчику всего спорного земельного участка, если на нем располагаются объекты недвижимости, находящиеся в собственности другого лица, нарушает исключительное право последнего на получение в собственность или аренду земельного участка, занятого принадлежащим ему недвижимым имуществом. Соответствующие нарушения сохраняются и при переходе права собственности на объекты недвижимости от этого лица к другим участникам гражданского оборота, которые также могут претендовать на получение причитающихся им земельных участков на том или ином вещном либо обязательственном праве.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ) имущество общего пользования - это расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество) (пункт 5); земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования (пункт 6).

В соответствии с пунктом 5 статьи 24 Закона № 217-ФЗ правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

В силу статьи 25 указанного Закона имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков (пункт 1).

Право собственности на недвижимое имущество, входящее в состав имущества общего пользования, возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 2).

В соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии, что все собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выразили согласие на приобретение соответствующей доли в праве общей собственности на такое имущество (пункт 3).

При этом согласно статье 55 Закона № 217-ФЗ указанный федеральный закон вступает в силу с 1 января 2019 года.

Таким образом, положения Закона № 217-ФЗ в части имущества общего пользования применяются лишь в отношении садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ и применительно к имуществу, созданному и приобретенному после 1 января 2019 года. К имуществу общего пользования, созданному и приобретенному до 1 января 2019 года, применяются положения действовавшего на тот момент Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 66-ФЗ граждане могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, кооперативы либо партнерства.

Отличие между ними состоит главным образом в форме собственности на имущество общего пользования, под которым согласно статье 1 данного Закона понималось имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение может приобретать или создавать такое имущество за счет взносов его членов. В некоммерческом товариществе оно является совместной собственностью его членов (кроме средств специального фонда, образованного по решению общего собрания товарищества и являющегося собственностью самого товарищества); в потребительском кооперативе и некоммерческом партнерстве - находится в собственности такого кооператива или некоммерческого партнерства как юридического лица, что следует из пунктов 2 - 4 статьи 4 Закона № 66-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства. Члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона № 66-ФЗ в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица. Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, и такое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов. При этом имущество партнерства является единым, без деления на паи, взносы или иные доли вещного или обязательственного характера.

Таким образом, имущество общего пользования может находиться как в совместной собственности членов некоммерческих объединений граждан, так и в собственности такого объединения (пункты 2, 4 статьи 4 Закона № 66-ФЗ).

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что по смыслу пункта 2 статьи 244 и статьи 253 ГК РФ в имуществе, находящемся в общей совместной собственности, доли участников такой собственности не определяются.

Право на получение причитающейся доли в имуществе общего пользования, исходя из подпункта 7 пункта 1 статьи 19 и статьи 42 Закона № 66-ФЗ, предоставляется членам некоммерческого объединения при реорганизации или ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Однако на указанное основание возникновения права собственности на спорное имущество истцы Кияйкин В.И., Кияйкина А.А. и Киселев А.Е. в исковом заявлении не ссылались.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДНП «Велегож» учреждено на основании протокола общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности партнерства является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ДНП «Велегож» к Киселеву А.Е. о взыскании неосновательного обогащения установлено, что проект планировки территории ДНП «Велегож», которым установлены его границы, утвержден, разработан, прошел процедуру публичных слушаний и одобрен постановлением администрации муниципального образования Страховское Заокского района в полном соответствии с действующим законодательством - Градостроительным кодексом РФ, Уставом муниципального образования, Правилами землепользования и застройки муниципального образования.

Проект планировки территории загородного жилого комплекса «Заокские просторы» 01-12-ПП выполнен в 2012 году по заказу ДНП «Велегож» и предусматривает две очереди строительства по адресу: <адрес>, <адрес>. Территория проектируемого жилого комплекса делится на: жилой комплекс вблизи д. Темьянь и д. Кошкино, который сдан в эксплуатацию и заселен на 90%; поселок восточнее д. Кошкино будет состоять из 484 индивидуальных земельных участков с застройкой. Территорию образуют существующий загородный комплекс (первая очередь), запроектированный ранее загородный комплекс (вторая очередь), проектируемые участки градостроительного развития.

Постановлением администрации муниципального образования Заокский район от 24.10.2006 года № 662 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего учредителю ДНП «Велегож» Громаковскому А.А., на «для дачного строительства», а не предоставлен муниципальными органами, его раздел (межевание) производился собственником участка до утверждения проекта планировки территории загородного жилого комплекса «Заокские просторы» 01-12 ППТ.

Земельный участок с кадастровым номером № образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 14 декабря 2017 года по делу № А68-10942/2015 по заявлению ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о признании ООО «Заокские просторы» несостоятельным (банкротом) утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Заокские просторы», по условиям которого в счет частичного погашения задолженности должник ООО «Заокские просторы» обязуется передать в собственность банка по соглашению об отступном земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Данный земельный участок принадлежал ООО «Заокские просторы» на праве собственности на основании договора купли-продажи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения без строений на нем от ДД.ММ.ГГГГ, решения о разделении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ выполнена запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи №, заключенного между ПАО Банком «ФК Открытие» и Левиным А.В., земельный участок с кадастровым номером № передан в собственность Левина А.В.

Настоящий договор заключен сторонами по результатам проведения открытых электронных торгов в форме аукциона (протокол о результатах проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка», извещение о проведении торгов № размещено в сети Интернет по адресу https//www.roseltorg.ru).

Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован Управлением Росреестра по Тульской области.

Одновременно суд первой инстанции признал установленным, что Кияйкин В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного на территории ДНП «Велегож» поселка «Заокские пейзажи» района «Сосны» по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кияйкина А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного на территории ДНП «Велегож» поселка «Заокские пейзажи» района «Сосны» по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Киселев А.Е. на основании договора купли-продажи земельного участка без строений на нем от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного на территории ДНП «Велегож» поселка «Заокские пейзажи» района «Сосны» по адресу: <адрес>, что установлено вступившим в законную силу заочным решением Заокского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Кияйкин В.И., Кияйкина А.А. и Киселев А.Е. членами ДНП «Велегож» не состоят, ведут садоводство в индивидуальном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между Кияйкиным В.И. (собственник), ДНП «Велегож» (партнерство) и ООО УКЭ «Заокский просторы» (УКЭ) заключено соглашение об условиях оплаты целевого взноса на создание (приобретение) общего имущества ДНП «Велегож», по условиям которого собственник вносит денежные средства в размере 715 200 рублей на оплату целевого взноса на создание (приобретение) общего имущества партнерства путем их перечисления на расчетный счет УКЭ, осуществляющей строительство объектов инфраструктуры, дорог и сетей инженерно-технического обеспечения на территории партнерства в соответствии с проектом территории 01-12 ПП, утвержденным постановлением Главы администрации МО Страховское от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках заключенного между УКЭ и партнерством договора от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 1 соглашения)

Согласно пункту 2 соглашения УКЭ обязуется направить полученные от собственника денежные средства на строительство следующих объектов, подлежащих впоследствии передачи в состав общего имущества партнерства: поселковых сетей водоснабжения вдоль границы участка, обозначенного на ППТ по условным номером № (кадастровый №); поселковой сети газоснабжения низкого давления, сети электроснабжения, поселковой дороги с щебеночным покрытием до границы земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с пунктом 5 названного соглашения ДНП «Велегож» обязуется зачесть оплаченные Кияйкиным В.И. денежные средства в счет оплаты целевого взноса на создание (приобретение) общего имущества партнерства.

Факт уплаты Кияйкиным В.И. денежных средств в размере 715 200 рублей в счет оплаты целевого взноса на создание (приобретение) общего имущества партнерства подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщением ПАО «Сбербанк России» (без номера и даты) о подтверждении перечисления денежных средств.

Вступившим в законную силу заочным решением Заокского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Кияйкина В.И. к ООО УКЭ «Заокские просторы» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения работ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что строительно-монтажные работы по возведению объектов газоснабжения и водоотведения ООО УКЭ «Заокские просторы» окончены ДД.ММ.ГГГГ, что следует, в том числе из пояснений представителя истца Кияйкина В.И. по доверенности Бидиной Е.И. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ДНП «Велегож» по доверенности Мымриной Н.А.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, общее имущество ДНП «Велегож» на спорном земельном участке создавалось в период с 2007 до 2017 года, что подтверждается исполнительной документацией по газификации коттеджного поселка «Заокский пейзажи», четвертая очередь строительства, ДНП «Велегож», расположенного по адресу: <адрес>, 2016 года; разрешениями на строительство, выданными ДНП «Велегож» в период с 2007 года по 2011 год, техническими условиями на газоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ №; актом готовности газопровода ДНП «Велегож» от ДД.ММ.ГГГГ; разрешением на ввод в эксплуатацию № поселковых сетей газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ; актом о присоединении энергопринимающих устройств от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки электрической мощности от ДД.ММ.ГГГГ №, а также заочным решением Заокского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Кияйкина В.И. к ООО УКЭ «Заокские просторы» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения работ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ДНП «Велегож» к Киселеву А.Е. о взыскании неосновательного обогащения.

Нахождение сетей во владении ДНП «Велегож» КП «Заокские пейзажи» подтверждает и договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № для эксплуатации существующего газопровода и высоковольтного электрического кабеля, проходящих через земли ГЛФ из КП «Заокские просторы» (д. Темьянь - первая очередь строительства) в КП «Заокские пейзажи» (д. Кошкино - вторая очередь строительства) и дополнительное соглашение к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ДНП «Велегож» и АО «Газпром газораспределение Тула» заключен договор № на техническое обслуживание газового оборудования и газопроводов, согласно которому в перечень газового оборудования и газопроводов, переданных на обслуживание и ремонт в 2011-2016 годах, входит оборудование, находящееся в <адрес>, КП «Заокские пейзажи», что подтверждает их наличие и обслуживание силами АО «Газпром газораспределение Тула».

В материалы дела представлен акт приемки по завершению строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ приемной комиссией в составе ДНП «Велегож» (заказчик), АО «Газпром газораспределение Тула» (строительный контроль), ООО «ГазТеплоМонтаж» (строительство), филиал АО «Газпром газораспределение Тула» в Алексине (эксплуатирующая организация), территориальный орган Ростехнадзора, о введении в эксплуатацию газопровода низкого давления длиной 1245,28 м для газификации коттеджного поселка «Заокские пейзажи», расположенного по адресу: <адрес>, а также схема указанного в акте газопровода, расположенного вдоль границ участка ответчиков.

Между ДНП «Велегож» и ООО «ИНСИС» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по организации эксплуатации электроустановок и обслуживание электрооборудования. В период с 2014 года по 2019 год аналогичный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключен с ООО «Орис».

Согласно заключению кадастрового инженера Зотова П.В., при обследовании территории ДНП «Велегож» коттеджного поселка «Заокский пейзажи» района «Сосны» в комплексе с представленным проектом планировки территории ДНП «Велегож» 01-12-ПП, схемой расположения газопровода, схемой расположения ЩР (щитов распределительных), сетей электроснабжения и освещения, на основании запроса и в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах территории ДНП «Велегож», проложены подземным способом инженерные сети, принадлежащие ДНП «Велегож»: сети газоснабжения, электроснабжения и водоснабжения.

Сети газораспределения выполнены подземным способом, обозначены специальными знаками и расположены на земельном участке с кадастровым номером № между дорогой и земельными участками дачной застройки, вдоль границ со смежными земельными участками, в том числе с кадастровыми номерами № (условный №), № (условный №), № (условный №).

Сети водоснабжения проложены подземным способом, в том числе на земельном участке с кадастровым номером №, от ВЗУ (водозаборный узел), расположенном на земельном участке с кадастровым номером № между дорогой и земельными участками дачной застройки, вдоль границ смежных земельных участков до распределительных колодцев, в которых расположена запорно-регулирующая арматура и присоединены трубопроводы абонентов, собственников земельных участков.

Данное заключение кадастровый инженер Зотов П.В. подтвердил в судебном заседании суда первой инстанции, будучи допрошенным в качестве свидетеля по делу.

Право собственности на новую вещь согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ, на который также ссылаются истцы Кияйкин В.И., Кияйкина А.А. и Киселев А.Е., приобретается лицом, изготовившим или создавшим ее для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, и возникает только с момента такой регистрации.

Таким образом, ДНП «Велегож» приобрело право собственности на созданное в границах земельного участка с кадастровым номером № имущество, однако оно не зарегистрировано в установленном законом порядке, поэтому не существует как объект гражданских прав, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось представителем партнерства.

Каких-либо доказательств возникновения права общей долевой собственности на имущество, находящееся в границах спорного земельного участка, истцы Кияйкин В.И. и Киселев А.Е. не представили, что уже само по себе является основанием к отказу в иске ввиду отсутствия подлежащих защите прав и законных интересов истцов (статья 3 ГПК РФ, статья 11 ГК РФ).

В силу пункта 5 части 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ, действующего с 01.01.2019 года, принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования, относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества.

Вместе с тем, решения о приобретении спорного земельного участка общее собрание членов партнерства не принимало.

Согласно пункту 3 статьи 25 Закона № 217-ФЗ в соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии, что все собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выразили согласие на приобретение соответствующей доли в праве общей собственности на такое имущество.

Однако из протокола внеочередного общего собрания членов ДНП «Велегож» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решения по вопросу повестки дня «О передаче недвижимого имущества общего пользования, принадлежащего партнерству, в общую долевую собственность собственников земельных участков», не принято. Истцы Кияйкин В.И. и Киселев А.Е. участвовали в данном собрании, не голосовали «за» передачу имущества партнерства в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории партнерства, и им известно о результатах голосования по данному вопросу.

Какого-либо общего имущества, созданного после ДД.ММ.ГГГГ на целевые взносы собственников земельных участков и в силу статьи 25 Закона № 217-ФЗ находящегося в общей долевой собственности собственников земельных участков в границах территории ДНП «Велегож», не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между Левиным А.В. и ДНП «Велегож» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № для целей содержания и эксплуатации расположенного на указанном участке общего имущества: сетей электроснабжения, трансформаторной подстанции, сетей водоснабжения, распределительных колодцев, сетей газоснабжения, поселковых дорог и проездов.

ДД.ММ.ГГГГ между Левиным А.В. и ДНП «Велегож» заключено соглашение об установлении бессрочного сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, который (сервитут) зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена выписка из ЕГРН.

Доводы истцов о том, что ответчик Левин А.В. не имеет интереса к судьбе спорного земельного участка и инженерным сетям в его границах, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, а равно опровергаются действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, когда истцы Кияйкин В.И. и Киселев А.Е. не являются ни собственниками недвижимого имущества, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, ни титульными владельцами линейных объектов, на них не распространяются положения статьи 35 Земельного кодекса РФ и статьи 250 ГК РФ, применяемые к собственникам недвижимого имущества, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кияйкина В.И., Киселева А.Е. о переводе на них (истцов) прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, а равно судебная коллегия не находит оснований и для удовлетворения искового требования Кияйкиной А.А. о переводе на ДНП «Велегож» прав и обязанностей покупателя по вышеуказанному договору купли-продажи земельного участка, поскольку Кияйкиной А.А. не представлено доказательств наличия у нее права действовать от имени и в интересах партнерства.

Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает наличие противоречия между приводимыми истцами Кияйкиным В.И. и Киселевым А.Е. с одной стороны, и Кияйкиной А.А., с другой, основаниями заявленных требований. Так, обращаясь с исковым заявлением в суд, истцы Кияйкин В.И. и Киселев А.Е. ссылались на принадлежность им (истцам) проложенных в границах земельного участка с кадастровым номером № инженерных сетей, в то время как соистец Кияйкина А.А. в обоснование заявленного искового требования указала на принадлежность тех же сетей ДНП «Велегож». Очевидно, противоречивая позиция как соистцов, так и их представителя по доверенности и ордерам Поротиковой А.П. по обстоятельствам заявленного иска не позволила суду первой инстанции согласиться с предложенной в иске квалификацией сложившихся отношений. Не устранены выявленные противоречия правовой позиции представителя истцов и в судебном заседании апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», подлежащего применению в силу статьи 6 ГК РФ, при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с пунктом 1 статьи 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за долю квартиры сумму.

Таким образом, в рамках заявленных Кияйкиным В.И., Кияйкиной А.А. и Киселевым А.Е. требований о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка, наличие доказательств платежеспособности истца является одним из условий удовлетворения заявленных требований, и при отсутствии таких доказательств, подтверждающих намерение фактически реализовать свое право преимущественной покупки, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Истцами таких доказательств в материалы дела не представлено. Между тем, по смыслу статьи 250 ГК РФ, в случае удовлетворения заявленного иска право общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № к истцам Кияйкину В.И., Киселеву А.Е., а в случае удовлетворения заявленного Кияйкиной А.А. требования на ДНП «Велегож», переходит независимо от факта и сроков уплаты взысканной с истцов, а в случае Кияйкиной А.А. с ДНП «Велегож», в пользу Левина А.В. денежной суммы.

Предъявление иска о переводе прав и обязанностей покупателя в отсутствие необходимых денежных средств свидетельствует о злоупотреблении истцами своим правом, что в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Довод представителя Кияйкина В.И. и Кияйкиной А.А. по доверенности и ордеру Поротиковой А.П. о том, что суд первой инстанции не предложил истцам представить дополнительные доказательства, противоречит положениям статьи 56 ГПК РФ о распределении бремени доказывания, ввиду чего не принят судом апелляционной инстанции.

Так, в силу состязательности процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле, которые несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Стороны по правилам статей 12, 57 ГПК РФ наделены правом самостоятельно представлять доказательства, определяя их достаточность для обоснования своих доводов.

При этом часть 1 статьи 57 ГПК РФ устанавливает право, а не обязанность суда предложить сторонам представить дополнительные доказательства по делу. Право суда по предложению сторонам представить дополнительные доказательства (абзац второй части 1 статьи 57 ГПК РФ) не предполагает обязанность суда прямо указать стороне, какие именно доказательства она должна представить.

Надлежит принять во внимание, что по смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Каких-либо препятствий для представления стороной истца дополнительных доказательств, принесения возражений относительно приобщенных к материалам дела доказательств, представленных ответчиком, не имелось.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом первой инстанции применены правильно. Судом всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием к отмене принятого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░,░., ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 2023 ░░░░.