Решение по делу № 2а-1441/2021 от 16.11.2021

УИД 26RS0009-01-2021-002343-74

Дело № 2а-1441/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года                                                                                          город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Макарян А.Г.,

ведением протокола судебного заседания секретарем Рязанцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Телятникова Игоря Николаевича к УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Мирзояну Г.А., судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Семёновой М.В. о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю,

установил:

    Телятников И.Н. обратился в Благодарненский районный суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Мирзояну Г.А., судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Семёновой М.В. о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, в обоснование иска указал, что в Благодарненском РОСП УФССП России по Ставропольскому краю у судебного пристава-исполнителя Семёновой М.В. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Денсель Валерия Владимировича в пользу Телятникова Игоря Николаевича суммы долга в размере 14 916 руб. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено заявление о предоставлении информации в рамках ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором Взыскатель просил Сообщить о нахождении в Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю у судебного пристава- исполнителя на исполнении исполнительного производства № от 09.07.2020г., а также о его ходе, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа Взыскателю. В случае полного либо частичного погашения долга должником, в адрес Взыскателя просил предоставить актуальную информацию об остатке задолженности по данному исполнительному производству, а также направить в его адрес копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет Взыскателя. Исходя из отчета об отслеживании почтовых отправлений данное заявление получено должностными лицами Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю 16.09.2021г. (период бездействия с 17.09.2021г. по настоящее время). Ответ на данное заявление должен был поступить административному истцу 16.10.2021г. с учетом направления почтовой корреспонденцией до 20.10.2021г. До настоящего времени взыскателем не получен ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ о всех предпринятых и проведённых судебным приставом-исполнителем мерах принудительного исполнения, а именно не предоставлены копии всех процессуальных документов, находящиеся в материалах исполнительного производства, пронумерованных на каждой странице, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий с даты возбуждения исполнительного производства по дату отправления документов. Также не предоставлены электронные документы из базы данных (запросы и ответы на запросы) в распечатанном и заверенном надлежащим образом виде. Согласно ст. 33 Конституции РФ, закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированней ответ в установленный законом срок. Пункт 3 статьи 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определяет, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Согласно п.1 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме. Пунктом 1 статьи 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» устанавливается, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Таким образом, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение своего обращения и получения от должностного лица ответа. Из содержания ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, установленные законом сроки исполнения содержащихся в заявлении о возбуждении требований, судебным приставом-исполнителем Семёновой М.В. соблюдены не были. Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отдела судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения. Взыскатель считает, что за период с 09.07.2020г.-26.10.2021г. СПИ Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Семёновой М.В. не произведены все исполнительные действия. Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о халатном отношении начальника Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Мирзоян Г.А. к исполнению своих служебных обязанностей, который согласно ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» обязан организовать работу подразделения службы судебных приставов, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утвердить постановления судебных приставов-исполнителей; организовать и контролировать деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнений ими служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах»). По должностному регламенту, начальник отдела - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц. Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. В нарушение п. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав Мирзоян Г.А. не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за совершением СПИ Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Семёновой М.В. исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», а также за своевременным предоставлением судебным приставом-исполнителем Семёновой М.В. информации о ходе исполнительного производства и копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства. Считают, что бездействие должностных лиц Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, а именно начальника Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Мирзоян Г.А., выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Семёновой М.В. выразившееся не направлении всех запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущества должника; не направлении копий процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, не предоставление информации о ходе исполнительного производства, нарушает права и законные интересы взыскателя. В связи с чем, просил: 1. Признать незаконным бездействие начальника Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Мирзоян Г.А., выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; не предоставление информации о ходе исполнительного производства. 2.     Обязать начальника Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Мирзоян Г.А. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок. 3.     Признать незаконным бездействие СПИ Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Семёновой М.В., выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно: не предоставление информации о ходе исполнительного производства; не предоставление копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий; непринятие в течение двух месяцев со дня поступления исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения; не направление всех запросов с целью установления имущественного положения должника. 4. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок.

    Административный истец Телятников И.Н., его представитель Масекин Д.В., будучи надлежащим образом и своевременно уведомленными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении административного искового заявления в их отсутствие, одновременно указали, что требования административного иска поддерживают, просят удовлетворить его в полном объеме.

    Административные соответчики начальник отдела - старший судебный пристав Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Мирзоян Г.А., судебный пристав-исполнитель Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Семёнова М.В., Управление ФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо Денсель В.В., надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении не ходатайствовали.

    Соответчиком судебным приставом-исполнителем Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Семёновой М.В. в суд направлены письменные возражения, в которых она просит в удовлетворении административных исковых требований в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП по исполнительному производству №-ИП и не предоставлении ответа, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению решения суда отказать в полном объеме. В обоснование возражений указано, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступивший в законную силу 25.05.2020г., выданный судебный участок № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара в отношении должника Денселя Валерия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 14 916 руб. в пользу взыскателя Телятников Игорь Николаевич, зарегистрированного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №, в котором установил Денсель Валерию Владимировичу срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился. Судебным приставом- исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г. Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края. Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г. Ставрополя - сведения о недвижимом имуществе должника: помещение площадь 29,4 кв. м, 30.11.2021 вынесено постановление о запрете действий по регистрации. Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано. Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк России" - г. Москва, ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстройбанк", должник не является: клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет. Согласно ответа Отделения № 5230 ПАО "Сбербанк России" - должник имеет счет с остатком равным 0. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об удержании ДС. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении ареста на них в ПАО «МДМ Банк», Отделения № 5230 ПАО "Сбербанк России", ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ВТБ 24 (ПАО), АО банк «Уралсиб», Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), Банк «Возрождение» (ПАО). Согласно ответа Центра занятости населения г. Ставрополя, должник не относится к категории безработных граждан. Согласно электронного ответа Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российском Федерации по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют. Согласно электронных ответов сотовых операторов - абонентские номера за должником не зарегистрированы. Согласно электронного ответа отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, должник Денсель Валерий Владимирович зарегистрирован по адресу: 356420, Россия, <адрес>. 13.06.2021    судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты. В соответствии с п. 4 4.2. Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" регистрация жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве производится не позднее следующего рабочего дня с момента их поступления. В соответствии с тем же пунктом Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" регистрация обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве производится в течение трех дней. В соответствии с п. 6.2. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" факт регистрации обращения, поступившего на бумажном носителе, подтверждается нанесением на лицевой стороне первого листа штрих кода или проставлением регистрационного штампа Службы в установленном порядке. Указанное обращение было зарегистрировано в тот же день с присвоением регистрационного номера № от ДД.ММ.ГГГГ. Обращение под регистрационным номером №-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено, срок рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на указанное обращение был зарегистрирован в тот же день под регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ и направлен почтой. На основании изложенного считают, что материалы дела не содержат сведений о том, что должностными лицами службы судебных приставов допущены незаконные действия (бездействие) при рассмотрении жалобы (обращения). Несогласие заявителя с порядком и содержанием ответа на поданное обращение или жалобу не является основанием для признания их незаконными. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено. Повторный ответ на запрос направлен ДД.ММ.ГГГГ по эл. почтой. В удовлетворении административных исковых требований в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП, выразившееся в не направлении запросов в регистрирующие органы, Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки. Статьями 64, 68 Закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Согласно ч. 2 п. 2 ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом №229-ФЗ. Не согласие взыскателя с ходом и порядком исполнительного производства, совершением тех или иных исполнительских действий также не являются основанием для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, не направлении процессуальных документов, нарушении сроков рассмотрения заявления от 21.09.2021    по исполнительному производству № и не предоставлении ответа в виде пронумерованных страниц материалов ИП просит отказать в полном объеме. В Федеральную службу судебных приставов поступают обращения организаций, являющихся взыскателями по исполнительным производствам, по вопросам неполучения копий процессуальных документов и не совершения судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в рамках исполнительного производства. Направляют копию поступившего обращения для сведения. При рассмотрении подобных обращений и организации взаимодействуя с указанными заявителями необходимо учитывать следующее: в соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отдела судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность получения процессуальных документов, вынесенных в форме электронного документа, и информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг и функций, изданы приказы от 19.06. 2029 № 475 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица" и от 18.03.2020 № 195 "Об утверждении требований к форматам заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги оказываемой Федеральной службой судебных приставов, представляемых в форме электронных документов". Направляемое по запросу стороны исполнительного производства уведомление о ходе исполнительного производства содержит, в том числе сведения о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, о получении ответов на указанные запросы, вынесении постановлений об установлении запретов в отношении должника и его имущества, наложении на имущество арестов и обращении на него взыскания, об обращении взыскания на доходы должника об объединении исполнительных производств в сводное, о поданных заявлениях, ходатайствах и жалобах и информации об их рассмотрении, о составлении актов, о размере взысканных денежных средств. Поэтому взыскатель может оформить запрос о годе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг и функций

    Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

    Судом не была признана явка неявившихся в судебное заседание лиц обязательной, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, возражения, суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    При этом по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как видно из сводки по исполнительному производству и копий материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных в материалы административного дела, на основании судебного приказа № от 12 мая.2020 мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара с должника Денсель Валерия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Телятникова И.Н. взыскивается задолженность по кредитным платежам в размере 14 916 руб.

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) и организации связи (телефонной).

В вышеуказанный период, судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно ответу УФМС должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлен соответствующий акт.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, на основе исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Отсутствие положительного результата от действий судебного пристава-исполнителя, с учетом установленных по делу обстоятельств, само по себе не может свидетельствовать о бездействии, допущенном со стороны должностных лиц Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу прямого указания процессуального закона (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 4).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 статьи 12 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 г. N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что по правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения. Следовательно, все остальные обращения подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном нормами Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В своих требованиях административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Семёновой М.В., выразившегося в непредоставление информации о ходе исполнительного производства; непредоставление копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий.

Суд не усматривает правых оснований для удовлетворения данного требования административного истца, поскольку согласно представленным административным ответчиком копии исполнительного производства и сводки по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит: сообщить о нахождении в Благодарненском РОСП УФССП России по Ставропольскому краю на исполнении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о его ходе, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю; в случае полного либо частичного погашения долга должником, в адрес взыскателя просит предоставить актуальную информацию об остатке задолженности по данному исполнительному производству, а также направить в его адрес копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя, поступило в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ и было зарегистрировано под №-ОГ.

Указанное заявление рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, на него дан полный и развернутый ответ, который зарегистрирован под номером № от ДД.ММ.ГГГГ и направлен взыскателю посредством почтовой связи, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с указанием почтового идентификатора №.

Таким образом, из представленных суду документов видно, что административный ответчик предоставил доказательства, подтверждающие факт направления ответа на заявление взыскателя.

Также суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований Телятникова И.Н. о признании незаконным бездействие (действие) начальника Благодарненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Мирзояна Г.А., выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, поскольку Закон о судебных приставах прямо указывает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, имеющих целью своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов (статья 12).

Указанной норме корреспондирует положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что судебный пристав-исполнитель по собственному усмотрению совершает необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в то время как старший судебный пристав, возглавляющий подразделение судебных приставов соответствующего федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, наделен полномочиями по организации работы подразделения судебных приставов, по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Кроме того, как было выше указано, ответ на заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (полученный ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, был дан судебным приставом в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что в материалах административного дела не имеется доказательств, подтверждающих доводы административного истца о бездействии начальника Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Мирзояна Г.А., суд считает необходимым в данной части требований отказать.

Следовательно, в рамках рассматриваемого исполнительного производства действия службы судебных приставов соответствовали законодательству об исполнительном производстве. При этом с ходом исполнительного производства взыскатель не был лишен возможности ознакомиться лично.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Доказательств того, что административными ответчиками нарушены права и законные интересы истца, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что в настоящее время права административного истца ответчиками не нарушены и в удовлетворении требований следует полностью отказать.

    Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 КАС РФ,

решил:

           в удовлетворении административных исковых требований Телятникова Игоря Николаевича к УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Мирзояну Г.А., судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Семёновой Марине Владимировне о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2021 года.

Судья                          подпись                                                          А.Г. Макарян

Копия верна:

Судья                          А.Г. Макарян