Решение по делу № 12-2354/2021 от 24.12.2021

    16RS0045-01-2021-009947-48    дело № 12-2354/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 декабря 2021 года    город Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Латыпова Р.Р., изучив жалобу Гараев Р.Р. на постановление Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по статье 3.17 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ Гараев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

С данным постановлением заявитель не согласен, в связи с чем просит его отменить, производство по делу прекратить.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Юрисдикция Административной комиссии <адрес>, вынесшей обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, распространяется на территорию муниципального образования <адрес>, в пределах которых совершено административное правонарушение по адресу: <адрес>. Вышеуказанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, без составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, жалоба на постановление подлежит рассмотрению в Приволжском районном суде <адрес>, к территориальной подсудности которого отнесен адрес места совершения Гараев Р.Р. административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым направить жалобу по подведомственности в Приволжский районный суд <адрес>.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить жалобу Гараев Р.Р. на постановление Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по статье 3.17 КоАП РТ по подведомственности в Приволжский районный суд <адрес>.

    Судья                                         (подпись)                                   ФИО2

    Копия верна

    Судья