Решение по делу № 8Г-17834/2022 [88-18204/2022] от 11.10.2022

УИД 45RS0026-01-2019-008696-74

№ 88-18204/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                         10 ноября 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сафронова М.В., судей Лаврова В.Г., Бабкиной С.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-5802/2021 по иску товарищества собственников недвижимости «Форум» к Нохриной Ирине Владимировне, Старцеву Геннадию Васильевичу и Старцевой Татьяне Александровне о возмещении убытков

по кассационным жалобам истца товарищества собственников недвижимости «Форум» и ответчика Старцева Геннадия Васильевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 16 августа 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей истца Щекина А.В. и Мясоедовой Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы истца, объяснения ответчика Старцева Г.В. и его представителя Зенцова С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ТСН «Форум» обратилось с учетом уточнений с иском к ответчикам Нохриной И.В., Старцеву Г.В., Старцевой Т.А. о солидарном взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указало, что в период с 01 января 2006 года по 30 октября 2016 года Нохрина И.В. являлась главным бухгалтером ТСН «Форум», Старцев Г.В. являлся членом товарищества и собственником квартиры в доме, обслуживаемом ТСН. В период с 2010 года по 2017 год председателем ТСН «Форум» являлась Старцева Т.А. – супруга Старцева Г.В., которая была освобождена от должности председателя ТСН 09 января 2017 года.     После смены руководства ТСН была проведена аудиторская проверка финансово-хозяйственной деятельности ТСН «Форум» за период с 2013 года по 2016 года, по результатам которой было установлено, что в период с 15 ноября 2013 года по 31 марта 2015 года Нохриной И.В. были необоснованно получены из кассы ТСН «Форум» наличные денежные средства на сумму 670 893,46 рубля, которые она передала Старцеву Г.В.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 10 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 14 января 2021 года, в удовлетворении иска, первоначально заявленного к ответчикам Старцеву Г.В. и Нохриной И.В. отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела после привлечения истцом Старцевой Т.А. в качестве соответчика решением Курганского городского суда Курганской области от 06 октября 2021 года иск удовлетворен частично, с Нохриной И.В. в пользу ТСН «Форум» взыскано неосновательное обогащение в размере 670 893,46 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 ноября 2013 года по 10 августа 2020 года в сумме 338 473,76 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2020 года и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины – 12855,04 рублей, в удовлетворении иска к Старцевой Т.А., Старцеву Г.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 05 апреля 2022 года указанное решение отменено в части удовлетворения иска к Нохриной И.В., принято новое решение об отказе в удовлетворении иска к данному ответчику. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 05 апреля 2022 года в части отказа в иске ТСН «Форум» к ответчику Старцеву Г.В. отменено, дело направлено в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в части отказа ТСН «Форум» в иске к ответчикам Старцевой Т.А. и Нохриной И.В. судебные акты оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 16 августа 2022 года решение Курганского городского суда Курганской области от 06 октября 2021 года отменено в части отказа в иске к Старцеву Г.В., принято новое решение, которым взыскано со Старцева Г.В. в пользу ТСН «Форум» денежные средства в размере 124 393 рубля 46 копеек, проценты за период с 19 декабря 2014 года по 31 марта 2022 года в размере 67 957 рублей 41 копейка с продолжением начисления на сумму долга по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины 5 047 рублей 02 копейки.

В кассационной жалобе истец ТСН «Форум» просит отменить указанные судебные акты, как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что отсутствовали основания для выплаты из кассы ТСН ответчику, ссылается на недоказанность факта исполнения обязательств ответчиком за ТСН. Считает необоснованными выводы суда о праве ответчика на возврат ему денежных средств в сумме 546 500 рублей. Указывает, что данные денежные средства, внесенные Нохриной И.В. в кассу, не принадлежали ответчику, а являлись собранной платой жильцов дома.

В кассационной жалобе ответчик Старцев Г.В. просит отменить апелляционное определение от 16 августа 2022 года, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на необходимость внесения личных сбережений в кассу ТСН для погашения задолженности за коммунальные ресурсы. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности, который следует исчислять с 31 марта 2015 года.

Третьи лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит достаточных оснований для отмены судебного акта по доводам кассационных жалоб.

Судами установлено, что в период с 2010 года по 09 января 2017 года Старцева Т.А. являлась избранным председателем правления ТСН «Форум».

После смены руководства ТСН в 2017 году было проведено по заданию ТСН исследование бухгалтерских документов истца силами ООО «АудитФинансКонсалт», по заключению которого были установлены факты необоснованных выплат главному бухгалтеру Нохриной И.В. наличных денежных средств из кассы ТСН на сумму 670 893,46 рубля за период с 15 ноября 2013 года по 31 марта 2015 года.

Истец в обоснование своих исковых требований о взыскании данной суммы ссылался на то обстоятельство, что в период руководства ТСН Старцевой Т.А. ответчик Нохрина И.В., занимавшая должность главного бухгалтера ТСН с 2006 по 2016 годы, необоснованно получила денежные средства, принадлежащие ТСН, передав их супругу председателя правления ТСН – Старцеву Г.В., который фактически осуществлял руководство ТСН в этот период. Только после смены руководства появилась возможность проводить финансовый анализ деятельности ТСН.

Разрешая требования по существу после отмены судебных актов в кассационном порядке, суд первой инстанции, установил факт получения денежных средств Нохриной И.В. из кассы товарищества на сумму 670 893,46 рублей, признав недостоверной позицию ответчиков о получении их Нохриной И.В. в качестве возврата ранее переданных ей ТСН денежных средств взаймы для оплаты долга перед поставщиками энергоресурсов, пришел к выводу, что Нохрина И.В. получила денежные средства истца без каких-либо правовых оснований.

Суд первой инстанции установил, что Старцева Т.А., являясь на тот период времени избранным председателем правления товарищества с 15 ноября 2013 года по 31 марта 2015 года, дав соответствующие распоряжения о выдаче Нохриной И.В. денежных средств, действовала недобросовестно, вразрез с интересами товарищества.

В связи с чем, суд взыскал данные суммы с ответчика Нохриной И.В. в качестве неосновательного обогащения.

Также районный суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности к ответчику Старцевой Т.А., с чем согласился суд апелляционной инстанции и суд кассационной инстанции при предыдущем рассмотрении кассационной жалобы истца.

При этом суд апелляционной инстанции посчитал незаконными выводы районного суда о наличии оснований для удовлетворения иска к Нохриной И.В. Отменяя решение в части удовлетворения иска к Нохриной И.В. и отказывая в иске к данному ответчику по мотиву пропуска срока для обращения в суд к работнику, суд апелляционной инстанции исходил из наличия трудовых отношений между ТСН и Нохриной И.В., учета положений ст.ст.233, 247, ч.2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации. Данные выводы также признаны ранее судом кассационной инстанции обоснованными.

Предметом спора в настоящее время является обоснованность требований только к ответчику Старцеву Г.В.

Отменяя решение районного суда об отказе в иске к данному ответчику, суд второй инстанции, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст.56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что Старцевым Г.В. 30 сентября 2013 года из собственных кредитных средств внесено в кассу ТСН для погашения задолженности ТСН перед поставщиками коммунальных услуг 546 500 рублей, а в дальнейшем получены из кассы средства ТСН в сумме 670 893 рубля 46 копеек, которые были зачтены в погашение кредитного обязательства ответчика.

При этом, установив, что ТСН не брало на себя обязательство по оплате процентов за пользование кредитом и комиссий за заключение договора страхования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца только на сумму 124 393 рубля 46 копеек. Суд взыскал ее по правилам ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом дат и размеров полученных ответчиком сумм из кассы ТСН, суд второй инстанции определил размер подлежащих взысканию в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 декабря 2014 года по 31 марта 2022 года, с начислением процентов на сумму долга по день фактической уплаты.

Стороны в кассационной жалобе не оспаривали произведенный судом расчет процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены апелляционного определения, поскольку выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленными судом. Спор разрешен с соблюдением норм процессуального права при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы истца о недоказанности внесения ответчиком денежных средств в кассу ТСН в сумме 546 500 рублей, о неверной оценке исследованных доказательств, о необходимости дачи иной оценки им, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит, потому эти доводы не могут являться основанием для отмены судебного акта.

В свою очередь, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки суда.

Ответчик Старцев Г.В. в кассационной жалобе, исходя из ее доводов, не оспаривает факт внесения личных денежных средств в кассу ТСН в сумме 546 500 рублей, а также факт внесения денежных средств в размере 250 406, 27 рублей за счет средств жильцов.

Доводов относительно оснований получения ответчиком денежных средств в сумме 123 393,46 рублей кассационная жалоба Старцева Г.В. также не содержит. При этом выводы суда апелляционной инстанции о неосновательности получения им денежных средств из кассы ТСН соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности и необходимости его исчисления с 31 марта 2015 года подлежат отклонению.

В абзаце втором пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" указано на обязанность судов учитывать, что участник юридического лица, обратившийся с иском о возмещении директором убытков, действует в интересах юридического лица (пункт 3 статьи 53 ГК РФ и статья 225.8 АПК РФ). В связи с этим не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что лицо, обратившееся с иском, на момент совершения директором действий (бездействия), повлекших для юридического лица убытки, или на момент непосредственного возникновения убытков не было участником юридического лица.

Течение срока исковой давности по требованию такого участника применительно к статье 201 ГК РФ начинается со дня, когда о нарушении со стороны директора узнал или должен был узнать правопредшественник такого участника юридического лица.

В случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Недобросовестными и неразумными со стороны руководителя организации действиями являются, в частности, действия при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных с ним лиц) и интересами юридического лица, совершение сделки без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (пункты 2 - 3 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации). Руководитель организации несет ответственность также за убытки, возникшие в связи с невыполнением по его вине организацией публично-правовых обязанностей, а также убытки, связанные с выбором и организацией контроля за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, с ненадлежащей организацией системы управления юридическим лицом (пункты 4 - 5 данного постановления N 62).

Руководитель освобождается от ответственности в случае, если докажет, что действовал в пределах обычного предпринимательского риска, либо если организация уже получила возмещение своих имущественных потерь в результате использования тех или иных способов защиты (пункты 1 и 8 Постановления N 62). В указанных случаях с иском о взыскании убытков с руководителя может обратиться сама организация или ее участники.

После принятия указанного постановления и разъяснения положений о правилах применения срока исковой давности по требованиям юридического лица к своему руководителю о возмещении убытков, Федеральным законом от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" Гражданский кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 53.1 (Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица), в соответствии с пунктами 1, 3 и 4 которой, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 1).

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт3).

В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно (пункт 4).

Таким образом, закон позволяет возложить обязанность во возмещению причиненных убытков юридическому лицу на лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица и его руководителей и само действующее недобросовестно.

Легального определения понятия такого лица в Гражданском кодексе Российской Федерации не приведено. В соответствии со статьей 4 действующего до настоящего времени Закона РСФСР от 22 марта 1991 года N 948-1 (в редакции от 26 июля 2006 года) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", аффилированными лицами являются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Аффилированными лицами юридического лица являются член коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо. В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Закона, группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, в том числе по признаку физического лица, его супруга, родителей, детей, полнородных и неполнородных братьев и сестер.

В Федеральном законе от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дано понятие контролирующего должника лица, под которым понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Возможность определять действия должника может достигаться, в том числе, в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения, в силу полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии, в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 настоящей статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника) (статья 61.10 Закона).

Судебная коллегия отмечает, что осуществление фактического контроля над юридическим лицом возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.).

Исходя из смысла вышеуказанных положений закона и разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебная коллегия полагает, что по требованиям о возмещении убытков к лицам, имеющим фактическую возможность определять действия юридического лица и его руководителей, и аффилированным с ними, срок исковой давности следует исчислять не с момента нарушения прав юридического лица, а с момента, когда юридическое лицо в лице нового руководства после утраты влияния действующих недобросовестно и неразумно вышеуказанных лиц на возможность определять действия юридического лица и способы защиты его прав получило реальную возможность узнать о нарушении и принять меры к эффективной защите прав организации.

Суд первой инстанции в решении от 06 октября 2021 года сделал вывод о том, что срок исковой давности к ответчику Старцеву В.Г. не пропущен на момент предъявления к нему иска 18 июля 2019 года, поскольку новое руководство ТСН получило возможность узнать о нарушении прав лишь после утраты влияния прежнего руководства по результатам ревизионной проверки.

Указанные выводы не исключены судебными актами вышестоящих инстанций. Суд апелляционной инстанции установил факт осуществления Старцевым Г.В. как супругом председателя ТСН Старцевой Т.А. фактического руководства деятельностью ТСН в указанный период.

Не оспаривались такие выводы ответчиком и в кассационной жалобе.

С учетом установления данных обстоятельств, вышеуказанных норм закона, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент обращения истца с иском к Старцеву Г.В. 18 июля 2019 года не прошел трехлетний срок с момента прекращения Старцевой Т.А. полномочий председателя 09 января 2017 года и утраты у ответчика возможности фактического руководства ТСН, а потому срок исковой давности к Старцеву Г.В. не может считаться пропущенным.

Обстоятельства, на которые ссылаются заявители в кассационных жалобах, сводятся лишь к несогласию с оценкой установленных обстоятельств.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 16 августа 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы истца товарищества собственников недвижимости «Форум» и Старцева Г.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи