Решение по делу № 1-339/2024 от 29.03.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Минусинск Красноярского края                                                                    30 мая 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего:                                                                           судьи Фомичева В.М.

при секретаре судебного заседания                                                                          Бублик Н.А.

с участием:

государственного обвинителя                                                                        Толстихиной А.И.

подсудимого                                                                                                           Шорохова Е.В.

защитника                                                                                          адвоката Кудрявцевой Л.В.

а также потерпевшего                                                                                         ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Шорохова Евгения Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование (9 классов), работающего по найму, не женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шорохов Е.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении на территории Минусинского района Красноярского края кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Шорохова Е.В. в связи с примирением сторон, указывая в своем заявлении, что подсудимый Шорохов Е.В. с ним (Потерпевший №1) примирился и загладил причиненный последнему ущерб.

Подсудимый Шорохов Е.В. в судебном заседании выразил согласие с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении себя за примирением сторон, то есть по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Толстихина А.И. и защитник Кудрявцева Л.В. в судебном заседании возражений против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шорохова Е.В. не имели, считая возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Выслушав доводы потерпевшего, подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, как установлено в судебном заседании, юридически не судимый Шорохов Е.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Факт возмещения причиненного потерпевшему ущерба, а также факт примирения подсудимого с потерпевшим установлены судом из заявлений, представленных потерпевшим и подсудимым в судебном заседании, достоверность содержания которых не оспаривается сторонами, а также подтверждается материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела в отношении Шорохова Е.В.

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимой, так и потерпевшего, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Шорохова Е.В.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежат признанию возвращенными законному владельцу.

Меру пресечения в отношении Шорохова Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Шорохова Евгения Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: бензотриммер, шуруповерт, музыкальную колонку, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - признать возвращенными законному владельцу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Шорохова Е.В., - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                                                                             судья Фомичев В.М.