Решение от 27.07.2023 по делу № 7У-6283/2023 [77-2508/2023] от 03.07.2023

77-2508/2023

К А С С А Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва                              27 июля 2023 года

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего	Комаровой И.С.
при секретаре	Шумовой Е.Р.
с участием
прокурора потерпевших осужденного	Долгановой Е.В. ФИО7 и ФИО6 Завертяева В.И.
защитника осужденного – адвоката	Михеева О.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Завертяева В.И. и потерпевших ФИО6, ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № 423 Тверского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 368 Тверского района г. Москвы, от 13 октября 2022 года и апелляционное постановление Тверского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2023 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 423 Тверского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 368 Тверского района г. Москвы от 13 октября 2022 года

Завертяев Василий Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов.

Апелляционным постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2023 года приговор в отношении Завертяева В.И. оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений и существо кассационных жалоб; заслушав выступление осужденного Завертяева В.И. и его защитника – адвоката Михеева О.Б., а также потерпевших ФИО7 и ФИО6, настаивавших на отмене принятых решений и прекращении дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон; мнение прокурора Долгановой Е.В., полагавшей принятые решения оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда Завертяев В.И. осужден за угрозу убийством, высказанную своим сыновьям ФИО7 и ФИО6, при наличии у потерпевших оснований опасаться осуществление этой угрозы.

Преступление имело место 29 января 2022 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

В кассационных жалобах:

- осужденный Завертяев В.И. просит принятые решения отменить, производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшими. Указывает, что с сыновьями помирился и полностью загладил причинённый преступлением вред, изменил свое поведение и не представляет какой-либо общественной опасности. Отмечает, что закон не содержит норм, запрещающих при наличии условий прекращать дело по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ. Считает, что судом не приведены основания, по которым отказано в применении ст. 25 УПК РФ; не учтено и то, что он полностью перестал употреблять алкогольные напитки;

- потерпевшие ФИО6 и ФИО7 также просят приговор и апелляционное постановление отменить, производство по уголовному делу в отношении их отца прекратить за примирением сторон. Указывают, что не держат обиды на отца, его простили, вред, причиненный им преступлением, полностью заглажен. Считают, что суд не привел оснований, по которым отказал им в удовлетворении ходатайства о прекращении дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона допущены по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалам уголовного дела, 28 сентября 2022 года обвиняемый обратился к мировому судье с ходатайством о прекращении дела в связи с примирением сторон (т.2 л.д. 48), с аналогичными ходатайствами также обратились потерпевшие - братья ФИО9, утверждавшие, что вред, причиненный им преступлением, полностью заглажен (т. 2 л.д 49-50).

Данные ходатайства были рассмотрены мировым судьей и оставлены без удовлетворения в совещательной комнате при постановлении приговора.

В соответствии с п. 25.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 (ред. от 29 ноября 2016 года) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в случае отказа в удовлетворении ходатайства в постановлении судьи должны быть приведены конкретные мотивы и основания принятого решения.

Отказывая в удовлетворении ходатайств, мировой судья в приговоре указал, что принесение ФИО9 потерпевшим извинений и покупка подарков, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления в отношении двух лиц и с использованием оружия, не являются достаточными для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно отметив, что прекращение уголовного дела за примирением сторон в данном случае не будет отвечать задачам Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем судами установлено, что угроза была выражена в семейной обстановке: отцом в отношении своих совершеннолетних детей из-за бытового конфликта. Преступление, совершенное Завертяевым, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, так как предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет независимо от того в отношении какого количества лиц высказана угроза.

Приводя в приговоре данные о личности подсудимого, суд указал, что Завертяев ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, прекратил употреблять спиртные напитки.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, смягчающими обстоятельствами суд признал: наличие на иждивении Звертяева двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у обвиняемого, а также позиция потерпевших простивших отца.

В своих решениях суды первой и апелляционной инстанции не указали: какие именно из приведенных в судебных актах сведения о личности Завертяева, препятствовали применению ст. 76 УК РФ. Наоборот, установлено, что Завертяев совершил преступление небольшой тяжести впервые, потерпевшие с ним примерились.

В силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

По смыслу закона, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Изложенное не позволяет согласиться с выводом суда первой инстанции о недостаточности мер предпринятых ФИО9 для возмещения вреда, так как это противоречит позиции потерпевших.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Завертяева от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, были установлены в судебном заседании при рассмотрении дела, но суд вопреки требованиям закона уголовное дело в отношении Завертяева не прекратил.

Указанные нарушения закона при проверке дела в апелляционном порядке не устранены.

В связи с существенным нарушением уголовного и уголовного-процессуального закона, приговор и апелляционное постановление подлежат отмене на основании ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, а уголовное дело в отношении Завертяева прекращению в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 401.11, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 423 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 368 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░