Решение по делу № 2-7278/2024 от 20.09.2024

Копия Дело ...

16RS0...-66

Строка 2.161

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года ...

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Вахитовского района» о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, расходов, процентов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Управляющая компания Вахитовского района» о взыскании ущерба в сумме 380737, 65 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2100 рублей, расходов на оценку в размере 10000 рублей, расходов на эвакуацию в размере 3500 рублей, штрафа, процентов в размере 2995, 97 рублей, процентов, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, почтовых расходов в размере 321 рубль. В обосновании иска указала, что является собственником автомобиляСузуки Витара, регистрационный знак ..., ... на ее автомобиль упало дерево, расположенное по адресу: ..., во дворе ....
В результате падениядереваавтомобильполучил механические повреждения. По данному факту зафиксировано обращение истца в ОП ... «...» УМВД РФ по ....

Согласно оценке, рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета составляет 380 737, 65 рублей.

... была направлена в адрес ответчика претензия с требованием возмещения причиненного ущерба и понесенных расходов, которая была получена ответчиком, однако в добровольном порядке не исполнена.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Вахитовского района» иск не признала.

Представитель третьего лица Комитет внешнего благоустройства ИКМО г.Казани на судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей1064Гражданского кодекса Российской Федерации определено, чтовред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред.

В силу пункта 2 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившеевред, освобождается от возмещениявреда, если докажет, чтовредпричинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещениевредаи при отсутствии вины причинителявреда.

По правилам статьи401Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственникомавтомобиляСузуки Витара, регистрационный знак В488МН/716, которому ... причинены повреждения в результате падения дерева, расположенного во дворе жилого дома по адресу: ..., ..., управление многоквартирным домом, возле которого был припаркован принадлежащий истцуавтомобиль, осуществляет ООО «Управляющая компания Вахитовского района».

По факту произошедшего случая, истец обратился в правоохранительные органы. Из материалов проверки отдела полиции за ... от ... ОП ... «Вишневский» УМВД РФ по г.Казани усматривается, что в ходе проверки сообщения в протоколе осмотра места происшествия от ... и в других документах отражены установленные осмотром обстоятельства, свидетельствующие о нахожденииавтомобилявозле жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., о причиненииавтомобилюистца повреждений в результате падения сухого дерева.

Земельный участок, на котором расположен дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, включая детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен дом.

По условия договора управляющая организация обязана: осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ, в интересах собственников, обеспечивающее, в том числе: оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора.

В целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, управляющая организация обязуется: своевременно заключать договоры оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, на те виды таких услуг и работ, которые Управляющей организацией не выполняются своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Подпунктом "в" пункта 3 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от ... N 290, установлено, что перечень услуг и работ в отношении каждого многоквартирного дома определяется с учетом наличия земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома.

Из подпункта "е" пункта 2 Правил N 491 следует, что в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В подпунктах "а", "ж" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В пунктах 3.8.3, 3.9.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ... N 170, предусмотрено, что сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией. Владельцы озелененных территорий обязаны обеспечить сохранность насаждений.

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уход за зелеными насаждениями (подпункт "в" пункта 1.8).

Решением Казанской городской Думы от ... N 4-12 "О правилах благоустройства ..." утверждены Правила благоустройства ..., согласно которых определено, что зеленые насаждения - это совокупность древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и искусственного происхождения (включая парки, леса, особо охраняемые природные территории, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); озеленение территории ограниченного пользования - озеленение территории предприятий, организаций, учреждений, жилых кварталов.

Согласно пункту 15 Правил благоустройства ..., утвержденных решением Казанской городской Думы от ... N 4-12 "О правилах благоустройства ...", содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства осуществляют: в границах озелененных территорий ограниченного пользования (предприятия, организации, учреждения) и специального назначения (санитарные зоны, водоохранные зоны, кладбища, питомники) - владельцы данных объектов; в границах придомовых территорий - собственники жилых помещений в многоквартирных домах или управляющие организации.

Согласно Решению Казанской городской Думы от ... N 2-9 "Об озеленении города" утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленных насаждений на территории муниципального образования ....

В пункте 2.4 Правил указано, что земельные участки в городе Казани на которых расположены земельные насаждения, могут находиться в частной, государственной, и муниципальной собственности. Охране подлежат все зеленые насаждения на территории ... независимо от форм собственности на земельные участки, на которых эти насаждения расположены.

Юридические лица или физические лица, в пользовании (владении, распоряжении) которых находятся земельные участки с расположенными на них зелеными насаждениями (далее землепользователи) обязаны содержать и охранять зеленые насаждения за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями.

Согласно пункту 207 "О Правилах благоустройства ..." принятых решением Казанской городской Думы от ... N 4-12обязанности по производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию территорий (земельных участков) возлагаются на физических и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы в следующем порядке, если иное не предусмотрено законом или договором:пункт 207.1. управляющие организации - придомовая территория многоквартирных домов, а также земельный участок перед территорией многоквартирного дома со стороны главного фасада в радиусе 5 м либо до проезжей части улицы (в случае расположения объекта вдоль дороги);

Управляющая организация обязана была своевременно обследовать территорию МКД с целью выявления зеленых насаждений, имеющих признаки аварийности и своевременно в соответствующем порядке производить обрезку и валку (снос) указанных зеленых насаждений, признанных аварийными городской комиссией по учету и вырубке (сносу) зеленых насаждений и компенсационному озеленению; именно на ответчике лежит обязанность доказать, что ими предприняты необходимые меры по содержанию зеленых насаждений.

Представленные акты обследования зеленых насаждений ... от ..., ... от ... не свидетельствуют о проведении всех необходимых мер по выявлению зеленых насаждений, имеющих признаки аварийности, обрезке или сносу этих деревьев.

Принимая во внимание, что упавшее на автомобиль истца дерево произрастало на земельном участке, сформированным под многоквартирным домом, относящегосяк придомовой территории многоквартирного дома; лицом, ответственным за надлежащее содержание соответствующего земельного участка и произрастающих на нем деревьев, является управляющая компания, которая свои обязанности по надлежащему уходу за зелеными насаждениями не исполнила; обстоятельства причинения истцу ущерба в результате падения на автомобиль дерева не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение своих обязанностей ООО «Управляющая компания ...» и привело к причинениюавтомобилюистца механических повреждений. Факт наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика-управляющей компании и причинениемвредаимуществу истца, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и свидетельствующих об отсутствии вины управляющей компании в причиненииущербаавтомобилюистца, не представлено.

Судом доводы ответчика о том, что падение дерева произошло в результате сильного ветра, признаются необоснованными.

Так, в соответствии с подпунктом 2.3.1 "Опасные метеорологические явления", пунктом 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к Приказу МЧС России от ... N 429 "Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера" источником чрезвычайной ситуации природного характера является очень сильный ветер, ураганный ветер, шквал, смерч. Ветер при достижении скорости (при порывах) не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с.

Между тем, согласно справке ФГБУ «УГМС Республики Татарстан» от ... представленной по запросу суда следует, что ... в ... в период с 14:34 до 15:15 наблюдалась гроза, с 04:30 до 17:35 отмечался дождь с перерывами в количестве 21 мм, что соответствует 33% месячной нормы осадков в июле. Также по данным наблюдений в городе Казани днем ... отмечался град и сильный ветер порывами до 15 м/с.

Доказательств того, что в день причинения ущерба имели место последствия, указанные в Приказе МЧС России от ... N 429, ответчиком суду не представлено.

Погодные условия в виде сильного ветра порывами до 15 м/с не отнесены к метеорологическому опасному явлению.

Судом было бесспорно установлено, что ответчиком не были предприняты, все необходимые меры, связанные с обслуживанием зеленых насаждений, находящихся на территории по адресу: ..., ...А, необходимость в вырубке дерева была установлена судом, а необходимые меры не были предприняты ответчиком заблаговременно.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 за ... от ... стоимость восстановительного ремонтаавтомобилябез учета износа составляет 380737, 65 рублей.
Оценив, заключение специалиста ИП ФИО4, по правилам статьи67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, выполнено в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз, эксперт проводивший оценку имеет стаж работы в оценочной и экспертной деятельности, соответствующую квалификацию и профессиональные знания.

Представителем ответчика ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, судом ставился данный вопрос на обсуждение.

Суд, определяя размерущерба, подлежащего взысканию, в данном случае исходит из того, что в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что применяя статью15Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Применительно к случаю причинениявредатранспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Исходя из вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу о том, что истец вправе заявлять требования возмещенияущербас лица, ответственного за убытки, в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам без учета износа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещенияущербабез учета износа стоимость восстановительного ремонта в размере 380737,65 рублей.

Из установленных обстоятельств следует, что ООО «Управляющая компания Вахитовского района» оказывает услуги потребителям по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно статье 14 Закона о защите прав потребителей право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

На основании абзаца 5 пункта 3 статьи 14 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

К возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю моральноговредадостаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации моральноговредаопределяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Ответчиком ООО «Управляющая компания Вахитовского района» в результате ненадлежащего выполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества причинен вред имуществу истца, факт нарушения потребителя установлен.

Исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ООО «Управляющая компания Вахитовского района», с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации моральноговредаистцу подлежит взысканию сумма в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи13Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предусмотренный пункт 6 статьи13Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Таким образом, наложение штрафа выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности изготовителя, исполнителя, импортера, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, является видом неустойки и несет компенсационный характер для потребителя.

В данном случае размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 192868,83 рублей, исходя из следующего расчета: (380737,65+2000)*50%.

В силу статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении штрафа, характер спорных правоотношений и допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств управляющей компанией и полагает необходимым снизить его до 100 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Применительно к положениям ст. 395 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основания для удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуют, так как обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку истцом заявлен период к взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ... по ... суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Между тем суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов предусмотренных статьей 395 ГК РФ с даты вступления в законную силу решения и по день его фактического исполнения признаются судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя с учетом объема выполненных работ, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела в размере 25 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных квитанций усматривается, что истцом понесены и документально подтверждены расходы на оценку в размере 10 000 руб., на эвакуацию в размере 3500 рублей, почтовые расходы в размере 321 руб. Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ООО «УК Вахитовского района».

Требования о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности подлежат отклонению, поскольку из представленных суду доказательств следует, что доверенность выдана общая, а не на ведение данного дела. Доказательств иного суду не представлено.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «УК Вахитовского района» в соответствующий бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 15018, 40 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Вахитовского района» о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, расходов, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Вахитовского района» (ИНН ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) в счет возмещения ущерба сумму в размере 380737,65 руб., расходы на оценку 10000 руб., на эвакуацию транспортного средства 3500 руб., почтовые расходы 321 руб., расходы на представителя 25000 руб., моральный вред 2000 руб., штраф 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 380737,65 руб., с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Вахитовского района» (ИНН ...) в соответствующий бюджет госпошлину в сумме 15018,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...