Решение от 26.05.2021 по делу № 2-732/2021 от 30.11.2020

УИД 36RS0006-01-2020-005341-91

Дело № 2-732/21

строка 176г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» мая 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

ответчика Булавинцевой О.А.,

представителя ответчика по ордеру адвоката Головиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищенко Натальи Ивановны к Булавинцевой Ольге Анатольевне о признании автомобиля совестно нажитым имуществом супругов, признании наследником к имуществу умершего бывшего супруга, взыскании денежных средств, взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

Грищенко Н.И. первоначально обратилась в суд с иском к Булавинцевой О.А. о признании имущества: автомобиля марки №, денежных средств в размере 50000 рублей, находящихся на счете ПАО Сбербанк, нажитым в период брака, признании наследником к имуществу умершего ФИО1 в части имущества: автомобиля марки №, денежных средств в размере 50000 рублей, находящихся на счете ПАО Сбербанк, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с ФИО1 и в указанный период супругами был приобретен автомобиль №. После расторжения брака между супругами была достигнута устная договоренность о том, что автомобилем № будет пользоваться ФИО1, но в случае продажи автомобиля, вырученные от продажи денежные средства они поделят поровну. Однако ФИО1 09.02.2013 продал указанный автомобиль и договоренность по передаче части денежных средств не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер и после его смерти, в ноябре 2020 года, истцу стало известно о том, что в период их брака у ФИО1 имелся денежный вклад в размере 50000 рублей, о существовании которого она ранее не знала. На том основании, что ФИО1 на момент смерти состоял в браке с ответчиком Булавинцевой О.А., истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от 17.05.2021 судом приняты к производству уточненные исковые требования Грищенко Н.И. к Булавинцевой О.А. о признании совместно нажитым имуществом супругов автомобиля марки №, признании наследником имущества после смерти ФИО1 на автомобиль марки № взыскании денежных средств (среднерыночная стоимость автомобиля) в размере 82625 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3279 рублей (л.д.151-152).

Истец Грищенко Н.И. и её представитель по ордеру адвокат Горбачев А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются телефонограммы; ходатайств об отложении разбирательства дела, уважительность причин неявки суду не заявлено.

Ответчик Булавинцева О.А. в судебном заседании против исковых требований возражала, пояснила, что она прожила с ФИО1 в браке 8 лет, о каких либо договоренностях ФИО1 с его бывшей женой ей ничего не известно, транспортное средство она в наследство после смерти ФИО1 не принимала; считала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истцу было известно о продаже спорного автомобиля, так как ФИО1 неоднократно приезжал к истцу, чтобы навестить дочь на новом автомобиле, каких-либо требований к нему истцом не предъявлялось.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Головина Э.А. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, просила применить последствия пропуска срока исковой давности; пояснила, что доказательств наличия устной договоренности между Грищенко Н.И. и ФИО1 о разделе денежных средств после продажи автомобиля не имеется, ответчику о наличии такой договоренности ничего неизвестно; брак между истцом и ФИО1 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году и срок на предъявление заявленных истцом требований пропущен.

Третье лицо нотариус Усталова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1, п.2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу положения ст. 1112 ГК РФ наследник, настаивая на возникновении у него права собственности по праву наследования, обязан доказать, что имущество (либо имущественные права), на которые он претендует, бесспорно, на момент открытия наследства принадлежало (существовало) наследодателю на определенном праве.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ истец Грищенко Н.И. состояла в браке с ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.13), копией свидетельства о расторжении брака (л.д.14) и не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил брак с ответчиком Булавинцевой О.А., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.32), и наследником к имуществу умершего стала его супруга - Булавинцева О.А., которой нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Усталовой В.А. 21.12.2018 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады в ПАО Сбербанк (л.д.53), на денежные вклады в Банке ВТБ (л.д.54), на <адрес> (л.д.55).

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Грищенко Н.И. в обоснование уточненных исковых требований ссылалась на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО1 и в указанный период они приобрели автомобиль № После расторжения брака между супругами была достигнута устная договоренность о том, что автомобилем № будет пользоваться ФИО1, но в случае его продажи, вырученные денежные средства делятся поровну. Однако ФИО1 09.02.2013 продал указанный автомобиль и договоренность по передаче истцу части денежных средств не исполнил, израсходовав их на нужды семьи, находясь в браке с Булавинцевой О.А. Среднерыночная стоимость данного автомобиля составляет 82625 рублей. На этом основании истец полагает, что указанный автомобиль должен быть признан совместно нажитым имуществом, а Грищенко Н.И. – наследником указанного имущества после смерти ФИО1, и с Булавинцевой О.А. надлежит взыскать стоимость автомобиля в размере 82625 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3279 рублей.

Ответчик Булавинцева О.А. в своих письменных возражениях, и в пояснениях, данных ею в ходе судебного заседания указала, что со слов её умершего супруга ФИО1 ей было известно о том, что после расторжения брака между ФИО1 и Грищенко Н.И. между ними была достигнута договоренность о том, что у каждого из них останется по одному автомобилю, поскольку у них их было два, и каждый будет пользоваться своим автомобилем. Грищенко Н.И. было известно о продаже автомобиля ФИО1 в 2013 году, поскольку ФИО1 неоднократно приезжал уже на новом автомобиле в <адрес> навестить свою дочь от первого брака с Грищенко Н.И. - ФИО2, которая проживала вместе с матерью Грищенко Н.И.; истец на протяжении 8 лет после расторжения брака с ФИО1 претензий и требований о разделе автомобиля к ФИО1 не предъявляла. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями (л.д.94-95).

Согласно материалам дела, 03.11.2007 за ФИО1 был зарегистрирован автомобиль №, что подтверждается карточкой учета (л.д.87). Основания регистрации данного транспортного средства на имя ФИО1 как договор купли-продажи, дарения, суду истцом не представлены, как и доказательства приобретения спорного автомобиля за счет совместно нажитых средств.

Из сообщения МРЭО ГИБДД № 11 ГУ МВД России по Воронежской области следует, что документы, послужившие основанием для проведения регистрационных действий с указанным транспортным средством на имя ФИО1, уничтожены в связи с истечением срока их хранения (л.д.86).

Указанный автомобиль был продан ФИО1 27.03.2013 (л.д.87).

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за истцом Грищенко Н.И. было зарегистрировано право собственности на: жилой дом площадью 37,5 кв.м и земельный участок площадью 500 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, а также на жилой дом площадью 44,1 кв.м и земельный участок площадью 155+/-14, расположенные по адресу: <адрес>.

Указанное имущество было продано истцом Грищенко Н.И. уже после расторжения брака, следовательно, раздел данного совместно нажитого имущества между супругами не производился.

Сведений о разделе иного совместно нажитого супругами Грищенко имущества либо претензий одного из бывших супругов относительно пользования совместно нажитым имуществом другим бывшим супругом с момента расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году до смерти ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году в материалы дела также не представлено.

Бесспорных доказательств, что между Грищенко Н.И. и ФИО1 имелись какие-либо устные договоренности о разделе совместно нажитого имущества, в том числе спорного автомобиля, в материалы дела не представлено.

На момент смерти ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ автомобиль № в его собственности не находился и на момент открытия наследства ФИО1 спорным имуществом не обладал.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, что доля умершего супруга (ФИО1) в спорном имуществе (транспортном средстве), определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ вошла в состав наследства и перешла к ответчику (наследнику) в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Кроме того, истец Грищенко Н.И. обратилась в суд с заявленными требованиями о признании автомобиля № совместно нажитым имуществом супругов спустя 8 лет после расторжения брака с ФИО1 Автомобиль находился после расторжения брака в пользовании умершего супруга ФИО1

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.7 ст.38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу должно было стать или стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака, и т.п.).

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока; представителю истца вручались письменные возражения на исковые требования, содержащие ссылку на пропуск срока исковой давности (л.д.94-95, 127, оборот); истец лично знакомилась с материалами дела 20.05.2021, что следует из справочного листа материалов дела, однако каких-либо возражений относительно пропуска срока, представлено не было.

В силу требований ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, при этом обязывает его основывать такую оценку на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения истца с данным иском подлежит исчислению с момента расторжения брака, так как именно с этого момента истцу должно было стать известно о нарушении ее права на автомобиль как совместно нажитое имущество. Доказательств, что после расторжения брака с ФИО1 истец она имела доступ к спорному автомобилю (доверенность на право управления транспортным средством, полис ОСАГО и т.п.), пользовалась и знала его местонахождение, каких-либо нарушений прав владения совместно нажитым имуществом со стороны ФИО1, суду не представлено.

Кроме того, истцом не опровергнуты возражения ответчика о том, что истцу было известно о продаже спорного автомобиля, поскольку ФИО1 приезжал к истцу навестить дочь на новом транспортном средстве многократно. Доказательств, что о продаже спорного автомобиля истцу стало известно только в ноябре 2020 года, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований.

решил:

Иск Грищенко Натальи Ивановны к Булавинцевой Ольге Анатольевне о признании автомобиля совестно нажитым имуществом супругов, признании наследником к имуществу умершего бывшего супруга, взыскании денежных средств, взыскании расходов на оплату государственной пошлины оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ РњРёС…РёРЅР° Рќ.Рђ.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2021.