Решение по делу № 33-9668/2020 от 26.08.2020

судья Кузнецов А.Н. дело № 33-9668/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Куденко И.Е., Андреева А.А.,

при секретаре Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-142/2020 по иску КПК «Честь» к Захаркевич Надежде Сергеевне, Захаркевичу Александру Николаевичу, Захаркевич Антонине Николаевне, Козиенковой Галине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе Козиенковой Галины Николаевны

на решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е., судебная коллегия

установила:

КПК «Честь» обратился с иском к Захаркевич Н.С., Захаркевичу А.Н., Захаркевич А.Н. и Козиенковой Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 сентября 2017 года между КПК «Честь» и З.Н.С. был заключен кредитный договор на сумму <.......> а срок до 12 сентября 2019 года под 17 % годовых. № <...> З.Н.С. умер. Его наследниками являются ответчики, обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. По состоянию на 20 марта 2019 года кредитная задолженность составляет 58719 руб. 21 коп., из которых сумма займа – 52518 рублей 22 копейки, проценты - 4802 рубля 74 копейки, неустойка – 1398 рублей 25 копеек.

Истец просил суд взыскать солидарно с Захаркевич Н.С., Захаркевича А.Н., Захаркевич А.Н., Козиенковой Г.Н. в пользу КПК «Честь» задолженность по кредитному договору в размере 58719 рублей 21 копейка.

Судом принято указанное выше решение.

Ответчик Козиенкова (Захаркевич) Г.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с нее задолженности по кредитному договору, приняв в указанной части новое решение, исключив её из числа ответчиков, ссылаясь на то, что не имеет возможности вступить в наследство из-за отсутствия в составе наследства недвижимого имущества и создание препятствий в его реализации со стороны других наследников.

Истец КПК «Честь» в письменных возражениях просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие. От Козиенковой Г.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив указанные доводы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела 11 сентября 2017 года между КПК «Честь» и З.Н.С. заключен кредитный договор на сумму <.......> на срок до 12 сентября 2019 года под 17 % годовых.

№ <...> З.Н.С. умер.

По состоянию на 20 марта 2019 года кредитная задолженность составляет 58719 руб. 21 коп., из которых сумма займа – 52518 рублей 22 копейки, проценты - 4802 рубля 74 копейки, неустойка – 1398 рублей 25 копеек.

К нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти З.Н.С. обратились его супруга Захаркевич Н.С. и дети: сын Захаркевич А.Н., дочь Захаркевич А.Н. и дочь Козиенкова (да заключения брака – Захаркевич) Г.Н. (наследственное дело № <...>).

23 сентября 2019 года Захаркевич Н.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего З.Н.С. в виде <.......> доли прав на денежные средства, находящиеся в подразделениях <.......>, со всеми причитающимися процентами компенсационными начислениями.

Согласно ответу регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара <.......> от 02 октября 2020 г., полученному судебной коллегией в качестве нового доказательства в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, размер процентов и компенсационных начислений по вкладам З.Н.С. в <.......> составляет в общей сумме <.......>

Кроме того, постановлением нотариуса Ольховского района Волгоградской области от 05 ноября 2019 года Захаркевич Н.С. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием данных о зарегистрированных на них правах умершего З.Н.С.

При этом из материалов наследственного дела З.Н.С. усматривается, что 06 апреля 1991 года З.Н.С. (супруг), Захаркевич А.Н. (дочь) и Захаркевич Г.Н. (дочь) выдано нотариально удостоверенное свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях после смерти З.Н.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, на домовладение по адресу: <адрес>

На основании решения администрации Ольховского пос/совета Волгоградской области от 21 октября 1992 года № № <...> З.Н.С. было выдано свидетельства о праве собственности на землю от 26 ноября 1992 года, расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением администрации Ольховского сельсовета Волгоградской области от 20 января 1997 года № 1 признаны недействительными выданные ранее жителям с. Ольховка свидетельства о праве собственности на земельные приусадебные участки в связи с прошедшей в 1996 году инвентаризацией земельных приусадебных участков и изменениями их размеров, выявленными в результате инвентаризации, и с учетом изменений, постановлено выдать согласно прилагаемому списку (приложение № 1) постоянные свидетельства о праве собственности на земельные приусадебные участки, в том числе З.Н.С. на земельный участок площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства на праве частной собственности.

Кроме того, согласно имеющейся в материалах наследственного дела копии выписки Росреестра по состоянию на апрель 2019 года собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> является Захаркевич А.Н.; сведения о зарегистрированных правах на находящиеся по адресу: Волгоградская <адрес> земельный участок, площадью <.......> кв.м, кадастровой стоимостью <.......>, и жилой дом, кадастровой стоимостью <.......> отсутствуют (согласно особым отметкам: правообладателем данного земельного участка является З.Н.С.).

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Установив, что при жизни заемщик З.Н.С. имел имущество стоимостью, достаточной для погашения задолженности по кредиту, а наследство после его смерти приняли ответчики путем подачи заявлений нотариусу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем принял законное решение о взыскании с Захаркевич Н.С., Захаркевича А.Н., Захаркевич А.Н. и Козиенковой Г.Н. в пользу КПК «Честь» кредитной задолженности в размере 58719 руб. 21 коп. в солидарном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о непринятии заявителем наследства и отсутствии в составе наследства недвижимого имущества отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном определении юридически значимых обстоятельств и ошибочном толковании вышеуказанных норм материального права.

Доводы о создании для заявителя препятствий со стороны иных наследников для реализации наследственного имущества отклоняются судебной коллегией, поскольку в данном случае не имеют юридического значения.

Ссылка апеллятора на погашение кредита не может быть положена в основу отмены оспариваемого судебного акта, поскольку на момент принятия судом решения задолженность погашена не была.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козиенковой Галины Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: