Решение по делу № 2-1115/2024 от 10.07.2024

Дело №

УИД №RS0№-58

Поступило 10.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             4 сентября 2024 года                                                              <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Бессараб Т.В.,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АРС Финанс» к Балаганской Н. О. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к Балаганской Н.О. о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» и Балаганская Н.О. заключили кредитный договор №, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 60 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере, в срок и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО ПКО «АРС Финанс» заключен договор уступки, согласно которому у истца возникло право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. На момент перехода прав требования задолженность Балаганской Н.О. перед банком составляла 116 626,23 рублей. Просит суд взыскать с Балаганской Н.О. задолженность в размере 116 626,23 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известным суду адресам, в том числе по месту регистрации, который подтверждается сведениями Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Срок хранения почтового отправления разряда «судебное» соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 2 и 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»:

микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 этого Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);

микрофинансовая организация – юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном этим Федеральным законом;

микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей,

кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» и Балаганская Н.О. заключили договор займа, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 60 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 363,905 процентов годовых. Ответчик Балаганская Н.О. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнила, денежные средства в срок не уплатил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и АО ПКО «АРС Финанс» заключен договор уступки Ц66, согласно которому у истца возникло право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности, в том числе и по договору заключенному с Балаганской Н.О.

Условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают право передавать свои права по договору любому третьему лицу, в том числе и организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, основания для взыскания задолженности по договору займа с ответчика Балаганской Н.О. в пользу истца имеются.

С учетом положения ФЗ №554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать 1,5 размеров суммы предоставленного займа. При таких обстоятельствах максимальная сумма выплат по займу, включая сумму займа составляет 116 262,23 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.09.2023г., основной долг - 57 793 рубля, проценты – 58 468,43 рубля), которая заявлена истцом и подлежит взысканию с ответчика.

Судом удовлетворено требование имущественного характера в размере 116 262,23 рублей, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины подлежит 3 525,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск ООО ПКО «АРС Финанс» к Балаганской Н. О. о взыскании задолженности по договору займаудовлетворить.

    Взыскать со Балаганской Н. О. (паспорт серия 5005 №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «АРС Финанс» (ИНН 6685099905, ОГРН 1156658072340)

    задолженность по договору займа в размере 116 262,23 рубля,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 525,24 рублей,

всего взыскав 119 787,47 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/                                                        Т.В. Бессараб