Решение по делу № 2-652/2015 от 30.01.2015

Дело №2-652/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2015 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи                 Прокопенко-Елиной О.П.

при секретаре              Тадыровой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Позднякову ФИО16 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось с иском к Позднякову Р.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, указав, что 01.07.2012 г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Тойота», государственный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден застрахованный истцом по риску КАСКО автомобиль «Сузуки» государственный номер №. Ущерб составил <данные изъяты>. Страховщик ответчика страховая компания «СГ МСК» выплатил истцу возмещение в размере лимита страховой ответственности <данные изъяты> рублей. Убытки, причиненные истцу сверх этой суммы, в размере <данные изъяты> истец просит взыскать с ответчика, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ООО «Страховая компания «Согласие» своего представителя в судебное заседание не направили, представили письменное заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Гусев А.Х., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, считал сумму ущерба завышенной, просил применить ст. 1083 ГК и уменьшить размер вреда, подлежащего возмещению.

Третьи лица: представитель ОАО «СГ МСК», Фефелова Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Следовательно, для разрешения спора существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: факт возмещения ущерба страховой компанией потерпевшему в рамках договора КАСКО, наличие виновного лица, гражданская ответственность которого застрахована, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца в порядке суброгации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> на <адрес> автодороги <адрес> Республики Алтай, водитель Поздняков Р.В. управляя автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО6, при движении по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, превысил безопасную скорость движения, и допустил наезд на остановившейся впереди автомобиль «Сузуки С Икс 4 хетбэк» государственный регистрационный номер № принадлежащий Фефеловой Ю.А., под управлением ФИО8. В результате ДТП автомобилю «Сузуки С Икс 4 хетбэк» были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине Позднякова Р.В., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справой о ДТП. В отношении Позднякова Р.В. на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Между ООО "СК "Согласие" и Фефеловой Ю.А. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается страховым полисом, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Фефелова Ю.А. обратилась в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения путем направления поврежденного автомобиля на ремонт.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Сузуки С Икс 4», государственный регистрационный знак № с учетом износа составила <данные изъяты> и была оплачена истцом страхователю, что подтверждается заказ-нарядом на работы № от ДД.ММ.ГГГГ счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ года, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ года. В силу положений ст. 720 ГК РФ акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис Реал», подписанные сторонами подтверждает факт выполнения работ по восстановлению поврежденного транспортного средства потерпевшей Фефеловой Ю.А. на указанную в документе сумму.

ООО «Сервис Реал» является официальным дилером компании Сузуки.

Указанную сумму истец перечислил за страхователя по оплате услуг по ремонту автомобиля в ООО «Сервис Реал», поскольку признал рассматриваемый случай страховым, послу чего к нему перешло право требования к лицу, причинившему вред.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании «СГ МСК» по полису ОСАГО серии № обращению истца СК «СГ МСК» признало данный случай страховым и произвело оплату страхового возмещения в пределах лимита своей ответственности в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. потерпевшему.

По ходатайству ответчика, судом назначена оценочная экспертиза ООО СФ «РосЭксперТ-Алтай», по заключению которой (№ от ДД.ММ.ГГГГ года) стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «Сузуки СХ-4» государственный номер № 2010 года выпуска, с учетом износа на дату ДТП составляла <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 пояснил, что при проведении экспертизы он использовал Методическое руководство по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления № 2009 года. Использование определенной методики не влияет на расчет и результат по стоимости восстановительного ремонта. Объем, виды и способы ремонтных работ определялись им в зависимости от характера и степени повреждения отдельных деталей. При расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Сузуки СХ-4» использовались заказ-наряд и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, которыми подтверждались реальные затраты необходимые для производства восстановительного ремонта.

Судом указанное заключение принимается в качестве надлежащего доказательства, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности, выводы экспертизы мотивированы, оснований сомневаться в них у суда не имеется.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает факт оплаты страховой компанией ответчика <данные изъяты> рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> Поскольку истцом заявлена к взысканию сумма в меньшем размере, суд, в соответствии с п. 3 ст. 198 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вина Позднякова Р.В., в совершенном ДТП стороной ответчика не оспаривалась.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных страховой компанией исковых требований о возмещении ущерба в размере 83 500 рублей 01 копейки.

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ответчик находится в затруднительном материальном положении, имеет на иждивении малолетних детей, невысокий размер заработной платы.

Как следует из справки уличного комитета Поздняков Р.В. проживает в <адрес> совместно с женой ФИО10 и детьми: ФИО13, ФИО11, ФИО12

На иждивении ответчика находятся несовершеннолетние дети: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей, копии которых имеются в материалах дела.

По решению Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Позднякову Р.В. передан на воспитание его несовершеннолетний брат ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленной в суд справки о доходах физического лица за 2014 года размер заработной платы ФИО2 в среднем составляет <данные изъяты> рублей.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию, суд, исходит из степени и формы вины ответчика, а именно, учитывает что вина Позднякова Р.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривалась, указанное нарушение правил дорожного движения ответчик совершил неумышленно.

Принимая во внимание семейное и материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, обеспечивая при этом баланс прав и законных интересов истца и ответчика, суд полагает возможным применить ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, установив окончательную сумму, подлежащую к взысканию в порядке суброгации с Позднякова Р.В. в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Позднякова ФИО16 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Позднякову ФИО16 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Решение изготовлено 30 марта 2015 года

Федеральный судья О.П. Прокопенко-Елина