Решение по делу № 2-843/2024 от 29.02.2024

Дело № 2-843/2024; УИД 42RS0016-01-2024-000548-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                                        17 мая 2024 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Симаковой Татьяне Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Симаковой Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 27.12.2013 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 2189379627, в соответствии с которым последней были предоставлены кредитные денежные средства 504 579 руб. под 24,9 % годовых на срок 5 лет, а ответчик обязалась их возвратить. Однако ответчик принятые на себя кредитные обязательства не исполняла, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность. 06.07.2015 банк выставил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, однако ответчик задолженность не погасил. По состоянию на 14.02.2024 задолженность ответчика перед банком составляет 699 954, 75 руб., из которых: 435 189, 59 руб. – основной долг, 38 604, 14 руб. – проценты, 198 968, 64 руб. – убытки, 27 192, 38 руб. – штрафы, которую просит взыскать истец с ответчика. Также просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 199,55 руб.

          Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

    Представитель ответчика Волкова М.В., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что срок исковой давности по настоящим требованиям истцом пропущен. Считает, что такой срок начинает течь с момента предъявления истцом требования к ответчику о досрочном погашении задолженности, то есть с июля 2015 года, и к моменту подачи настоящего иска истек.

              Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена.

         Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.6 ст.152 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

             В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), что также изложено в правовой позиции ВС РФ от 01.08.2023 № 18-КГ23-91.

            В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 27.12.2013 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 2189379627, в соответствии с которым Симаковоцй Т.Д. были предоставлены кредитные денежные средства 504 579 руб. под 24, 9 % годовых на срок 5 лет, а ответчик обязалась их возвратить. Ответчик обязалась ежемесячно возвращать задолженность в размере минимального платежа, рассчитанного в соответствии с условиями договора, в период с 5 числа каждого месяца в течение 20 дней (л.д. 7, 10, 11-13).

Банк исполнил свое обязательство перед ответчиком, перечислив ей кредитные денежные средства. Между тем, ответчиком данные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

Поскольку кредитные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, истцом 06.07.2015 в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором указано, что задолженность по договору должна быть погашена ответчиком в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования (л.д. 19).

    Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

        Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

        В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Из разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда такое лицо узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч.1 ст. 207 ГК РФ).

Судом установлено, что 06.07.2015 истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита, что соответствует положениям п.2 ст. 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 06.08.2015. Поскольку до установленного срока, требования истца ответчиком удовлетворены не были, задолженность в полном объеме не погашена, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отказа в принятии мировым судьей, в суд с настоящими требованиями.

Исковое заявление поступило в суд в электронном виде 29.02.2024, то есть к моменту подачи в суд настоящего иска срок предъявления исковых требований, который оканчивается 06.08.2018, истек.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств, свидетельствующих о приостановлении и прерывании срока исковой давности, истцом суду не представлено.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь п.6 ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Симаковой Татьяне Дмитриевне о взыскании кредитной задолженности, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

         Судья                                Е.Н. Иванькова.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2024.