Решение по делу № 33-3228/2021 от 31.03.2021

Судья Пискун Т.А. по делу № 33-3228/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Ботоевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью производственно-строительной компании «СтройГрад» на определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 29 октября 2020 года об отказе в привлечении к участию в деле Номер изъят по иску правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» в интересах Шакалова Владимира Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительной компании «СтройГрад» о взыскании денежных средств в виде возмещения стоимости устранения недостатков по договору долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции от представителя ответчика ООО ПСК «СтройГрад» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «СибирьДевелопмент» и ООО «Фабрика окон и дверей».

Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 29 октября 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В частной жалобе представитель ответчика ООО ПСК «СтройГрад» Белькова А.С. просит определение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «СибирьДевелопмент» и ООО «Фабрика окон и дверей» необходимо, поскольку данные организации выполняли работы на основании договоров подряда с ответчиком. Согласно заключению эксперта Номер изъят от 15.10.2020, выявлены недостатки, которые повлекут предъявление требований к ООО «СибирьДевелопмент» и ООО «Фабрика окон и дверей».

Письменных возражений относительно частной жалобы в материалы дела не поступало.

По правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В пункте 43 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции, могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не предусмотрено ГПК РФ, кроме того, оспариваемое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, поэтому само по себе несогласие с ним не допускает возможности его обжалования отдельно от решения суда, но не исключает возможность включить приведенные доводы в апелляционную жалобу.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба ООО ПСК «СтройГрад» на определение суда об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрению по существу не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-строительной компании «СтройГрад» на определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 29 октября 2020 года об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по данному гражданскому делу оставить без рассмотрения по существу.

Судья Шишпор Н.Н.