Решение по делу № 77-272/2022 от 06.12.2022

Судья Богданов М.А. Дело № 77-272/2022

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2022 года г. Томск

судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу Бочкарева С.Ю. на постановление судьи Томского районного суда Томской области от 16 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бочкарева Сергея Юрьевича,

установил:

постановлением судьи Томского районного суда Томской области от 16.11.2022 Бочкарев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок семь суток.

Не согласившись с указанным постановлением, 25.11.2022 Бочкарев С.Ю., отбыв наказание, обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить.

В обоснование, не соглашаясь с выводами судьи, указывает, что правонарушения не совершал.

В судебном заседании Бочкарев С.Ю. доводы жалобы поддержал, пояснил, что он 16.11.2022 общественный порядок не нарушал, находился в доме по адресу: /__/, что не является общественным местом.

Изучив доводы жалобы и выслушав пояснения явившихся лиц, допросив свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 16.11.2022 в 01 ч 50 мин, находясь в общественном месте – по адресу: /__/ у дома №/__/, Бочкарев С.Ю., выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, нарушал общественный порядок, на требования граждан прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.

Факт совершения Бочкаревым С.Ю. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 16.11.2022, протоколом об административном задержании от 16.11.2022, рапортом сотрудника полиции Х., письменными объяснениями Бочкарева С.Ю., свидетеля Б., согласно которым Бочкарев С.Ю. в вышеназванное время и место грубо нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, на требования прекратить противоправное поведение не реагировал.

Указанные обстоятельства признавались Бочкаревым С.Ю. при осуществлении производства по делу об административном правонарушении должностным лицом полиции, при рассмотрении дела судьей районного суда, что нашло свое отражение в его письменных объяснениях, протоколе судебного заседания от 16.11.2022.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Полагаю, что совокупность представленных в дело и исследованных доказательств являлась достаточной для установления виновности лица, привлекаемого к ответственности, в совершении вменяемого ему деяния, а доводы жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Вопреки доводам жалобы, сведения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, отвечают требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, подтверждаются письменными показаниями свидетеля, основания не доверять которым при рассмотрении дела отсутствовали.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Бочкарева С.Ю. об отсутствии состава правонарушения подтверждения не нашли, связаны, по мнению судьи, с намерением избежать ответственности за содеянное.

Допрошенные по ходатайству Бочкарева С.Ю. свидетели Б., Т. сведений, опровергающих обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении, не предоставили.

Так, Б. пояснила, что это она вызвала сотрудников полиции в связи с поведением Бочкарева С.Ю., который приехал с работы в /__/ и начал скандалить. Она встретила Бочкарева С.Ю. у дома №/__/, где они совместно проживают, где он уже выражался грубой нецензурной бранью, затем они зашли в дом, где скандал и противоправное поведение со стороны Бочкарева С.Ю. продолжились.

Свидетель Т. пояснила, что пришла в гости к Б. 15.11.2022, уснула до полуночи, проснулась после 12 ночи от громкой речи Бочкарева С.Ю. который куда-то выходил, затем приехали сотрудники полиции.

В этой связи квалификация действий Бочкарева С.Ю. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ соответствует обстоятельствам дела и является правильной.

В то время, подлежит исключению из текста обжалуемого постановления судьи указание на нахождение Бочкарева С.Ю. в момент совершения правонарушения в /__/, как излишне вменное, не охватываемое описанием события правонарушения, отраженного в тексте протокола об административном правонарушении.

Учитывая, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, оснований для отмены обжалуемого постановления нет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Томского районного суда Томской области от 16.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Бочкарева Сергея Юрьевича изменить, исключив из его описательной части указание на нахождение Бочкарева С.Ю. в момент совершения правонарушения в /__/.

В остальной части постановление судьи Томского районного суда Томской области от 16.11.2022 оставить без изменения, жалобу Бочкарева С.Ю. – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.А. Клименко