Решение по делу № 33а-3636/2020 от 06.11.2020

Судья Буш В.Е. Дело №а-3636/2020 10RS0№-39 13а-310/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 декабря 2020 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелиявсоставе председательствующего судьи Соляникова Р.В., рассмотрев частную жалобу администрации Вяртсильского городского поселения на определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 23 сентября 2020 г. по вопросу отсрочки исполнения судебного акта по делу № 10RS0017-01-2019-001075-39 (2а-22/2020),

УСТАНОВИЛ:

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13 января 2020г. (далее – решение от 13 января 2020 г.) частично удовлетворен административный иск Федерального агентства лесного хозяйства (далее – Рослесхоз) с возложением на администрацию Вяртсильского городского поселения (далее – Администрация, должник) обязанности в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу направить в Управление Росреестра по Республике Карелия документы для исключениясведений о границах населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования «Вяртсильское городское поселение», имеющих пересечение с лесными участками в кварталах: 1 (выдел 1 – частично), 2 (выделы 3, 4 – частично, 7, 8 – частично, 10 – частично, 14 – частично), 3 (выделы 1-3, 4 – частично, 6 – частично, 7 – частично, 8 – частично, 9 – частично, 11 – частично, 12 – частично, 13 – частично, 14 – частично, 15 – частично, 16 – частично, 18-21, 23 – частично, 25-28, 35 – частично), 94 (выделы 1, 2, 4 – частично, 15 – частично, 16 – частично, 45 – частично), 140 (выделы 24 – частично, 29 – частично, 31 – частично, 32, 33, 35 – частично, 54 – частично, 56, 57), 141 (выделы 8 – частично, 9 –частично, 10 – частично, 12, 20 – частично, 21 – частично, 22-25), 142 (выделы 1,2,22,23-26,33– частично, 35– частично,36,38– частично,39), 143 (выделы 2, 4 – частично,5,7– частично),157 (выделы 2– частично,3– частично, 7 – частично, 13– частично,18-20,21– частично), 157 (выделы 2 – частично, 3 – частично, 13 – частично, 18-20, 21 – частично, 22), 159 (выделы 1-6, 7 – частично, 8 – частично, 9, 20-22, 33, 34, 35 – частично, 41, 42) Пуйккольского участкового лесничества Сортавальского центрального лесничества.

Администрация 11сентября 2020 г. обратилась с ходатайством об отсрочке исполнения решения от 13 января 2020 г. до 30 июня 2022 г., по результатам рассмотрения которого обжалуемым определением в его удовлетворении отказано.

В частной жалобе должник просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что после вступления решения от 13 января 2020 г. в законную силу возникли обстоятельства непреодолимой силы – введение ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, не позволивших своевременно его исполнить. Полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что после вступления решения Верховного Суда Республики Карелия от 5 октября 2016 г. (далее – решение от 5 октября 2016 г.), которым было признано недействующим в части решение Совета Сортавальского муниципального района от 5 апреля 2013 г. № 312 «Об утверждении генерального плана Вяртсильского сельского поселения (далее – решение № 312), должником не предпринималось мер по его надлежащему исполнению, поскольку таковым исполнением является опубликование сведений о его недействительности и неприменении, что было исполнено в полном объеме.В период с 2017 г. по 2019 г. полномочия по решению вопросов местного значения по утверждению генерального плана поселения были переданы органам местного самоуправления Сортавальского муниципального района на основании заключенного в соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) соглашения. Кроме того, до обращения в регистрирующий орган требуется проведение согласования документов территориального планирования с заинтересованными лицами, что находится вне компетенции должника.

Частная жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что вступившим 11 ноября 2016 г. в силу решением от 5 октября 2016 г. было признано недействующим решение № 312 в части включения в границы населенных пунктов, входящих в состав Вяртсильского городского поселения, спорных лесных участков. Администрация принимала участие в рассмотрении указанного административного дела и была извещена о вступлении его в законную силу.

В течение 2016-2020 гг. органами местного самоуправления Вяртсильского городского поселения с органами местного самоуправления Сортавальского муниципального района соглашения о передаче полномочий в части утверждения генерального плана поселения не заключались.

В связи с тем, что после вступления решения от 5 октября 2016 г. в законную силу в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) остались сведения о границах населенных пунктов, входящих в состав Вяртсильского городского поселения, в соответствии с решением № 312 без учета признания его частично недействующим решением от 5 октября 2016 г., Рослесхоз обратился в суд с настоящим административным иском, по результатам рассмотрения которого было постановлено решение от 13 января 2020 г.

На основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения от 13 января 2020 г., постановлением от 13 июля 2020 г. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого постановлением от 11 августа 2020 г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Администрацией 13 августа 2020 г. был заключен муниципальный контракт № 17-а (далее – контракт № 17-а) на выполнение работ по разработке проекта внесения изменений в генеральный план Вяртсильского городского поселения со сроком исполнения по март 2021 г. (пп. 1.1, 1.2, 4.4, 11.1).

Отказывая должнику в предоставлении испрашиваемой отсрочки исполнения решения от 13 января 2020 г. сроком до 30 июня 2022 г., суд первой инстанции исходил из того, что после вступления решения от 5 октября 2016 г. в законную силу Администрацией не совершались действия по восполнению возникшего правового пробела в вопросе территориального планирования, выразившиеся в разработке нового генерального плана поселения. Кроме того, должником не были представлены доказательства, подтверждающие наличие препятствий длязаключения контракта на выполнение работ по разработке проекта внесения изменений в генеральный план Вяртсильского городского поселения в период отсрочки, предоставленной решением суда.

Соглашаясь с указанным выводом, суд апелляционной инстанции отмечает, что после вступления в законную силу решения от 5 октября 2016г. действительно возник правовой пробел в части определения границ населенных пунктов Вяртсильского городского поселения.

Изложенное в силу ст. 1, пп. 4, 5 и 12 ч. 1 ст. 11, п. 20 ч. 1 ст. 14 Закона № 131-ФЗ, п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 83, пп. 1 п. 1 ст. 84 ЗК РФ, ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 5, ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 10, п. 8 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 13 июля 2015 г. 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» возлагало на органы местного самоуправления, самостоятельно и под свою ответственность решающих вопросы местного значения исходя из интересов населения, обязанность по надлежащему определению границ населенных пунктов, входящих в состав территории поселения, с тем, чтобы поддерживалась достоверность и актуальность содержащихся в ЕГРН сведений ограницах населенных пунктов (являющихся составной частью ЕГРН), в том числе, в целях надлежащего определения категорий земель и земельных участков, расположенных на территории поселения.

Указанный правовой пробел в целях исключения нарушения прав Российской Федерации, лиц, являющихся правообладателями земельных участков на территории Вяртсильское сельское поселение (либо имеющими намерение стать таковыми) подлежал самостоятельному устранению органами местного самоуправления исходя из положений ст. 12, ч. 2 ст. 15, ст.ст. 18, 130 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Закона № 131-ФЗ, поскольку права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельности, в том числе, органов местного самоуправления, на которых лежит обязанность по соблюдению законов.

При этом исполнение данной обязанности согласно приведенным выше нормам возложено на органы местного самоуправления в силу их публично-правового статуса с момента вступления в силу решения от 5 октября 2016г., а не исключительно в связи с принятием решения от 13 января 2020 г.

Фактически основанием для удовлетворения требований Рослесхоза при вынесении решения от 13 января 2020 г. явилось установленное незаконное бездействиеАдминистрации по внесению соответствующих сведений в ЕГРН, допущенное после вступления в законную силу решения от 5 октября 2016 г. в части сохранения в ЕГРН сведений о границах населенных пунктов, входящих в состав Вяртсильского городского поселения, имеющих пересечение со спорными лесными участками.

Поскольку изменение границ населенных пунктом осуществляется посредством внесения изменений либо принятия генерального плана поселения, отклоняется довод Администрации о надлежащем исполнении решения от 5 октября 2016 г. лишь опубликованием сведений о его принятии и неприменении решения № 312.

Возникший правовой пробел являлся очевидным и подлежал восполнению органами местного самоуправления, исходя из их предназначения по решению данного вопроса, по общему правилу, самостоятельно и надлежащим образом.

Само по себе возложение в судебном порядке обязанности по восполнению возникшего спустя более чем три года пробела в правовом регулировании значимых общественных отношений, относящихся к вопросам местного значения, свидетельствует об устранении органов местного самоуправления Вяртсильского городского поселения от его решения.

Довод о передаче органам местного самоуправления Сортавальского муниципального района в период с 2017 г. по 2019 г. полномочий по решению вопросов местного значения по утверждению генерального плана Вяртсильского сельского поселения отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку из представленных соглашений это не усматривается.

Также обоснован вывод суда первой инстанции о допущенном бездействии как в период со дня вынесения решения от 13 января 2020 г., так и после его вступления в законную силу в период предоставленной по нему отсрочки, в том числе, имея ввиду то обстоятельство, что ни указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочихдней», от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28 апреля 2020 г. № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», ни распоряжением Главы Республики Карелия от 12 марта 2020 г. № 127-р«О введении с 12 марта 2020 года на территории Республики Карелия режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия» деятельность органов местного самоуправления не приостанавливалась.

По изложенным мотивам обжалуемое определение является законным и не подлежит отмене в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 23 сентября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий