Решение по делу № 2-1821/2020 от 09.12.2019

Дело №

86RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года                                     <адрес>

    Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Ахмедове Р.А.

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

ответчика Лепёхина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубайраева Р.Р. к Лепёхину А.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зубайраев Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Лепёхину А.В. о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец находился на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, Лепёхин А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на законное требование истца о прекращении противоправных действий нанес Зубайраеву Р.Р. удар головой в лицо, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде фрагментарного перелома костей носа без смещения с кровоподтеком на носу и распространившимся на веки, причинив легкий вред здоровью. Лепёхин А.В. был признан виновны по ч. 2 ст.318 УК РФ. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, поскольку он испытал физические страдания, что оскорбило его честь и достоинство. Просит взыскать с Лепёхина А.В. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, по основаниям, изложенных в возражениях, просит взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 рублей.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. ФИО7 судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку им не представлены сведения о причинах неявки. В отзыве на исковое заявление указал, что полностью поддерживает исковые требования истца.

Заслушав ответчика, мнение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.150 Гражданского Кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они этим лицом.

Как установлено в судебном заседании, согласно приговора Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Лепёхин А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Согласно заключению эксперта от 22.04.2-014 г. №Ж-14 Зубайраеву Р.Р. в результате действий Лепёхина ВА.В. причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, судом установлено наличие противоправных действий в отношении истца, оскорблении его чести и достоинства.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая характер правоотношений, виновность действий ответчика, суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу, соизмерить размер причиненного ответчиком Лепёхиным А.В. морального ущерба в размере 40 000 рублей, в остальной части - отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а его требования были удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от требований неимущественного характера в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лепёхина А.В. в пользу Зубайраева Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зубайраева Р.Р. к Лепёхину А.В. отказать.

Взыскать с Лепёхина А.В. в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы в виде неоплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд <адрес>-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев