Решение по делу № 33-13772/2015 от 18.08.2015

Судья Коршунова О.С. дело № 33-13772/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29.09.2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе:

председательствующего Куликовой М.А.,

судей Юсуповой Л.П. и Гайдук А.А.

при секретаре Смущенко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева И.В. к открытому акционерному обществу «ВУЗ-банк» об истребовании документов

по апелляционной жалобе Журавлева И.В. на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 02.07.2015.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., судебная коллегия

установила:

Журавлев И.В. обратился в суд с иском к ОАО «ВУЗ-банк» (далее - банк) об истребовании документов.

В обоснование иска указано, что ( / / ) между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязуется открыть заемщику текущий счет, предоставить кредит в сумме ( / / ) руб. В адрес ответчика ( / / ) направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, выписки по лицевому счету. Ответа на претензию получено не было. Ссылаясь на положения ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), Журавлев И.В. просил обязать банк предоставить копии документов: приложение к кредитному договору от ( / / ) №, расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения договора и по день подачи иска в суд.

Представитель ответчика в отзыве возражал против удовлетворения иска.

Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 02.07.2015 исковые требования Журавлева И.В. оставлены без удовлетворения.

Оспаривая законность и обоснованность решения суда, Журавлев И.В. в апелляционной жалобе просит решение отменить. Указывает, что имеет право на получение информации об услуге на основании положений ст. 10 Закона о защите прав потребителей (л.д. 58 - 60).

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела истец извещен почтой (исх. от 20.08.2015 № 33-13772/2015), представитель ответчика – телефонограммой от 20.08.2015. Поскольку стороны об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 8, пп. 2, 4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

Случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами (п. 5 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В соответствии с требованиями ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По смыслу указанной нормы закона потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не было представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения заемщика или его представителя в банк в форме, позволяющей идентифицировать заявителя, равно как сведений об отказе банка в предоставлении истребуемой информации.

Представленные в материалах дела претензия и копия почтового реестра такими доказательствами не являются, поскольку не позволяют возможным достоверно установить факт получения претензии банком (л.д. 5 - 6).

Поддерживая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что само по себе отправление заявления о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, почтой исключает идентификацию клиента.

Истец не лишен возможности обратиться лично в кредитную организацию, в том числе и по месту заключения договора. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных в исковом заявлении документов не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что информация об оказываемой услуге должна быть предоставлена клиенту бесплатно, выводы суда не опровергают, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Журавлеву И.В. было отказано в предоставлении документов на безвозмездной основе.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Талицкого районного суда Свердловской области от 02.07.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлева И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий	М.А. Куликова
Судьи	Л.П. Юсупова
	А.А. Гайдук