Решение по делу № 12-38/2022 от 05.07.2022

Дело № 12-38 / 2022г.

УИД №43MS0010-01-2022-002039-16

РЕШЕНИЕ

05 июля 2022 года г.Вятские Поляны

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Колесникова Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чистякова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №., которым Чистяков С.С. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ Чистяков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на ДД.ММ.ГГГГ суток.

Согласно постановлению мирового судьи 26.06.2022г. около 22:55ч. Чистяков С.С. около дома <адрес> области находился в состоянии опьянения в присутствии граждан, самостоятельно передвигался с трудом, в окружающей обстановке ориентировался слабо, при разговоре речь была невнятной, изо рта исходил резкий запах алкоголя, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Чистяков С.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить. В обосновании жалобы указал, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснили его права и обязанности, предусмотренные законом, что является грубым нарушением его прав. В рапортах сотрудников полиции содержится недостоверная информация о месте совершения административного правонарушения, а также о его физическом состоянии, поскольку он «был устойчив, речь связана». Кроме того, при назначении наказания мировой судья не учел смягчающие обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что он (Чистяков) работает.

В судебном заседании Чистяков С.С. доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что вину в совершенном правонарушении он не признает, поскольку 26.06.2022г. он выпил немного пива, пошел к Дому культуры, так как в этот день был день молодежи и он решил прогуляться. Около 22.30ч. он услышал, что на площади у Дома культуры организаторы праздника громко включили музыку с ненормативной лексикой, в связи с чем он прошел в помещение Дома культуры с требованием выключить песню. На его требование к нему подошел сотрудник клуба и накинулся на него (Чистякова). После чего он сам (Чистяков) вызвал сотрудников полиции, которые по непонятным ему причинам задержали его, а не сотрудника клуба. Во время инкриминируемого ему правонарушения он был немного выпивший, так как в течение дня немного выпил пива, однако, он не шатался, походка была устойчивая, речь связная, он понимал все свои действия, был чисто одет, вел себя вежливо и адекватно. Об этом он говорил и мировому судье. Место совершения правонарушения установлено не верно, так как его задержали в помещении Дома культуры, а не на улице около дома № 20. При составлении протокола об административном правонарушении и при задержании сотрудники полиции не разъяснили ему его права, предусмотренные законом, о чем он написал в протоколе об административном правонарушении. Мировой судья данное обстоятельство не учел. Хотя не разъяснение прав является существенным нарушением, которое влечет исключение протокола об административном правонарушении из доказательств. Также мировой судья не спрашивал его (Чистякова) о его семейном положении, наличии детей, работы, состояние здоровья. В то время как он работает, женат, на иждивении находится малолетняя дочь 2014 года рождения. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав Чистякова С.С., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

При этом, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Статьей 20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

При этом, ответственность предусмотрена за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Вместе с тем, нахождение Чистякова С.С. в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, мировым судьей не устанавливалось. Хотя, как указано в самом постановлении, в судебном заседании Чистяков С.С. пояснял, что он вел себя прилично, вежливо попросил выключить музыку с ненормативной лексикой.

Проверить содержание и полноту объяснений Чистякова С.С., данных им при рассмотрении дела в мировом суде, не представляется возможным ввиду того, что их фиксация в ходе судебного разбирательства не велась и протокол судебного заседания в материалах дела отсутствует.

В акте медицинского освидетельствования Чистякова С.С. указано, что его речь не нарушена, походка не нарушена, точность выполнения координационных проб выполняет без промаха.

Не дана оценка доводам Чистякова С.С. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ. При этом в протоколе об административном правонарушении от 27.06.2022г., на который мировой судья ссылается как на надлежащее доказательство, Чистяков С.С. указал, что права ему не зачитаны и не разъяснены; в графе «разъяснение прав» отсутствует подпись лица, привлекаемого к административной ответственности – Чистякова С.С.

Таким образом, мировой судья при рассмотрении вопрос о разъяснении прав Чистякову С.С. не выяснил и не дал ему никакой правовой оценки.

Кроме того, доводы Чистякова С.С. о задержании его в помещении Дома культуры по адресу: <адрес>, а не около дома мировым судьей также не исследованы.

Указанные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившими мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Чистякова С.С. В связи с чем, обжалуемое постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу, к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Чистякова С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ., о привлечении Чистякова С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области.

Судья- Л.И.Колесникова.