Решение от 28.05.2015 по делу № 1-453/2015 от 13.04.2015

Дело № 1-453/2015 17с

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., при секретаре Утиной В.И., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры гор. Москвы Русановой Ю.П., потерпевшего С., подсудимого Гуляева Е.В., защитника – адвоката Матвиенко Л.О., представившей удостоверение №31663 и ордер №17641 от 26.11.2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гуляева Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гуляев Е.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (Гуляев), в период времени с 01 часа 30 минут по 03 часа 00 минут 24 ноября 2014 г., находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С., подняв с пола правой рукой молоток и используя его в качестве оружия, нанес последнему два удара молотком в область головы. В результате чего С.согласно заключению эксперта №1110м/1396 от 17.03.2015 г. причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: открытый вдавлено-оскольчатый перелом левой теменной кости в парасагитальной области со смещением костных отломков в полость черепа и разрывами твердой мозговой оболочки головного мозга; ушиб головного мозга тяжелой степени; травматическое субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного мозга) в области наружной поверхности левой теменной доли и межполушарной щели; ушибленная рана в теменной области слева.

Данные повреждения в совокупности (согласно п.6.1.2. и п. 6.1.3. приказа Минздравсоцравития России от 24.04.2008 г. №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения могли образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета с приложением травматического воздействия в теменную область головы слева. Учитывая наличие субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга), ушиба головного мозга, наличие свежего перелома левой теменной кости, а также проведение операции: устранение вдавленного перелома теменной кости слева и первичной хирургической обработки раны левой теменной области с наложением на нее швов, не исключается возможность образования данных повреждений в срок, указанный в постановлении. Таким образом, он (Гуляев) своими преступными действиями причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни С.

Гуляев Е.В. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат, потерпевший и государственный обвинитель, суд выяснил, что его (Гуляева Е.В.) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Гуляева Е.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; сведения о личности подсудимого, который ранее не судим. к уголовной и административной ответственности не привлекался; на учетах у нарколога и психиатра не состоит; характеризуется положительно; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья – …; а также на условия жизни его семьи – …

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение им ущерба от преступления, его состояние здоровья, положительные характеристики, …я, а также мнение потерпевшего, который просил не лишать Гуляева Е.В. свободы реально.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ нет.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, всех данных об личности подсудимого, всего комплекса смягчающих его наказание обстоятельств, прежде всего мнения потерпевшего, суд считает, что ему (Гуляеву) должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, придя к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях без его изоляции от общества, и представив ему тем самым такую возможность. Вместе с этим, суд назначает Гуляеву Е.В. длительный испытательный срок и возлагает на него дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.

Потерпевшим С. в суде был заявлен гражданский иск о компенсации морального от преступления и просил взыскать с подсудимого Гуляева Е.В., с учетом возмещенных им от подсудимого 200 тысяч рублей, еще 400 тысяч рублей.

Подсудимый Гуляев Е.В. иск потерпевшего С. признал частично и указал, что выплаченная им потерпевшему сумма в 200 тысяч рублей является разумной и достаточной.

Суд удовлетворяет заявленный гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда подсудимым частично, при этом учитывает фактические обстоятельства дела, причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, исходит из требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░.5 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░. ░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 24 ░░ 26 ░░░░░░ 2014 ░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░