Решение по делу № 2-1465/2021 от 28.04.2021

УИД № 57RS0022-01-2021-002347-53 Производство № 2-1465/2021

Решение

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Эльяшова Олега Викторовича к Сиротинину Валерию Сергеевичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

Эльяшов О.В. обратился в суд с иском к Сиротинину В.С. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указал, что на исполнении в Заводском РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника Сиротинина В.С. о взыскании задолженности на общую сумму 1 819 612,80 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла от 19.04.2019 в рамках исполнительного производства был составлен акт о наложении ареста на принадлежащее должнику Сиротинину В.С. имущество - 1/2 долю нежилого здания (садового домика) общей площадью 73,9 кв.м и 1/2 долю земельного участка общей площадью 588,80 кв.м, расположенных по адресу: (адрес обезличен)

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) было отказано в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла Ворогушиной Е.С. к Сиротинину В.С., Эльяшовой Е.О. об обращении взыскания на указанный земельный участок.

При рассмотрении указанного дела было установлено, что (дата обезличена) и (дата обезличена) должник Сиротинин В.С. продал Эльяшову О.В. спорные земельный участок и расположенный на нем дачный домик, ввиду чего перестал быть их собственником.

Ссылаясь, что данные запретительные меры наложены в отношении имущества, не принадлежащего должнику, данные меры нарушают права истца как собственника, Эльяшов О.В. просил суд освободить от ареста и исключить из описи 1/2 долю нежилого здания (садового домика) общей площадью 73,9 кв.м и 1/2 долю земельного участка общей площадью 588,80 кв.м, расположенных по адресу: (адрес обезличен)

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СНТ «Коммунальник-3», Эльяшова Е.О., а также взыскатели по сводному исполнительному производству Авдеев А.А., Авдеев Ю.А., АО «ЦДУ», ИФНС России по г. Орлу, Максимов А.И., Межрайонная инспекция ФНС (номер обезличен) по Орловской области, Сиротинина Л.Н., Трофимова Е.В., Ярошенко П.В., УФССП России по Орловской области.

В судебное заседание истец Эльяшов О.В., надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился, от его представителя – адвоката Барсиной М.Г. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца, в котором представитель также указала, что требования поддерживает в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик Сиротинин В.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

От судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла Петровой Е.Г. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель УФССП России по Орловской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в удовлетворении иска просил отказать.

Третьи лица Авдеев А.А., Авдеев Ю.А., АО «ЦДУ», ИФНС России по г. Орлу, Максимов А.И., Межрайонная инспекция ФНС № 8 по Орловской области, Сиротинина Л.Н., Трофимова Е.В., Ярошенко П.В. надлежаще извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились. Межрайонной инспекцией ФНС № 8 по Орловской области, ИФНС России по г. Орлу представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, при разрешении требований полагались на усмотрение суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в силу вышеуказанной нормы вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора по настоящему делу судом установлено, что на исполнении в Заводском РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство (номер обезличен)-СД в отношении должника Сиротинина В.С. о взыскании задолженности в пользу юридических и физических лиц, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) о взыскании задолженности в размере 144 218,80 руб. в пользу взыскателя Максимова А.И., возбужденное на основании исполнительного листа АС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Арбитражным судом Брянской области по делу № А09-7981/2013;

- исполнительное производство (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании задолженности в размере 920 639,10 руб. в пользу взыскателя Авдеева Ю.А., возбужденное на основании исполнительного листа ВС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Заводским районным судом г. Орла;

- исполнительное производство (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании задолженности в размере 510 598,72 руб. в пользу взыскателя Авдеева А.А., возбужденное на основании исполнительного листа АС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Арбитражным судом Брянской области по делу № А09-7979/2013;

- исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) о взыскании задолженности в размере 4 605 295,54 руб. в пользу взыскателя Трофимовой Е.В., возбужденное на основании исполнительного листа АС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Арбитражным судом Орловской области по делу № А48-3680/2013;

- исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) о взыскании задолженности в размере 61052,93 руб. в пользу взыскателя Ярошенко П.В., возбужденное на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Арбитражным судом Орловской области по делу № А48-68/2015;- исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) о взыскании задолженности в размере 165625 руб. в пользу ИФНС по г. Орлу, возбужденное на основании постановления ГУ – УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области от (дата обезличена);

- исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) о взыскании задолженности в размере 17273,71 руб. в пользу МИФНС №и 8 по Орловской области, возбужденное на основании постановления (номер обезличен) от (дата обезличена);

- исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) о взыскании задолженности в размере 98 986,30 руб. в пользу взыскателя АО «ЦДУ», возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла (номер обезличен) от (дата обезличена);

- исполнительные производства о взыскании задолженности по налогам и сборам в пользу МИФНС (номер обезличен) по Орловской области: (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) с остатком долга 204,26 руб., (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) с остатком долга 165 625 руб., (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) с остатком долга 10 227,97 руб., (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) с остатком долга 10 213 руб., (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) с остатком долга 17 273,71 руб.

- исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) о взыскании задолженности в размере 447 241,29 руб. в пользу взыскателя Сиротининой Л.Н., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Орла (номер обезличен) от (дата обезличена);

- исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в пользу УФССП России по Орловской области, возбужденное на основании постановления (номер обезличен) от (дата обезличена);

- исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) о взыскании исполнительского сбора в размере 2426,10 руб. в пользу УФССП России по Орловской области, возбужденное на основании постановления (номер обезличен) от (дата обезличена);

- исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) о взыскании исполнительского сбора в размере 303299 руб. в пользу УФССП России по Орловской области, возбужденное на основании постановления (номер обезличен) от (дата обезличена);

- исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) о взыскании исполнительского сбора в размере 3442,34 руб. в пользу УФССП России по Орловской области, возбужденное на основании постановления (номер обезличен) от (дата обезличена);

- исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в пользу УФССП России по Орловской области, возбужденное на основании постановления (номер обезличен) от (дата обезличена);

- исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) о взыскании исполнительского сбора в размере 908 руб. в пользу УФССП России по Орловской области, возбужденное на основании постановления (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла Петровой Е.Г., остаток задолженности по сводному исполнительному производству (номер обезличен)-ИП по состоянию на (дата обезличена) составляет 1 780 182,86 руб., исполнительский сбор – 11 809,43 руб.

Постановлением от (дата обезличена) в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла ФИО5 наложен арест на имущество должника Сиротинина В.С. согласно акту от (дата обезличена), а именно на 1/2 доли земельного участка общей площадью 588,80 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, кадастровый (номер обезличен), а также 1/2 доли нежилого здания (садового домика) общей площадью 73,9 кв.м, расположенных по адресу: г. Орел, СТ «Коммунальник-3», участок (номер обезличен)б.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости Сиротинину В.С. и Эльяшовой Е.О. на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежат земельный участок общей площадью 588,80 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) нежилое здание (садовый домик) общей площадью 73,9 кв.м, кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Материалами дела установлено, что судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла Ворогушина Е.С. обращалась в суд с иском к Сиротинину В.С., Эльяшовой Е.О. об обращении взыскания на 1/2 долю в праве на земельный участок общей площадью 588,80 кв.м, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов для садоводства, кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Решением Заводского районного суда г. Орла от 09.02.2021 в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла Ворогушиной Е.С. к Сиротинину В.С., Эльяшовой Е.О. об обращении взыскания на земельный участок было отказано.

Данное решение сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что (дата обезличена) по договору купли-продажи Эльяшов О.В. приобрел у Сиротинина В.С. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 588,80 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) и 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилое здание (садовый домик) общей площадью 73,9 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен)

Право собственности на данные объекты недвижимости Эльяшов О.В. зарегистрировал в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена).

Впоследствии Эльяшов О.В. подарил указанные объекты недвижимости своей дочери Эльяшовой Е.О. по договору дарения от (дата обезличена).

Кроме этого, (дата обезличена) между ФИО12, действующим по доверенности от имени Сиротинина В.С., и Эльяшовым О.В. был заключен договор купли-продажи, по которому Эльяшов О.В. приобрел у Сиротинина В.С. оставшиеся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 588,80 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (садовый домик) общей площадью 73,9 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен)

Также судом было установлено, что в период с 2017 года по 2020 год включительно Эльяшов О.В. вносил членские взносы, оплачивал электроэнергию и другие хозяйственные услуги.

Таким образом, судом было установлено, что (дата обезличена) и (дата обезличена) должник Сиротинин В.С. продал Эльяшову О.В. спорные земельный участок и расположенный на нем дачный домик, ввиду чего перестал быть их собственником.

В связи с изложенным, ранее состоявшееся решение Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) содержит установленные судом обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора, а именно касающиеся перехода права собственности в отношении спорного имуществу от ответчика Сиротинина В.С. к истцу Эльяшову О.В.

Поскольку судебные постановления не могут содержать взаимоисключающих выводов, при разрешении настоящего спора, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ учитывает обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Заводского районного суда г. Орла от 09.02.2021 по гражданскому делу № 2-57/2021 и приходит к выводу о недопустимости пересмотра в рамках настоящего дела установленных ранее вынесенным судебным решением фактических обстоятельств, сделанных на основании исследования фактов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент наложения ареста и составления описи имущества в отношении спорных объектов недвижимости они фактически находились в собственности истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Эльяшова О.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Указанный арест имущества не являлся правомерным и в настоящее время нарушает права истца, предусмотренные ст. 209 ГПК РФ, и не отвечают целям исполнения исполнительного документа в отношении должника Сиротинина В.С.

Договоры купли-продажи спорного недвижимого имущества сторонами и третьими лицами не оспорены, недействительным в установленном порядке не признаны.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Эльяшова Олега Викторовича к Сиротинину Валерию Сергеевичу об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имуществ), составленного судебным приставом-исполнителем Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Орловской области Долгуничевой Яной Александровной, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 588,80 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (садовый домик) общей площадью 73,9 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен)

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2021 г.

Судья                         В.С. Агибалов