Решение по делу № 2-64/2022 (2-932/2021;) от 06.12.2021

Дело № 2-64/2022 13 января 2022 года

УИД 29RS0010-01-2021-001789-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Цыбульниковой О.Е.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Коряжме гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Самойловой К.А. к Волковой М. Г. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Самойлова К.А. обратилась в суд с иском к Волковой М.Г. с требованием об обращении взыскания на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении отделения судебных приставов находится сводное исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении Волковой М.Г., о взыскании денежных средств, на основании исполнительных документов, взыскателями по которому являются ООО «Долг-Контроль», ООО МКК «Союз микрофинансирования В», ООО «Севинком», ООО «МКК «Архгражданкредит», ООО «МКК «Центр Денежной помощи», ООО «МКК «Киберлэндинг», ООО «АЕ Групп», ООО «Агентство судебного взыскания», ООО «Микрофинансовая компания «Честное слово», ООО «Ключ», ООО «Юнона», ООО «Интел коллект», КПК «Содружество», ООО «МК «Главный закйм», ООО «Столичное АВД», ООО «ТГК – 2 Энергосбыт»,МУП «ПУ ЖКХ», задолженность составляет 1 103 516,1 руб.

Поскольку у ответчика имеется задолженность по исполнительным производствам, просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Волковой М.Г.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил заявление с просьбой дело рассмотреть без участия судебного пристава-исполнителя.

Ответчик Волкова М.Г. в судебное заседание не явилась.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, судебная корреспонденция, направленная по месту жительства и регистрации ответчика (<адрес>), адресату не вручена в связи с истечением срока хранения. Сведениями об ином месте жительства Волковой М.Г. суд не располагает.

Исходя из требований п. 2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В материалах дела имеются данные о направлении судебной повестки ответчику по указанному истцом адресу и невручение ее в связи с отсутствием ответчика по указанному адресу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что доказательств о проживании ответчика во время рассмотрения спора по иному адресу в материалах дела не имеется, суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 1, 12 статьи 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании исполнительных документов – судебного приказа от 27.11.2020 №, вынесенного мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, о взыскании с должника Волковой М.Г. в пользу ООО «Долг-Контроль» задолженности по договору микрозайма в размере 26 880,15 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 503,2 руб., судебного приказа от 13.01.2021 №, вынесенного мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, о взыскании с должника Волковой М.Г. в пользу ООО «МКК «Союз микрофинансирования В» задолженности по договору займа в размере 49 981,12 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 849,72 руб., судебного приказа от 09.03.2021 №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, о взыскании с должника Волковой М.Г. в пользу ООО «Севинком» задолженности по договору займа в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 550 руб., судебного приказа от 25.03.2021 №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, о взыскании с должника Волковой М.Г. в пользу АО «Центр долгового управления» задолженности по договору займа в размере 49 429 руб., судебного приказа от 09.04.2021 №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, о взыскании с должника Волковой М.Г. в пользу ООО МК «Центр денежной помощи» задолженности по договору займа в размере 19 518,72 руб., судебного приказа от 09.04.2021 №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, о взыскании с должника Волковой М.Г. в пользу ООО МК «Киберлэндинг» задолженности по договору займа в размере 49 835 руб., судебного приказа от 16.04.2021 №, вынесенного мировым судьей судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области, о взыскании с должника Волковой М.Г. в пользу ООО МК «АрхГражданКредит» задолженности по договору займа в размере 72 235 руб., судебного приказа от 30.04.2021 №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, о взыскании с должника Волковой М.Г. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа в размере 39 114,06 руб., судебного приказа от 30.04.2021 №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, о взыскании с должника Волковой М.Г. в пользу ООО «АЕ Групп» задолженности по договору займа в размере 40 310,38 руб., судебного приказа от 21.05.2021 №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, о взыскании с должника Волковой М.Г. в пользу КПК «Вельский» задолженности по договору займа в размере 362 460,53 руб., судебного приказа от 28.05.2021 №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, о взыскании с должника Волковой М.Г. в пользу ООО «Интел Коллект» задолженности по договору займа в размере 36 526,76 руб., судебного приказа от 04.06.2021 №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, о взыскании с должника Волковой М.Г. в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» задолженности по договору займа в размере 26999,1 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 775 руб., судебного приказа от 04.06.2021 №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, о взыскании с должника Волковой М.Г. в пользу ООО МК «Честное слово» задолженности по договору займа в размере 37 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 662,5 руб., судебного приказа от 10.06.2021 №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, о взыскании с должника Волковой М.Г. в пользу ООО «Юнона» задолженности по договору займа в размере 34 999,99 руб., судебного приказа от 25.06.2021 №, вынесенного мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, о взыскании с должника Волковой М.Г. в пользу ООО «Ключ» задолженности по договору займа в размере 24 900 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 473,5 руб., судебного приказа от 29.06.2021 №, вынесенного мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, о взыскании с должника Волковой М.Г. в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по договору займа в размере 56 160 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 942,4 руб., судебного приказа от 13.08.2021 №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, о взыскании с должника Волковой М.Г., Румянцевой И.В. в солидарном порядке в пользу КПК «Содружество» задолженности по договору займа в размере 31 467,82 руб., судебного приказа от 17.08.2021 №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска, о взыскании с должника Волковой М.Г. в пользу ООО МК «Главный займ» задолженности по договору займа в размере 21 415 руб., судебного приказа от 31.08.2021 №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, о взыскании с должника Волковой М.Г. в пользу АО «Центр долгового управления» задолженности по договору займа в размере 57 955 руб., судебного приказа от 29.09.2021 №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, о взыскании с должника Волковой М.Г. в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 2318,4 руб., пени - 30,21 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 200 руб., судебного приказа от 01.10.2021 №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, о взыскании с должника Волковой М.Г. в пользу МУП «ПУ ЖКХ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 10 316,28 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 206,33 руб., возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

Во исполнение требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по АО и НАО направил межведомственные запросы о наличии у должника Волковой М.Г. имущества.

Представленными доказательствами судом установлено, что в ходе проверки имущественного комплекса должника судебными приставами-исполнителями установлено наличие имущества у должника Волковой М.Г., в том числе в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Действительно, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, Волкова М.Г. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 70 764,61 руб.

В целях исполнения требований исполнительных документов 29.10.2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме УФССП по АО и НАО вынес постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Волковой М.Г.

Согласно акту о наложении ареста от 19.10.2021, описи и аресту подвергнуты земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Предварительная оценка имущества составляет 50 000 руб.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу положений частей 2, 3 и 4 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, должником Волковой М.Г. требования исполнительных документов по сводному исполнительному производству не исполняются.

Из материалов дела следует, что у Волковой М.Г. по сводному исполнительному производству остаток задолженности составляет 1 103 516,10 руб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной ответчика не оспаривались, доказательств погашения задолженности должником не представлено, а судом не установлено.

Имущество, на которое истец просит обратить взыскание, под перечень имущества, предусмотренного ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, на которое не может быть обращено взыскание, не подпадает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае обращение взыскания на земельный участок и расположенное на данном земельном участке нежилое здание является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга по сводному исполнительному производству должник не предпринимает.

Допустимых доказательств бесспорно подтверждающих наличие законных оснований для отказа в обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание, иного размера стоимости имущества, на которое просит обратить взыскание истец, доказательств необоснованности и несоразмерности заявленных требований ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в силу вышеуказанных правовых норм и обстоятельств дела, с учетом отсутствия условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, требования истца об обращении взыскания на имущество должника Волковой М.Г. - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, кадастровая стоимость 70764,61 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлен факт неисполнения судебного решения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Волковой М.Г. в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Самойловой К.А. к Волковой М. Г. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Волковой М. Г. на праве собственности имущество, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 70 764,61 руб.

Взыскать с Волковой М. Г. государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей в доход соответствующего бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (13 января 2022 года).

Председательствующий судья О.Е. Цыбульникова