Решение по делу № 5-521/2012 от 07.08.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-521/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                                            г. Артем

            И.о. мирового судьи судебного участка № 33 г. Артем - мировой судья судебного участка <№> г.Артема Приморского края, расположенного по адресу г.Артем, ул. 40 лет Октября, 40, М.В. Заруцкая, рассмотрев дело об административном правонарушении ООО «Птицефабрика Уссурийская», юридический адрес: <АДРЕС> край, г. Артем, ул. <АДРЕС>, 45, генеральный директор <Д.П.А1>,

У С Т А Н О В И Л:

            ООО «Птицефабрика Уссурийская» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившееся в том, что оно не выполнило в установленный срок до <ДАТА2> законного предписания федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ПК, а именно регистрация в федеральном органе исполнительно власти в области охраны окружающей среды установки очистки газов.

  В судебном заседании представитель по доверенности <С.А.А.2> пояснила, что <ДАТА3> государственным инспектором РФ по охране природы по Приморскому краю в отношении ООО «Птицефабрика Уссурийская» был составлен протокол об административном правонарушении <№>. Ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего надзор, об устранении нарушений законодательства в виде штрафа от десяти до двадцати тысяч рублей. Полагает, что санкция статьи применительно к конкретной ситуации несоразмерна совершенному деянию, мера наказания не будет соизмеримой с причиненным ущербом. Считает, что деяние, совершенное организацией является малозначительным. Так, по результатам проверки ООО «Птицефабрика Уссурийская» было выдано предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды <№> от <ДАТА4> Организации было предписано обеспечить соблюдение требований природоохранного законодательства РФ в сфере охраны атмосферного воздуха и правил эксплуатации установок, а именно установки очистки газов должны быть зарегистрированы в федеральном органе исполнительной власти в области охраны окружающей среды в срок до <ДАТА5> Организацией были предприняты все необходимые меры для исполнения предписания, а именно разработаны и направлены для регистрации в орган Росприроднадзора паспорта имеющегося пылегазоочистного оборудования в количестве 8 штук (письмо исх. <№> от <ДАТА6>). Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю (письмо от <ДАТА7> <№>) в регистрации паспортов очистных установок отказано. В настоящее время в разработанные паспорта вносятся изменения для последующей регистрации их в органе Росприроднадзора. Нарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, хотя формально и носят признаки состава административного правонарушения, фактически не повлекли за собой причинение вреда, а также наступление общественно опасных последствий. Так, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства причинения вреда окружающей среде. Также не указаны наступившие по вине общества негативные последствия. Поэтому просит освободить ООО «Птицефабрика Уссурийская» от административной ответсвтенности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

            Изучив материалы административного дела, суд полагает, что в совершенном ООО «Птицефабрика Уссурийская» деянии, присутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

            Установлено, что при проведении с <ДАТА8> по <ДАТА9> внеплановой документальной проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от <ДАТА10> <№>, срок исполнения по котрому истек <ДАТА2>, согласно приказу руководителя Управления Роприроднадзора по ПК от <ДАТА11> <№>. Установлено, что общество не выполнило пункты данного предписания, а именно: установки очистки газов не зарегистрированы в федеральном органе исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

            Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Из протокола об административном правонарушении следует, что общество не выполнило в срок предписание, что подтверждается материалами дела.

   Вместе с тем, по смыслу закона, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

   При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного в законодательстве  не содержится оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

   Суд, оценивая фактические обстоятельства совершения обществом правонарушения и степень общественной опасности конкретного деяния, отсутствие негативных последствий для окружающей среды,  считает, что в данном случае существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям не наступило, каких-либо материальных последствий правонарушения за собой не повлекло, пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей к формальным требованиям публичного права не установлено. Кроме того, из материалов дела и из пояснений представителя усматривается, что обществом меры выполнению предписания принимались. Однако в регистрации паспортов очистки установок отказано. Как пояснил представитель, для подготовки паспортов проводится ряд мероприятий: необходимо провести измерения. Для этого приглашаются специалисты организаций, которые делают такие замеры. Для проведения таких мероприятий требуется промежуток времени.

   Следовательно, совершенное Обществом правонарушение является малозначительным.

   Таким образом, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ. Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

С учётом изложенного, суд считает возможным освободить ООО «Птицефабрика Уссурийская» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

            Общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Уссурийская» освободить от административной ответственности за правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.

            Дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Птицефабрика Уссурийская» - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Артемовский городской суд Приморского края  через мирового судью судебного участка № 33 г.Артема. Мировой судья М.В. Заруцкая