Решение от 15.02.2018 по делу № 2-24/2018 от 10.05.2017

Дело № 2-24/18     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018 года г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Абдурашидовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к Меджидову ФИО11, Меджидовой ФИО9 и Абдурахмановой ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратился в суд с иском к Меджидову А.М., Меджидовой Г.А. и Абдурахмановой З.С. о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав на то, что в соответствии с условиями кредитного договора займа № 81 от 28.06.2013г. заемщикам Дагестанский коммерческий банк «Дагэнергобанк» предоставил заем в размере 1750000 руб. на 144 месяца. Процентная ставка по договору составила 12,55 % годовых. Цель предоставления займа: приобретения жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: РД, <адрес>-1, <адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 75,1 кв.м. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателем и выданной Управлением ФРС от 04.07.2013 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 04.07.2013 года за номером 05-05-01/042/2013-947. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», права которого в соответствии с ФЗ «Об ипотеке» основываются на договоре купли-продажи закладных и подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО. Ответчики неоднократно допускали длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счет погашения займа и процентов. Уплачивая их в неполном объеме, либо не погашая вовсе, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование, ответчику почтой было направлено требование о досрочном возврате задолженности по указанному в иске кредитному договору. До настоящего времени ответчик не выполнил указанные требования, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 7.1 закладной и п. 4.4.3 договора займа является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Просит взыскать солидарно с Меджидова А.М., Меджидовой Г.А. и Абдурахмановой З.С. в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по договору займа №81 от 28.06.2013 по состоянию на 26.09.2016 в размере 1703586,32 руб., из которых основной долг - 1569655,46 руб.; проценты за пользование займом - 112834,08 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 9509,24 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 11587,54 руб., обратить взыскание в счёт погашения задолженности по договору займа №81 от 28.06.2013 на заложенное недвижимое имущество: жилое помещение - квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 75,1 кв.м., находящуюся по указанному выше адресу, принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам (номер регистрационной записи 05-05-01/042/2013-946 от 04.07.2013); определить способ реализации заложенного имущества - путём продажи с публичных торгов, ходатайствовал перед судом о проведении судебной независимой экспертизы, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в отчете независимого оценщика, ссылаясь на то, что оценка стоимости спорной квартиры производилась в 2013 г. и, учитывая значительный временной период, на настоящий момент неактуальна, в связи с чем необходимо провести новую оценку в целях установления актуальной рыночной стоимости предмета ипотеки. Также просил взыскать солидарно сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 22717,93 руб.

Истец извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, однако в иске просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Меджидов А.М. на судебном заседании пояснил, что в связи с потерей работы оказался в трудном материальном положении, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. Он признал, что им несвоевременно и не всегда производились платежи, просил в части взыскания с них неустойки отказать.

Ответчики Меджидова Г.А. и Абдурахманова З.С. надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, между ДКБ «Дагэнергобанк» с одной стороны и ответчиками с другой стороны 28.06.2013 г. был заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1750000 руб. сроком на 144 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, для приобретения жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 75,1 кв.м., состоящей из 3-х комнат.

Судом установлено, по условиям Договора Ответчики являются солидарными заемщиками, следовательно, имеют солидарные права, обязанности и несут солидарную ответственность.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает если, солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателем и выданной Управлением ФРС от 04.07.2013 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 04.07.2013 года за номером №

Законным владельцем закладной, и соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «АИЖК 2014-2».

Согласно п.1 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству (ст. 48 ФЗ «Об ипотеке»).

Ответчика обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами надлежаще не исполняются, в связи с чем, 12.09.2016 г. им почтой было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № 81 от 28.06.2013 г., однако требования истца ответчиками не исполнены.

Размер суммы, подлежащей уплате задолженности по кредитному договору № 81, по состоянию на 26.09.2016 года составляет 1703586,66 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1569655,46 руб.; проценты за пользование займом – 112834,08 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга – 9509, 24 руб. и неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов – 11587, 54 руб.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что ответчики не выполнили требования истца в полном объеме и в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями закладной и кредитного договора истцы могут требовать обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 69 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и его принудительная реализация.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела усматривается, что оценка стоимости данной квартиры производилась при заключении договора займа в 2013 г. году и, учитывая значительный временной период, на настоящий момент неактуальна, в связи с чем истец ходатайствовал перед судом о проведении независимой оценочной экспертизы предмета залога.

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры в настоящий момент составляет 3017000 рублей.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной оценщиком стоимости, а именно 2413600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 22717,93 руб., что подтверждается платежным поручением №24505 от 27.12.2016 г.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца.

Согласно заявлению ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» расходы за производство экспертизы составляют 18000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 2014-2» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 2014-2» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1703586 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 1569655,46 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 112834,08 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 9509,24 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 11587,54 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 28.06.2013░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 75,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░16, (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 % ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ 2413600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 2014-2» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22717(░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 93 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░22, ░░░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ – ░░░ «░░░░» ░.░░░░░░░░░ ░░.░░░░░░░ 12,

- ░░░ 0573004012, ░░░ 057301001, ░░░░ 1140573000688,

- ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░,

- ░/░ 40№

- ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 30№

- ░░░ 040702615, ░░ ░░░░░░░░░░ № (░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.), ░░░░░ 18000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░