Решение по делу № 12-48/2015 от 17.02.2015

Дело № 12-48/15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово24 марта 2015 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Колосовская Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Толмачева ВС постанволение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району от 13.02.2015 г. об административном правонарушении №18810042140007672476, предусмотренном ст. 12.16 ч.1 КРФобАП,

Установил:

Постановлением инспектораДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району от 13.02.2015 г.Толмачев В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.1 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Толмачев В.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, по тем основаниям, что данное административное правонарушение он не совершал. 13.02.2015 г. он действительно выехал на нерегулированный перекресток из <адрес> и выполнил требования знака приоритета.

Изучив доводы жалобы, допросив Толмачева В.С., инспектора Коновалова Е.А.,свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 29.10 КРФоАП в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Часть 1 ст. 12.16 КРФоАП предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В отношении Толмачева В.С. 13.02.2015 г. составлен протокол 42 МА № 611007 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП, согласно которому он13.02.2015 г. в 16-02 часов на <адрес>, совершил нарушение п. 1,3ПДД РФ управляя автомобилем нарушил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановкезапрещено».

Согласно п. 2.5 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" "Движение без остановки запрещено" запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

Таким образом, согласно указанным пунктам Правил, при наличии дорожного знака 2.5 водитель не должен продолжать движение без остановки транспортного средства перед стоп-линией, а если ее нет – перед пересекаемой проезжей части.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В судебном заседании Толмачев В.С.доводы жалобы поддержал, пояснил, что он выезжал со стороны <адрес> второстепенной дороги на трассу. Подъехав к перекрестку, он остановился, подождал 10-30 секунд, пропустив при этом два автомобиля и начал движение. По трассе он проехал 300 м., после чего его остановил инспектор ДПС. Причиной остановкиявлялось несоблюдение требований знака, с которым он был не согласен, в связи с чем отказался от подписи в протоколе.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району Коновалов Е.А., показал, что 13.02.2015 г. на автодороге <адрес> он в составе экипажа с ФИО4 осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения. Данный участок дороги является опасным. Они стояли на подъеме в сторону <адрес>. Около 200 м. от поворотад. <адрес> была установлена камера, которая фиксировала скоростной режим автомобилей, поскольку максимально разрешенная скорость движения 40 км/ч., кроме того в этом месте установлен лежачий полицейский. Он находился в патрульном автомобиле, который был расположен относительно перекрестка в его направлении, его напарник ФИО4 вел визуальное наблюдение. Из патрульного автомобиля он видел, какавтомобиль синего цвета марки «Жигули», как позже выяснилось под управлением Толмачева В.С., не остановился на перекрестке, не затормозил и продолжил движение не соблюдая требования знака. Автомобиль был остановлен Фирсовым и водителю была разъяснена причина остановки. С предъявленным нарушением водитель не был согласен.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району ФИО4, допрошенный в суде в качестве свидетеля пояснил, что 13.02.2015 г. на автодороге <адрес> он в составе экипажа с Коноваловым Е.А. осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения.Коновалов Е.А. находился в патрульном автомобиле, а он вел визуальное наблюдение на дороге. На перекрестке стоит знак «Стоп», перед которым водитель должен остановиться. Им было замечено, что автомобиль, как позже выяснилось под управлением Толмачева В.С., выехав со второстепенной дороги на остановился, тем самым не выполнил требования знака «Стоп». В патрульном автомобиле ведется видеонаблюдение, однако камера не зафиксировала данное правонарушение, поскольку патрульный автомобиль стоял далеко, т.е. нарушение не зафиксировал. Если бы водитель остановился перед знаком «Стоп», то он не был бы остановлен, а раз он нарушил требования знака 2.5 "Движение без остановки запрещено", был остановлен.

Анализируя исследованные по делу доказательства, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, свидетеля, суд приходит к выводу о том, что вина Толмачева В.С. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность Толмачева В.С. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, исследованным в судебном заседании.

Суд, оценивая все доказательства по делу, находит их достаточными для установления виновности Толмачева В.С. во вмененном ему административном правонарушении. Указанные доказательства оценены должностным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ с позиции их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.

Доводы жалобы о не совершении Толмачевымвменяемого административного правонарушении, поскольку выезжая на перекресток он выполнил требование знака приоритета, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числедопрошенного в качестве свидетеля инспектора ФИО4. Оснований для оговора Толмачева В.С. должностным лицом, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, судом не выявлено. Каких-либо иных оснований для отмены постановления, кроме вышеуказанных, суду не представлено, доказательств того, что в действиях Толмачева В.С. нет события административного правонарушения не представлено.

Таким образом, вина Толмачева В.С. в нарушении ч.1 ст. 12.16 КРФ об АП нашла свое подтверждение в судебном заседании.

По мнению суда, должностное лицо рассмотрело дело об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно. Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Толмачева В.С. вынесено законно, обоснованно, наказание назначено в соответствии с санкцией закона, с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, а потому подлежит оставлению без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району от 13.02.2015 г. №18810042140007672476 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КРФоб АП, в отношении Толмачева ВС оставить без изменения, жалобу Толмачева ВС без удовлетворения.

На решение по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти суток.

Судья: