Решение по делу № 11-27/2017 от 24.04.2017

Мировой судья Миронова Г.И. № 11-27/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2017 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Янцитова В. А. – Калининой Е. Г. на определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановление срока подачи заявления об отмене заочного решения суда,

Установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл (ранее мировой судья судебного участка № по Волжскому району Республики Марий Эл) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Янцитова С.В., Янцитовой А.В., Янцитова В.А., Янцитовой З.Н. в пользу МУП «Водоканал» МО Волжского района Республики Марий Эл взыскана солидарно задолженность за холодное водоснабжение в сумме 32 258 рублей 86 копеек, а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 167 рублей 77 копеек, по 291 рублю 94 копейки с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ конверт с указанным заочным решением, направленный посредством почтовой связи ответчикам по месту регистрации по <адрес> возвращен мировому судье за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца, направлены восемь исполнительных листов, выданных на основании указанного заочного решения суда, для предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ответчика Янцитова В.А. поступило заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложено заявление о восстановление срока для подачи данного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ответчика Янцитова В.А. поступило дополнение к заявлению об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Янцитову В.А. отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Янцитову В.А. отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Янцитова В.А. – Калининой Е.Г., на основании доверенности, мировому судье направлена частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе заявитель указывает на нарушение мировым судьей норм процессуального права.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Янцитова В.А. – Суминой Н.А. посредством почтовой связи подана апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ представителю ответчика Янцитова В.А. – Суминой Н.А. апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена, в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Янцитова В.А. – Калининой Е.Г. посредством почтовой связи подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы возвращено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.323, 324, 325 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца МУП «Водоканал» МО Волжского района Республики Марий Эл, ответчики Янцитов С.В., Янцитова А.В., Янцитов В.А., Янцитова З.Н., представители Янцитова В.А. – Калинина Е.Г., Сумина Н.А. не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ, а именно по истечении месяца для его обжалования в апелляционном порядке, исчисляемого с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда (7 дней), или с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, если такое заявление подано ответчиком.

В Обзоре судебной практики на второй квартал 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г. (вопрос N 14), разъяснено, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования МУП «Водоканал» МО Волжского района Республики Марий Эл к Янцитову С.В., Янцитовой А.В., Янцитову В.А., Янцитовой З.Н. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение (л.д.15).

Ответчики Янцитов С.В., Янцитова А.В., Янцитов В.А., Янцитова З.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовали (л.д.13-14).

В частной жалобе заявитель указывает, что извещение о рассмотрении искового заявления МУП «Водоканал» МО Волжского района Республики Марий Эл – ДД.ММ.ГГГГ Янцитов В.А. не получал, в <адрес> он не проживает, более того, лично ему извещение не направлялось.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Частью 2 ст.167 ГПК РФ предусмотрено что в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Из поквартирной карточки <адрес> следует, что в данной квартире зарегистрированы Янцитов С.В., Янцитова А.В., Янцитов В.А., Янцитова З.Н. (л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл поступило исковое заявление МУП «Водоканал» МО Волжского района Республики Марий Эл к Янцитову С.В., Янцитовой А.В., Янцитову В.А., Янцитовой З.Н. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение (л.д.1).

Письмо с извещением о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ направленное ответчикам Янцитову С.В., Янцитовой А.В., Янцитову В.А., Янцитовой З.Н. по <адрес>, поступило в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте, и до вынесения заочного решения было возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения (л.д.11-12).

Таким образом, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было проведено в отсутствие ответчика Янцитова В.А., который был своевременно уведомлен о рассмотрении исковых требований МУП «Водоканал» МО Волжского района Республики Марий Эл.

Согласно почтовому конверту (л.д.17-18), копия заочного решения была направлена Янцитову С.В., Янцитовой А.В., Янцитову В.А., Янцитовой З.Н. по почте ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца, направлены восемь исполнительных листов, выданных на основании указанного вступившего в законную силу заочного решения суда, для предъявления к исполнению (л.д.19).

Получение ответчиком Янцитовым В.А. копии заочного решения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), не является основанием для восстановления срока подачи заявления об отмене заочного решения, поскольку после истечения срока апелляционного обжалования пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах, итоговый вывод мирового судьи об отсутствии оснований для отказа в восстановлении срока является правильным.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, более того Янцитов В.А. не лишен возможности обращения в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Янцитова В. А. – Калининой Е. Г. без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ю.Р.Глухова