Решение по делу № 33-1508/2017 от 30.01.2017

Судья Демидова Г.Г.

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д. № 33-1508/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2017 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Ф.,

судей Сазонова П.А., Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Васильевой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рубиной Э.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Рубиной Э.В. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

обратившись в суд с иском к Рубиной Э.В., Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») указало, что Дата изъята между истцом и ответчиком заключен кредитный договор Номер изъят, согласно которому, ответчик получила кредит в сумме (данные изъяты) рублей сроком по Дата изъята с уплатой 21,70 % годовых. Денежные средства были перечислены на вклад «Универсальный» Дата изъята .

Дата изъята между истцом и ответчиком заключен кредитный договор Номер изъят, согласно которому ответчик получила кредит в сумме (данные изъяты) рублей сроком по Дата изъята с уплатой 18,50 % годовых. Денежные средства были перечислены на вклад «Универсальный» Дата изъята .

В соответствии с условиями кредитных договоров погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей п. 3.1 кредитного договор, уплата процентов за пользование кредитом также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, п. 3.2 кредитного договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3 кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в погашение задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на Дата изъята размер полной задолженности по кредиту Номер изъят составил (данные изъяты) руб., в том числе: просроченный основной долг – (данные изъяты) руб., просроченные проценты – (данные изъяты) руб., проценты за просроченный основной долг – (данные изъяты) рублей; неустойка за просроченный основной долг – (данные изъяты) (данные изъяты) руб., неустойка за просроченные проценты –(данные изъяты) рублей; размер полной задолженности по кредиту Номер изъят составил (данные изъяты) руб., в том числе: просроченный основной долг – (данные изъяты) руб., просроченные проценты – (данные изъяты) руб., проценты за просроченный основной долг – (данные изъяты) рублей; неустойка за просроченный основной долг – (данные изъяты) руб., неустойка за просроченные проценты – (данные изъяты) рублей.

Просит суд расторгнуть кредитный договор Номер изъят, досрочно взыскать с Рубиной Э.В. в его пользу задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере (данные изъяты) (данные изъяты) рублей, расторгнуть кредитный договор Номер изъят, досрочно взыскать с Рубиной Э.В. в его пользу задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере (данные изъяты) (данные изъяты) руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении изложив просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рубина Э.В. надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, об отложении разбирательства не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Янцен Г.И. надлежаще извещена о времени и месте слушания дела (л.д.64), в суд не явилась, об отложении разбирательства не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, кредитный договор Номер изъят расторгнут, досрочно взыскана с Рубиной Э.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № (данные изъяты) от (данные изъяты) в размере (данные изъяты),40 руб.

Кредитный договор Номер изъят расторгнут, досрочно взыскана с Рубиной Э.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере (данные изъяты) (данные изъяты) руб.

С Рубиной Э.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб.

В апелляционной жалобе ответчик Рубина Э.В. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и отправить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, вследствие чего лишена возможности представлять свои доказательства в обоснование возражений на иск, в том числе, платежные документы о частичном погашении суммы долга по кредитному договору. Судом не проверен расчет задолженности, представленный истцом. Вместе с тем, пени не должны начисляться на сумму задолженности по процентам и иным платежам, поскольку установление дополнительных платежей по кредитному договору нарушает права потребителей.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Дата изъята между истцом и ответчиком заключен кредитный договор Номер изъят, согласно которому, ответчик получила кредит в сумме (данные изъяты) рублей сроком по Дата изъята с уплатой 21,70 % годовых. Денежные средства были перечислены на вклад «Универсальный» Дата изъята .

Дата изъята между истцом и ответчиком заключен кредитный договор Номер изъят, согласно которому, ответчик получила кредит в сумме (данные изъяты) рублей сроком по Дата изъята с уплатой 18,50 % годовых. Денежные средства были перечислены на вклад «Универсальный» Дата изъята .

В соответствии с условиями кредитных договоров, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей п. 3.1 кредитного договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, п. 3.2 кредитного договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3 кредитного договора).

В нарушение условий договора Рубина Э.В. кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом.

Банком в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчет задолженности по кредитному соглашению, согласно которому в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по состоянию на Дата изъята размер полной задолженности по кредиту Номер изъят составил (данные изъяты) руб., в том числе: просроченный основной долг – (данные изъяты) руб., просроченные проценты – (данные изъяты) руб., проценты за просроченный основной долг – (данные изъяты) рублей; неустойка за просроченный основной долг – (данные изъяты) (данные изъяты) руб., неустойка за просроченные проценты –(данные изъяты) рублей; размер полной задолженности по кредиту Номер изъят составил (данные изъяты) руб., в том числе: просроченный основной долг – (данные изъяты) руб., просроченные проценты – (данные изъяты) руб., проценты за просроченный основной долг – (данные изъяты) рублей; неустойка за просроченный основной долг – (данные изъяты) руб., неустойка за просроченные проценты –(данные изъяты) рублей.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств выполнил надлежащим образом, факт надлежащего исполнения истцом своей обязанности кредитора подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривался.

Исследовав собранные по делу доказательства, придя к выводу о том, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнила и существенно нарушила и нарушает условия данного договора, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, нашел иск подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно согласуется с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, поскольку опровергаются материалами гражданского дела, а именно – почтовым уведомлением о вручении судебного извещения Рубиной Э.В. на дату Дата изъята , а также тем обстоятельством, что дело к слушанию на указанную дату было назначено после отмены заочного решения по заявлению представителя ответчика, таким образом, о рассмотрении гражданского дела и ответчик, и ее представитель знали, имели возможность участвовать в его рассмотрении.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно были взысканы неустойка за просроченный основной долг и неустойка за просроченные проценты, поскольку являются двойной мерой ответственности и нарушает права потребителя финансовой услуги, судебной коллегией во внимание не принимается.

Гражданское законодательство предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, в частности, неустойку, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, помимо процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, которая может быть установлена условиями договора как в отношении суммы займа, так и в отношении процентов на сумму займа.

В соответствии с п. 3.3 кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязалась уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Поэтому названные доводы ответчика противоречат условиям договора, и признаются судебной коллегией несостоятельным, они не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о необходимости дополнительного снижения сумм неустоек, ответчиком не представлено, как не приведено ею подтверждений заключения договора на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, причин для изменения размера суммы неустоек либо освобождения ответчика от их уплаты судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.

Решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф.Давыдова

Судьи П.А.Сазонов

Т.Д.Алсыкова