Решение от 02.02.2023 по делу № 33-23/2023 от 09.01.2023

    УИД 29RS0020-01-2022-000639-82

    Судья Дивин А.Н.                          Дело № 2-368/2022           стр.153, г/п 150 руб.

Докладчик Горишевская Е.А.            № 33-23/2023                2 февраля 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Поршнева А.Н.

судей Волынской Н.В., Горишевской Е.А.

при секретаре Гачаевой А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 2 февраля 2023 г. гражданское дело № 2-368/2022 по иску Шапаренко Петра Ивановича к Гавриловой Марине Адольфовне о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением имущества, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе Шапаренко Петра Ивановича на решение Пинежского районного суда Архангельской области от 10 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Горишевской Е.А., судебная коллегия

установила:

Шапаренко П.И. обратился в суд с иском к Гавриловой М.А. о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением имущества, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Мотивировал требования тем, что 2 апреля 2022 г. Гаврилова М.А. умышленно совершила прокол ножом двух шин, установленных на колесах прицепа от принадлежащего истцу автомобиля, чем причинила ему материальный ущерб и моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, стрессе, спровоцировавших возникновение заболевания сердца, необходимость проведения операции и последующего лечения. Уточнив требования, просил взыскать с ответчика ущерб в виде расходов на проведение ремонта и приобретение шин, покупку лекарственных препаратов в сумме 14 383 руб. 40 коп. (10 400 руб. + 3 983 руб. 40 коп.), компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 3 000 руб. и государственной пошлины 927 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело, суд принял решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с Гавриловой М.А. в пользу Шапаренко П.И. материальный ущерб в размере 10 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 160 руб. и государственной пошлины 416 руб., всего               12 976 руб. В удовлетворении исковых требований Шапаренко П.И. в остальной части отказал.

С данным решением в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и расходов на лекарственные препараты не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит решение в данной части отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность и необоснованность решения в обжалуемой части, нарушение судом норм материального и процессуального права. Обращает внимание, что исключительно противоправные действия ответчика по умышленному повреждению имущества истца послужили причиной возникновения у него серьезного заболевания сердца, первичной постановки диагноза, в результате которого потребовалась экстренная госпитализация и проведение операции. Ссылается на наличие прямой связи между совершенным ответчиком деянием и наступившими у истца негативными последствиями в виде повреждения здоровья. Отмечает, что по вине ответчика истец лишен физического и психического благополучия, получил сильнейший стресс и безусловные физические и нравственные страдания, в связи с чем имеются основания для привлечения ответчика к материально-правовой ответственность, возложения на нее обязанности компенсировать моральный вред и возместить расходы на лечение.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных         ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что истец Шапаренко П.И. является собственником прицепа к легковому автомобилю, регистрационный знак ***, идентификационный номер ***.

2 апреля 2022 г. около 22 ч. 00 мин. ответчик Гаврилова М.А., находясь у дома № ***, умышленно совершила прокол ножом двух шин, установленных на колесах прицепа от легкового автомобиля, принадлежащего Шапаренко П.И., причинив ему материальный ущерб.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № *** Пинежского судебного района Архангельской области от 29 июня 2022 г. Гаврилова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. *** КоАП РФ.

Для ремонта поврежденного имущества истец обратился к мастеру по ремонту автошин, которым произведено сшивание шин и установка кордовых лат. Стоимость ремонтных работ составила 2 000 руб.

В связи с неэффективностью проведенного ремонта автошин, небезопасностью их использования истец приобрел новые автошины, общей стоимостью 8 400 руб. (две шины по 4 200 руб. каждая).

Ссылаясь на причинение морального вреда и наличие оснований для взыскания соответствующей компенсации с ответчика, истец указал, что в результате произошедшего 2 апреля 2022 г. события он переживал, испытал нравственные и физические страдания, на фоне полученного стресса у него возникло заболевание сердца, 10 июля 2022 г. был экстренно госпитализирован в ***, где 18 июля 2022 г. проведена операция на сердце.

Вследствие пройденного истцом лечения в период с 10 по 22 июля                2022 г. и нахождения на больничном с 23 июля по 1 августа 2022 г., он понес расходы на покупку лекарственных препаратов согласно рекомендациям врача в сумме 3 983 руб. 40 коп.

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования в части возмещения истцу ущерба, причиненного в результате умышленных виновных действий ответчика по повреждению имущества истца, суд первой инстанции, учитывая, что понесенные истцом расходы на ремонт и приобретение шин являлись необходимыми, объективными и направленными на восстановление нарушенных имущественных прав, пришел к выводу о том, что данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

Отказывая истцу в компенсации морального вреда и возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов, суд первой инстанции исходил из того, что истцом к ответчику предъявлены требования имущественного характера, а объективных и достоверных доказательств причинения ответчиком вреда здоровью истца, претерпевания им физических и нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчика, не представлено, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по причинению ущерба и фактом обращения истца за оказанием медицинской помощи, прохождения лечения не имеется, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг и государственной пошлины суд, установив необходимость их несения для реализации истцом права на обращение в суд, взыскал с ответчика как с проигравшей стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся лишь к несогласию с решением в части отказа во взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда, ответчиком решение не обжалуется, вследствие чего суд апелляционной инстанции проверяет решение суда только в указанной части. Оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки законности решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Оснований не согласиться с изложенными выводами суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064 – 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

В абзаце 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыд░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (***), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░ ░░.░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░. ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░ *** ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (***) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░. 23-25).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░░░░