Решение по делу № 2-401/2015 от 10.02.2015

№ 2-401/2015     г.                                 Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кодинск 30 июня 2015 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Плаховой С.А.,

при секретаре Цыреновой Ж.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ОАО «Красноярскэнергосбыт») к ФИО1, ФИО2 о взыскании сумм, -

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 84423,74 руб. - задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 2732,71 руб. - госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Позже истец ОАО «Красноярскэнергосбыт» уточнил исковые требования, просив взыскать с ФИО1 56282,49 руб., ФИО2 28141,25 руб. - задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО9, ФИО4, ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполняли обязательства по оплате жилой площади. Ответчики ФИО9, ФИО10 являются законными представителями несовершеннолетних собственников ФИО6, ФИО7 Истец также просил взыскать с ФИО1 1888,47 руб., ФИО2 1044,24 руб. - госпошлину, уплаченную при подаче иска.

В судебные заседания, назначенные на 29.04.2015 г. в 10-00 час., на 30.06.2015 г. в 17-30 час. представитель истца ОАО «Красноярскэнергосбыт», будучи надлежаще извещенным о времени и месте не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО9 в судебные заседания, назначенные на 29.04.2015 г. в 10-00 час., на 30.06.2015 г. в 17-30 час. не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела в суде надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании 30.06.2015 года не требовал рассмотрения дела по существу.

Суд расценивает неявку представителя истца - ОАО «Красноярскэнергосбыт» в судебные заседания, как нежелание поддерживать заявленные требования и полагает иск ОАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании сумм оставить без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца в суд дважды.

Так, в соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, представитель истца дважды уведомлялся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебные заседания не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии со ст. 333. 40 Налогового Кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ).

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3171,19 руб., что подтверждается платежным поручением № 42 от 27.01.2015 года.

При таких обстоятельствах, поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, представителю ОАО «Красноярскэнергосбыт» с заявлением о возврате уплаченной госпошлины в сумме 3171,19 руб. необходимо обратиться в налоговый орган, предъявив при этом вступившее в законную силу настоящее определение, а также подлинное платежное поручение № 42 от 27.01.2015 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ОАО «Красноярскэнергосбыт») к ФИО1, ФИО2 о взыскании сумм, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству представителя истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основания, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:             <данные изъяты>         С.А. Плахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>