Решение по делу № 22-726/2022 от 17.03.2022

Председательствующий Гасюков А.И.                              Дело № 22-726/2022

УИД 76RS0014-02-2021-002643-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль                                                                                                    12 апреля 2022 года

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при помощнике судьи Никитиной А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Хлупиной А.В.,

осужденного Коломейцева Д.В.,

защитника Баранова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Ярославля Чеховского А.О. на приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 18 февраля 2022 года, которым

Коломейцев Дмитрий Васильевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее несудимый,

осужден по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 320 часам обязательных работ,

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (3 преступления) к 240 часам обязательных работ за каждое преступление;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ;

до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения;

производство по гражданским искам ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4. прекращено;

определена судьба вещественных доказательств,

у с т а н о в и л:

Коломейцев Д.В. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Также Коломейцев Д.В. осужден за 3 мошенничества, то есть 3 хищения чужого имущества путем обмана.

Обстоятельства совершения преступлений в приговоре изложены.

С предъявленным обвинением Коломейцев Д.В. согласился, признал себя виновным в полном объеме обвинения, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор г. Ярославля Чеховской А.О. просит приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 18 февраля 2022 года в отношении Коломейцева Д.В. отменить, постановить новый обвинительный приговор. Прокурор указывает, что суд первой инстанции в нарушение ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания Коломейцеву Д.В. не учел смягчающие его наказание обстоятельства, а также заключение врачебной комиссии (т. 1 л.д. 138), сообщения наркологических и психиатрических учреждений (т. 2 л.д. 177-181). Кроме того, суд первой инстанции, не приведя каких-либо мотивов, не учел наличие у Коломейцева Д.В. несовершеннолетнего ребенка в качестве смягчающего его наказание обстоятельства или «в качестве сведений о личности подсудимого». Таким образом, Коломейцеву Д.В. назначено чрезмерно суровое наказание.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор, осужденный и его защитник доводы апелляционного представления поддержали.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 18.02.2022 года в отношении Коломейцева Д.В. является законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Коломейцева Д.В. обоснованно, в соответствии с главой 40 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Действия Коломейцева Д.В. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также как 3 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ, - как 3 мошенничества, то есть 3 хищения чужого имущества путем обмана

При назначении наказания Коломейцеву Д.В. судом первой инстанции правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность Коломейцева Д.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Доводы апелляционного представления о том, что суд первой инстанции при назначении наказания Коломейцеву Д.В. не учел смягчающие его наказание обстоятельства, - не соответствуют содержанию приговора суда первой инстанции, в котором указаны смягчающие наказание Коломейцева Д.В. обстоятельства; оснований полагать, что суд первой инстанции не учитывал при назначении наказания Коломейцеву Д.В. установленные им смягчающие наказание Коломейцева Д.В. обстоятельства, - не имеется.

Вывод суда первой инстанции о необходимости назначения Коломейцеву Д.В. наказания в виде обязательных работ является обоснованным. При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую.

Наказания, назначенные Коломейцеву Д.В. за совершенные им преступления, а также по совокупности преступлений, являются справедливыми, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности осужденного.

Содержащаяся в т. 1 л.д. 138, т. 2 л.л. 177-181 информация (Коломейцев Д.В. имеет диагноз «пагубное употребление каннабиноидов», не является больным наркоманией, является потребителем наркотических веществ, в лечении не нуждается, нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога, наблюдался в группе риска по поводу употребления каннабиноидов, под наблюдением и на учетах в наркологических и психиневрологических диспансерах не состоит) не относится к смягчающим или отягчающим наказание Коломейцева Д.В. обстоятельствам, а также к иным обстоятельствам, которые могут влиять на назначение наказание Коломейцеву Д.В. В связи с этим у суда первой инстанции не имелось необходимости излагать в приговоре данную информацию.

Согласно показаниям Коломейцева Д.В. у него имеет ребенок в возрасте 17 лет. Наличие ребенка, который не является малолетним (то есть который старше 14 лет), не относится согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам. Требований о том, что суд первой инстанции должен привести мотивы, по которым он не учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого (осужденного) ребенка, не являющего малолетним, в качестве смягчающего его наказание обстоятельства или «в качестве сведений о личности подсудимого», - УК РФ и УПК РФ не содержат. При этом из показаний Коломейцева Д.В. следует, что с ребенком он не общается (то есть не в полной мере выполняет родительские обязанности), а только помогает деньгами. Таким образом, доводы апелляционного представления, касающиеся наличия у Коломейцева Д.В. несовершеннолетнего ребенка, не являются основанием для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, для смягчения назначенного Коломейцеву Д.В. наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 18 февраля 2022 года в отношении Коломейцева Дмитрия Васильевича оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора г. Ярославля Чеховского А.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                            В.В. Барашков