Решение по делу № 2-809/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-809/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при секретаре Меньщикове Д.Л.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 7 апреля 2015 года гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области к Спиридоновой Н.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 7 по Курганской области) обратилась в суд с иском к Спиридоновой Н.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам в сумме 2 980 руб. 10 коп. В обоснование требований указав, что ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ и поставлена на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области. По учетным данным налогового органа у ответчика по состоянию на день подачи иска имеется задолженность по обязательным платежам в сумме 2 980 руб. 10 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе налог в сумме 1 127 руб., пени в сумме 1 583 руб. 10 коп. по взносам в Пенсионный фонд РФ. Инспекцией выставлялись требования об уплате налогов, пени, санкций, однако, в связи с тем, что срок хранения данных документов истек, налоговый орган не имеет возможности предоставить их в суд. 04.04.2002г. на основании заявления ответчика в ЕГРИП инспекцией внесена запись о прекращении физическим лицом предпринимательской деятельности. Просят взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и восстановить пропущенный срок на обращение в суд, указав, что срок пропущен в связи с переходом с одного информационного комплекса на другой, в результате указанная задолженность ошибочно не была включена в состав налоговых обязательств налогоплательщика. Полагают данную причину пропуска срока уважительной, просят восстановить срок.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили, об отложении дела не просили.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Спиридонова Наталья Владимировна являлась индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ года, снята с учета в связи с прекращением деятельности в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ г., что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует по данным оперативного учета, Спиридонова Н.В. имеет задолженность по налоговым платежам на ДД.ММ.ГГГГ по недоимке, пени, иным финансовым санкциям по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 1 127 руб. 00 коп. и пени в сумме 1 853 руб. 10 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., итого – 2 980 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. ст. 23, 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налога обеспечивается начислением пени.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).

С момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Согласно ст. 52 НК РФ налоговое уведомление является письменным документом, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога, и составляется по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти.

Поэтому факт направления налогового уведомления может быть подтвержден только письменными доказательствами.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 НК РФ).

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Данный срок является пресекательным.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Сроки, предусмотренные статьей 70 НК РФ, не являются пресекательными при условии, что на момент обращения в суд не были пропущены сроки, предусмотренные в пункте 2 статьи 48 НК РФ.

Истцом указывается, что у ответчика возникла обязанность по уплате налога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Курганской области обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика недоимки ДД.ММ.ГГГГ

С момента прекращения ответчиком деятельности в качестве ИП до момента предъявления иска в суд, прошло более 10 лет, доказательств направления в данный период уведомлений и требований о погашении задолженности, налоговым органом суду не представлено, переход истца с одного информационного комплекса на другой не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд, в связи с чем оснований для восстановления срока обращения в суд не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом пропущен срок обращения в суд, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области к Спиридоновой Н.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области к Спиридоновой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по обязательным платежам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения в Курганский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья                                                                   Т.В. Тренихина