Решение от 19.02.2020 по делу № 8Г-2128/2019 [88-72/2020 - (88-1796/2019)] от 08.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    Дело № 88-72/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 февраля 2020 г.                                                                                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.,

судей Иванова А.В., Назейкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Трутнева Романа Александровича на определение Ставропольского районного суда Самарской области от 10 июня 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 августа 2019 г. по гражданскому делу № 2-1598/2018 по иску Администрации г.о. Тольятти к Трутневу Роману Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате и пеней по договору аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н., пояснения представителя Трутнева Р.А. Канаева В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ставропольского районного суда Самарской области от 4 июля 2018 года по гражданскому делу № 2-1598/2018 года исковые требования администрации городского округа Тольятти удовлетворены. С Трутнева Р.А. в пользу администрации городского округа Тольятти взыскана задолженность по арендной плате в размере 871 203 рубля 80 копеек, пени за просрочку платежей в размере 49 627 рублей 26 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 октября 2018 года указанное решение оставлено без изменения.

17 мая 2019 года от представителя ответчика Трутнева Р.А. - Канаева В.Г. в суд поступило заявление о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указано, что расчет задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 2068 кв.м произведен исходя из его кадастровой стоимости в размере 18 772 270 рублей.

18 марта 2019 года решением Самарского областного суда удовлетворены исковые требования Трутнева Р.А., кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 4 177 360 рублей. В связи с чем полагает, что решение суда подлежит пересмотру по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 10 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 августа 2019 г., постановлено: заявление представителя ответчика Трутнева Р.А. - Канаева В.Г. о пересмотре решения Ставропольского районного суда Самарской области от 4 июля 2018 года по гражданскому делу № 2- 1598/2018 года по иску администрации городского округа Тольятти к Трутневу Роману Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате пени - оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе Трутнев Р.А. отменить вынесенные судебные постановления.

Указывает, что судами первой и апелляционной инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, допущено неправильное применение норм материального права, выразившиеся в том числе в неправильном истолковании норм материального права, неприменении закона, подлежащего применению.

Учитывая, что при вынесении решения судом первой инстанции при расчете стоимости арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № применялась кадастровая стоимость в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 года №610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области», установив существенное завышение кадастровой стоимости земельного участка, несоответствие этой стоимости действительной рыночной стоимости земельного участка и установив новую кадастровую стоимость земельного участка, решением Самарского областного суда от 18 марта 2019 г. по сути отменено Постановление Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 года № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» в части установления кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Существенное завышение кадастровой стоимости земельного участка и несоответствие этой стоимости действительной рыночной стоимости земельного участка, установленное решением Самарского областного суда от 18 марта 2019 г., является существенным обстоятельством для дела и основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

В судебном заседании представитель Трутневу Р.А. на доводах кассационной жалобы настаивал.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Ставропольского районного суда Самарской области от 4 июля 2018 года по гражданскому делу № 2-1598/2018 года, исковые требования администрации городского округа Тольятти удовлетворены.

С Трутнева Р.А. в пользу администрации городского округа Тольятти взыскана задолженность по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 2068 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, за период с 28 января 2017 г. по 31 марта 2018 г. в размере 871 203 рубля 80 копеек, пени за просрочку платежей в размере 49 627 рублей 26 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 октября 2018 года указанное решение оставлено без изменения.

Решением Самарского областного суда от 18 марта 2019 года, вступившее в законную силу 23 апреля 2019 года, удовлетворены исковые требования Трутнева Р.А., кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 4 177 360 рублей. Датой подачи Трутневым Р.А. заявления считать 26 декабря 2018 года.

Суды отказали в пересмотре решения суда от 4 июля 2018 года, указав, что решение Самарского областного суда от 18 марта 2019 г. об установлении иной кадастровой стоимости земельного участка состоялось после вынесения оспариваемого решения суда, и обращение с иском об изменении кадастровой стоимости также имело место после вынесения оспариваемого решения - 26 декабря 2018 г.

Таким образом Трутнев Р.А. по существу ссылается не на новые факты, ранее ему неизвестные, а на новые доказательства, которые были получены им в подтверждение своей позиции относительно размера кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы.

В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта; заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

При этом вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 9 этого постановления).

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре вышеприведенного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве основания для пересмотра Трутнев Р.А. ссылалась на решение Самарского областного суда от 18 марта 2019 года по делу по его заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, которым кадастровая стоимость земельного участка установлена равной его рыночной стоимости, что существенно влияет на размер задолженности по арендной плате.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суды исходили из того, что представленное решение Самарского областного суда от 18 марта 2019 года по делу по его заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка не может относиться ни к новым, ни к вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия находит данный вывод судов правильным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, решение суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не является отменой судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых определений судов, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и апелляционной инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного вывод суда об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам является обоснованным, поэтому определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 августа 2019 г. следует признать законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                                                                   ░.░. ░░░░░░

                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░