Решение по делу № 12-305/2016 от 08.06.2016

12-305/16 №

РЕШЕНИЕ

22 августа 2016 года                  г. Махачкала

     Судья Ленинского районного суда города Махачкалы Магомедов С.И.

    рассмотрев жалобу Магомедова ФИО5 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД РФ по г. Махачкале от 06.06.2016 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД по городу Махачкале № от 06.06.2016 года Магомедов Ш. Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

    Магомедов Ш.Р. считает постановление незаконным и необоснованным обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 часов 10 минут, в городе <адрес>, управляя принадлежавший ему автомобилем марки ВАЗ 219030, за гос. регистрационными знаками № регион, Магомедов Ш.Р. был остановлен инспектором ДПС который при проверке документов на право управления транспортного средства, сослался на то что, у него имеются правонарушения в области дорогого движения, тем что на боковых стеклах автомобиля имеется пленочные покрытия. Он объяснил инспектору ДПС, что пленочных покрытий на принадлежавшей ему автомашине нет, установленные заводом стекла, полностью соответствуют ГОСТу. Однако инспектор ДПС слушать его не стал, ушел в свою патрульную автомашину для составления административного материала, после составления административного материала он расписался в постановление по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, в абзаце копию получил, а также указал свое несогласие в пункте наличия события административного правонарушения и назначенного административного наказания не оспаривает, от уплаты административного штрафа не отказывается – указав отказ. Замеры светопропускаемости бокового и лобового стекла автомашины инспектор ДПС не производил, какие-либо приборы Магомедов не видел и их использования тоже. Также инспектором ДПС было составлено требование «О прегрешении противоправных действий» от 06.06.2016 года ссылаясь на ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

    В судебном заседании Салихов А.А. по доверенности, жалобу Магомедова Ш.Р. подержал просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

    Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым жалобу Магомедова Ш.Р. удовлетворить.

    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

    В соответствии с ч. 2 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы.

    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протокол об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Для проверки доводов жалобы Магомедова Ш.Р. судом в ОБ ДПС УМВД РФ по городу Махачкале дважды направлялось требование о предоставлении материалов дела об административном правонарушении в отношении Магомедова Ш.Р. в подлинниках либо в надлежаще заверенных копиях.

    В связи с неисполнением судебного запроса, жалоба Магомедова Ш.Р. рассмотрена по имеющимся материалам дела.

    Доводы жалобы Магомедова Ш.Р. о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, установление наличия или отсутствия события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не могут быть проверены судом, поскольку материалы об административном правонарушении органом, вынесшим обжалуемое постановление ни в подлинниках на в надлежаще заверенных копиях в суд, не представлены.

Указанные нарушения, допущенные при привлечении Магомедова Ш.Р. к административной ответственности, являются существенными.

    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы Магомедова Ш.Р. и отмены постановления за № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений – об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность Магомедова Ш.Р. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено и судье. Считаю необходимым отменить состоявшиеся постановление в отношении Магомедова Ш.Р. и прекратить производство по делу по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.3- 30.8 Кодекса РФ об АП,

Решил:

     Жалобу Магомедова ФИО6 удовлетворить.

     Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД РФ по городу Махачкале за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Магомедова ФИО7 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течении 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

    Судья              С.И. Магомедов