Решение по делу № 1-160/2024 от 07.02.2024

№ №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> ... г. года

Судья Октябрьского районного суда <...> Коловерда Д.И.,

при секретаре Пчеленцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <...> Панчишкина И.И.,

подсудимого Гейба Ю.Ю.,

защитника – адвоката Кузнецова В.И., действующего на основании ордера № от ... г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гейба Ю.Ю., ... г. года рождения, уроженца <...>, ..., проживающего по адресу: <...>, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гейба Ю.Ю., имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенное в крупном размере, незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <...> наркотические средства без цели сбыта для личного употребления до 11 часов 45 минут ... г.., когда в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <...>, действующими на основании постановления Ворошиловского районного суда <...> от ... г.. № на обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в период времени с 11 часов 45 минут до 14 часов 13 минут ... г.. было произведено обследование места жительства Гейба Ю.Ю., расположенного по адресу: <...>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с растительной массой, постоянной массой 270,20гр., металлическая банка с надписью «NAN» с растительной массой, постоянной массой 0,22 гр., туристическая палатка, в которой находилась растительная масса, постоянной массой 2,85 гр., электронные весы, на поверхности которых имелась растительная масса, постоянной массой 0,10 гр.

Согласно заключению эксперта № от ... г.. растительная масса, постоянной массой 270,20гр., содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканабинол и являющаяся наркотическим средством – каннабис (марихуана).

Согласно справки об исследовании № от ... г.. растительная масса, постоянной массой 0,22гр., содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканабинол и являющаяся наркотическим средством – каннабис (марихуана).

Согласно заключению эксперта № от ... г.. растительная масса, постоянной массой 2,85 гр., содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканабинол и являющаяся наркотическим средством – каннабис (марихуана).

Согласно заключению эксперта № от ... г.. растительная масса, постоянной массой 0,10 гр., содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканабинол и являющаяся наркотическим средством – каннабис (марихуана).

Согласно постановлению Правительства РФ № от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) входит в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»:

- растительная масса, содержащая наркотически активный компонент – тетрагидроканабинол и являющаяся наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей постоянной массой 273,37 гр., что является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Гейба Ю.Ю. вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что примерно ... г.. Гейба Ю.Ю. вышел из дома, где он проживает, и проследовал к своему автомобилю, который был припаркован недалеко от мусорных контейнеров. Примерно в полутора метрах от мусорных контейнеров Гейба Ю.Ю. увидел лежащие на земле мешки, подошел к ним и посмотрел их содержимое. Осмотрев мешки, Гейба Ю.Ю. обнаружил, что в данных мешках находилась земля с перегноем и белыми шариками. Также в одном из мешков Гейба Ю.Ю. увидел пакет, внутри которого находилась растительная масса. Далее Гейба Ю.Ю. взял данные мешки и принес к себе в квартиру. Находясь у себя дома, Гейба Ю.Ю. развернул вышеуказанный пакет, внутри которого находилось растительное вещество, после чего взвесил 0,5 гр., при помощи имеющихся у него дома весов, и употребил данное вещество путем курения. На следующий день Гейба Ю.Ю. снова из данного пакета высыпал часть растительного вещества, взвесил 1 гр., при помощи имеющихся у него дома весов, и употребил данное вещество путем курения. ... г.. в квартиру, где проживает Гейба Ю.Ю., прибыли двое сотрудников полиции и двое понятых, после чего Гейба Ю.Ю. предъявили постановление о проведении обследования жилого помещения. Далее Гейба Ю.Ю. вместе с сотрудниками полиции и понятыми направились в спальню, где один из сотрудников полиции начал осматривать вещи. Далее все проследовали в гостиную, где один из сотрудников полиции начал составлять документы, а второй начал звонить по телефону. Спустя время в квартиру к Гейба Ю.Ю. прибыл еще один сотрудник полиции крупного телосложения, который вошел в гостиную и сел рядом с Гейба Ю.Ю. на диван. Далее один из сотрудников полиции снова совершил телефонный звонок. Спустя время в квартиру к Гейба Ю.Ю. прибыл еще один сотрудник полиции, который стал в дверном проеме и смотрел на Гейба Ю.Ю. около минуты. Далее прибывший сотрудник полиции совместно с еще одним сотрудником полиции проследовал в спальню, где находились некоторое время. В свою очередь Гейба Ю.Ю. начал волноваться, в связи с чем встал с дивана и направился в спальню. Понятые и два сотрудника полиции также направились вслед за Гейба Ю.Ю. Зайдя в спальню Гейба Ю.Ю. увидел на полу мешки с землей. Далее сотрудник полиции открыл один из мешков и достал из него пакет с растительным веществом. После обнаружения указанного пакета с растительным веществом, сотрудники полиции продолжили проводить вышеуказанное оперативно-розыскное мероприятие. Далее один из сотрудников полиции, пришедший последним в квартиру, обнаружил в квартире, принадлежащие Гейба Ю.Ю., две старинные книги и образ святого (икона) из камня. Гейба Ю.Ю. сообщил, что данные предметы принадлежат ему. По окончанию проведения ОРМ Гейба Ю.Ю. обнаружил отсутствие трёх видеокарт, которые он использовал для производства криптовалюты. Однако один из сотрудников полиции сообщил Гейба Ю.Ю., что видеокарты находятся в гостиной. По окончанию ОРМ Гейба Ю.Ю. обнаружил пропажу двух старинных книг и иконы в связи с чем он обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. Спустя время Гейба Ю.Ю. узнал, что по его заявлению была проведена доследственная проверка, по результатам которой было отказано в возбуждении уголовного дела по факту пропажи из его квартиры двух старинных книг и иконы. По окончании ОРМ Гейба Ю.Ю. был доставлен в отдел полиции, где ему сотрудниками полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование. Гейба Ю.Ю. отказался проходить медицинское освидетельствование в отсутствии своего адвоката. Также Гейба Ю.Ю. сообщил суду, что для удобства использования часть растительной массы он пересыпал в банку с надписью «NAN», на балконе у Гейба Ю.Ю. находилась палатка, без чехла, на которую он, возможно, просыпал часть растительной массы при пересыпке и взвешивании найденного растительного вещества. Гейба Ю.Ю. сообщил, что в ходе предварительного следствия он давал иные показания, т.к. не знал в чем его обвиняют, следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, грубо нарушались его процессуальные права. ... г.. Гейба Ю.Ю. в присутствии своего защитника дал признательные показания, т.к. был ознакомлен с предъявленным ему обвинением.

Несмотря на полное признание подсудимым Гейба Ю.Ю. своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (...) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым Свидетель №1 занимает должность оперуполномоченного отделения № ОКОН Управления МВД России по <...>. ... г.. Свидетель №1 совместно со старшим оперуполномоченным отделения № ОКОН УМВД России по <...> ФИО № 1 проводил ОРМ «Обследование помещений, зданий…» в отношении Гейба Ю.Ю., по факту его возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории <...>. Перед проведением вышеуказанного ОРМ, было установлено, что Гейба Ю.Ю. проживает по адресу: <...>, в связи с чем в Ворошиловском районном суде <...> ... г.. было получено разрешение на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Для проведения вышеуказанного ОРМ были приглашены двое понятых, которые добровольно согласились принять участие в ОРМ. По прибытию к вышеуказанному месту жительства Гейба Ю.Ю., все участвующие лица подошли к дому № по <...> в <...>, после чего проследовали к <...>. Далее Гейба Ю.Ю. было предъявлено для ознакомления постановление Ворошиловского районного суда <...> от ... г.. о производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование, помещений, зданий…», с которым он ознакомился, однако ставить свою подпись о том, что он ознакомлен с указанным постановлением отказался, о чем была сделана соответствующая отметка. Далее Гейба Ю.Ю. был задан вопрос – «Имеются ли у Вас в квартире предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ?». Гейба Ю.Ю. сообщил, что таковых предметов в его квартире не хранится. Далее все участвующие лица проследовали в <...>, расположенную по адресу: <...>, для производства ОРМ «Обследование помещений, зданий …», в ходе которого ... г.. в период времени с 11 часов 45 минут до 14 часов 13 минут в жилой комнате (помещение №) были обнаружены и изъяты восемь матерчатых мешков (горшков) с наслоениями земли, три розетки с таймером, три картонных коробки с лампами в каждой, три отражателя с цоколем, три пластиковые банки с надписью «Organic», коробка с тюбиком с надписью «корнеобразование», три полимерных упаковки с надписью «FastBuds» с капсулами в каждом, пластиковая лейка. На балконе была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет с надписью «Marlboro», в которой находились семена. Данные объекты были помещены в картонную коробку, которая была обмотана скотчем, оснащена биркой с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. Также на балконе был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был помещен в полимерный пакет, который был упакован вышеуказанным способом. Далее на балконе был обнаружен и изъят полимерный мешок, внутри которого находилась земля с фрагментами корней, который был упакован вышеуказанным способом. Также на балконе были обнаружена и изъята туристическая палатка зеленого цвета, которая не разворачивалась, замок которой был опечатан нитью, концы которой были скреплены биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. В кухне (помещение №) на полу была обнаружена и изъята металлическая банка с надписью «NAN», в которой находилось вещество растительного происхождения, которая была упакована вышеуказанным способом. В комнате (помещение №) на столе были обнаружены и изъяты электронные весы, которые были упакованы вышеуказанным способом. По окончании проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий…» сотрудником полиции был составлен протокол, с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица, после чего поставили свои подписи. Гейба Ю.Ю. отказался ставить свою подпись в протоколе и на бирках. Далее Гейба Ю.Ю. был доставлен в ОП№ УМВД России по <...>, где в отношении него был произведен личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг», который был помещен в полимерный пакет, который был упакован вышеуказанным способом, а также отобраны смывы с рук Гейба Ю.Ю., контрольный образец, которые также были помещены в два полимерных пакета, которые были упакованы вышеуказанным способом;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (...) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым ... г.. в дневное время Свидетель №2 был приглашен сотрудниками полиции в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий…» по месту жительства Гейба Ю.Ю., расположенного по адресу: <...>. На данное предложение Свидетель №2 ответил согласием. Далее Свидетель №2 вместе с сотрудниками полиции и со вторым мужчиной, который также был приглашен для участия в указанных мероприятиях, прибыли к дому № по <...> в <...>, где они прошли в подъезд, поднялись на этаж, где находится <...>. На звонок дверь открыл Гейба Ю.Ю., после чего сотрудники полиции предъявили ему для ознакомления постановление суда от ... г.. о производстве ОРМ «Обследование помещений, зданий …». Гейба Ю.Ю. ознакомился с данным постановлением путем личного прочтения, однако ставить свою подпись отказался, в связи с чем была сделана соответствующая отметка. Далее Гейба Ю.Ю. был задан вопрос – «Имеются ли у Вас в квартире предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ?». Гейба Ю.Ю. ответил, что таковых предметов у него в квартире нет. Далее все участвующие лица проследовали в <...>, расположенную по адресу: <...>, для производства ОРМ «Обследование помещений, зданий …», в ходе которого ... г.. в период времени с 11 часов 45 минут до 14 часов 13 минут в жилой комнате (помещение №) были обнаружены и изъяты восемь матерчатых мешков (горшков) с наслоениями земли, три розетки с таймером, три картонных коробки с лампами в каждой, три отражателя с цоколем, три пластиковые банки с надписью «Organic», коробка с тюбиком с надписью «корнеобразование», три полимерных упаковки с надписью «FastBuds» с капсулами в каждом, пластиковая лейка. На балконе была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет с надписью «Marlboro», в которой находились семена. Данные объекты были помещены в картонную коробку, которая была обмотана скотчем, оснащена биркой с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. Также на балконе был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был помещен в полимерный пакет, который был упакован вышеуказанным способом. Далее на балконе был обнаружен и изъят полимерный мешок, внутри которого находилась земля с фрагментами корней, который был упакован вышеуказанным способом. Также на балконе были обнаружена и изъята туристическая палатка зеленого цвета, которая не разворачивалась, замок которой был опечатан нитью, концы которой были скреплены биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. В кухне (помещение №) на полу была обнаружена и изъята металлическая банка с надписью «NAN», в которой находилось вещество растительного происхождения, которая была упакована вышеуказанным способом. В комнате (помещение №) на столе были обнаружены и изъяты электронные весы, которые были упакованы вышеуказанным способом. По окончании проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий…» сотрудником полиции был составлен протокол, с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица, после чего поставили свои подписи. Гейба Ю.Ю. отказался ставить свою подпись в протоколе и на бирках;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (...) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, в целом аналогичными вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №2

Также вина подсудимого Гейба Ю.Ю. в совершении вышеуказанного деяния, подтверждается совокупностью собранных по делу письменных доказательств, исследованных в зале суда:

- рапортом старшего оперуполномоченного отделения № ОКОН УМВД России по <...> ФИО № 1 от ... г.., согласно которого в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного в период с 11 часов 45 минут по 14 часов 13 минут ... г.. по месту жительства Гейба Ю.Ю., расположенного по адресу: <...>, в жилой комнате (помещение №) были обнаружены и изъяты восемь матерчатых мешков (горшков) с наслоениями земли, три розетки с таймером, три картонных коробки с лампами в каждой, три отражателя с цоколем, три пластиковые банки с надписью «Organic», коробка с тюбиком с надписью «корнеобразование», три полимерных упаковки с надписью «FastBuds» с капсулами в каждом, пластиковая лейка. На балконе обнаружена и изъята пачка из-под сигарет с надписью «Marlboro», в которой находились семена; полимерный пакет с веществом растительного происхождения; полимерный мешок, внутри которого находилась земля с фрагментами корней; туристическая палатка зеленого цвета. В кухне (помещение №) на полу была обнаружена и изъята металлическая банка с надписью «NAN», в которой находилось вещество растительного происхождения. В комнате (помещение №) на столе были обнаружены и изъяты электронные весы. Далее Гейба Ю.Ю. был доставлен в ОП № УМВД России по <...>, расположенный по адресу: <...> (...);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ... г.., согласно которого в период времени с 11 часов 45 минут до 14 часов 13 минут ... г.. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование…» по месту жительства Гейба Ю.Ю., расположенного по адресу: <...>, в жилой комнате (помещение №) были обнаружены и изъяты восемь матерчатых мешков (горшков) с наслоениями земли, три розетки с таймером, три картонных коробки с лампами в каждой, три отражателя с цоколем, три пластиковые банки с надписью «Organic», коробка с тюбиком с надписью «корнеобразование», три полимерных упаковки с надписью «FastBuds» с капсулами в каждом, пластиковая лейка. При проходе на балкон, в данной комнате обнаружены и изъяты пачка из-под сигарет с надписью «Marlboro», в которой находились семена, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, полимерный мешок, внутри которого находилась земля с фрагментами корней, туристическая палатка зеленого цвета. В кухне (помещение №) на полу обнаружена и изъята металлическая банка с надписью «NAN», в которой находилося вещество растительного происхождения. В комнате (помещение №) на столе обнаружены и изъяты электронные весы (...);

- справкой об исследовании № от ... г.., согласно выводам которой растительная масса, постоянной массой 0,22гр., содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканабинол и являющаяся наркотическим средством – каннабис (марихуана), растительная масса, постоянной массой 270,20гр., содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканабинол и являющаяся наркотическим средством – каннабис (марихуана) (...);

- заключением эксперта № от ... г.., согласно выводам которого растительная масса, постоянной массой 270,20 гр., содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканабинол и являющаяся наркотическим средством – каннабис (марихуана) (...);

- заключением эксперта № от ... г.., согласно выводам которого растительная масса, постоянной массой 0,10 гр., содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканабинол и являющаяся наркотическим средством – каннабис (марихуана) (...);

- заключением эксперта № от ... г.., согласно выводам которого растительная масса, постоянной массой 2,85 гр., содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканабинол и являющаяся наркотическим средством – каннабис (марихуана) (...);

- протоколом осмотра предметов от ... г.., согласно которого были осмотрены восемь матерчатых мешков (горшков) с наслоениями земли, три розетки с таймером, три картонных коробки с лампами в каждой, три отражателя с цоколем, три пластиковые банки с надписью «Organic», коробка с тюбиком с надписью «корнеобразование», три полимерных упаковки с надписью «FastBuds» с капсулами в каждом, пластиковая лейка, полимерный мешок с землей и фрагментами корней, первоначальные бирки (...);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ... г.., согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - восемь матерчатых мешков (горшков) с наслоениями земли, три розетки с таймером, три картонных коробки с лампами в каждой, три отражателя с цоколем, три пластиковые банки с надписью «Organic», коробка с тюбиком с надписью «корнеобразование», три полимерных упаковки с надписью «FastBuds» с капсулами в каждом, пластиковая лейка, полимерный мешок с землей и фрагментами корней, первоначальные бирки (...);

- протоколом осмотра предметов от ... г.., согласно которого были осмотрены полимерный пакет с растительной массой, остаточной постоянной массой 269,80 гр., содержащей наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и являющейся наркотическим средством – каннабис (марихуана), белый полимерный пакет с надписью «чебуречная назад в СССР», пачка из-под сигарет «Marllboro» с семенами (плодами), остаточной массой 0,70 гр., представляющие собой плоды (семена) растения (конопля), которые наркотическим средством не являются, электронные весы, на поверхности которых имеется растительная масса, израсходована полностью, содержащая наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и являющаяся наркотическим средством – каннабис (марихуана), туристическая палатка с растительной массой, остаточной постоянной массой 2,65 гр., содержащей наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и являющейся наркотическим средством – каннабис (марихуана), металлическая банка с надписью «NAN» с растительной массой, израсходованной в полном объеме, первоначальные бирки (...);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ... г.., согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - полимерный пакет с растительной массой, первоначальной постоянной массой 270,2 гр., остаточной постоянной массой 269,80 гр., содержащей наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и являющейся наркотическим средством – каннабис (марихуана), белый полимерный пакет с надписью «чебуречная назад в СССР», пачка из-под сигарет «Marlboro» с семенами (плодами), остаточной массой 0,70 гр., представляющие собой плоды (семена) растения (конопля), которые наркотическим средством не являются, электронные весы, на поверхности которых имеется растительная масса первоначальной постоянной массой 0,10 гр., израсходована полностью в ходе исследования, содержащая наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и являющаяся наркотическим средством – каннабис (марихуана), туристическая палатка с растительной массой, первоначальной постоянной массой 2,85 гр., остаточной постоянной массой 2,65 гр., содержащей наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и являющейся наркотическим средством – каннабис (марихуана), металлическая банка с надписью «NAN» с растительной массой первоначальной постоянной массой 0,22 гр., израсходована полностью в ходе исследования, содержащая наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и являющаяся наркотическим средством – каннабис (марихуана), первоначальные бирки (...).

Анализируя последовательно совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого Гейба Ю.Ю. в совершении вышеуказанного преступления.

Вышеприведенные показания свидетелей, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины Гейба Ю.Ю., представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самого подсудимого, который свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Каких-либо данных о том, что у кого-либо из свидетелей обвинения имелись основания оговаривать подсудимого Гейба Ю.Ю. материалы уголовного дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Повода для оговора Гейба Ю.Ю. со стороны сотрудников полиции, проводивших ОРМ «Обследование помещений, зданий…», составивших рапорт об обнаружении признаков преступления суд не усматривает, поскольку ранее Гейба Ю.Ю. с указанными лицами знаком не был, неприязненных отношений с ними не имел. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению преступлений само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела и оговаривают лицо, в отношении которого ведется предварительное следствие.

Вышеприведенные показания указанных лиц, по убеждению суда, не содержат существенных противоречий, и более того подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и принимаются судом, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора.

Суд полагает возможным положить в основу приговора заключения экспертов № от ... г.., № от ... г.., № от ... г.., поскольку экспертизы проведены на основании постановлений следователя экспертами экспертного учреждения в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов содержат описание методов исследования и выводы, полученные в результате проведения экспертных исследований. Заключение эксперта № от ... г.., также подтверждается справкой об исследовании № от ... г.., а также совокупностью иных материалов настоящего уголовного дела. Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение заключения указанных экспертиз, а также заинтересованности экспертов в исходе дела, дачи ими заведомо ложного заключения, суду представлены не были и в судебном заседании не установлены.

С учетом изложенного суд считает, что законных оснований для признания заключений экспертов № от ... г.., № от ... г.., № от ... г.. недопустимыми доказательствами не имеется.

Сопоставив представленные доказательства, суд установил, что умысел на незаконный оборот наркотических средств у Гейба Ю.Ю. сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. При этом наличия со стороны сотрудников правоохранительных органов каких-либо провокационных действий, судом не установлено.

ОРМ «Обследование помещений, зданий ….» – <...> в <...> произведено в соответствии со ст.6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в ходе которого в жилой комнате (помещение №) были обнаружены и изъяты восемь матерчатых мешков (горшков) с наслоениями земли, три розетки с таймером, три картонных коробки с лампами в каждой, три отражателя с цоколем, три пластиковые банки с надписью «Organic», коробка с тюбиком с надписью «корнеобразование», три полимерных упаковки с надписью «FastBuds» с капсулами в каждом, пластиковая лейка. При проходе на балкон, в данной комнате обнаружены и изъяты пачка из-под сигарет с надписью «Marlboro», в которой находились семена, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, полимерный мешок, внутри которого находилась земля с фрагментами корней, туристическая палатка зеленого цвета. В кухне (помещение №) на полу обнаружена и изъята металлическая банка с надписью «NAN», в которой находилося вещество растительного происхождения. В комнате (помещение №) на столе обнаружены и изъяты электронные весы. Присутствие в ходе обследования вышеуказанной квартиры двух понятых, сотрудников полиции и самого Гейба Ю.Ю. подтверждается показаниями свидетелей стороны обвинения и самим подсудимым, который в судебном заседании подтвердил факт участия вышеуказанных лиц при проведении ОРМ «Обследование помещений…». Данный протокол составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством по уголовному делу не имеется. Протокол обследования помещений от ... г.. полностью отвечает критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств. В ходе судебного следствия доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, изложенные в вышеуказанном документе, установлено не было, и суду также не представлено. С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют основания для признания недопустимыми вещественных доказательств, полученных в ходе проведения обследования помещений от ... г.., в связи с чем нет и законных оснований для признания постановления о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от ... г.., от ... г.. недопустимыми доказательствами.

Изъятые в ходе обследований помещений наркотические средства были четко и полноценно описаны, указаны все идентификационные признаки, упакованы и опечатаны, в присутствии понятых с подписями последних.

Суд считает, что рапорт от ... г.. отвечает требованиям ст.143 УПК РФ и был составлен при обнаружении признаков преступления должностным лицом правоохранительных органов при исполнении им своих должностных обязанностей. Как следует из содержания рапорта, он составлен оперативным сотрудником полиции, которому стало известно о совершенном преступлении. Для составления рапорта необходимости изложения в нем всех признаков преступления не требуется.

Согласно ст.75 УПК РФ основанием признания доказательства недопустимым является его получение с нарушением требований УПК РФ, однако таких нарушений в ходе рассмотрения дела выявлено не было.

Оснований для признания протоколов осмотров предметов от ... г.., от ... г.. недопустимыми доказательствами суд не усматривает, т.к. в судебном заседании в ходе судебного следствия было установлено, что данные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом и подписаны им.

Протоколы осмотров предметов от ... г.., от ... г.. соответствуют требованиям закона, составлены в соответствии со ст.ст.166, 177 УПК РФ.

Вид и размер изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотических средств исходя из положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» предусматривает ответственность по ч.2 ст.228 УК РФ.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, и допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого Гейба Ю.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем постановляет по делу обвинительный приговор.

Государственным обвинителем в судебных прениях на основании полномочий, предоставленных ч.8 ст.246 УПК РФ была изменена квалификация действий подсудимого и они квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ с исключением как излишне вменного квалифицирующего признака «незаконное приобретение», т.к. в ходе предварительного расследования не были точно установлены точное время, место и способ приобретения Гейба Ю.Ю. обнаруженных у него в квартире наркотических средств.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя и не имея права выйти за пределы предъявленного обвинения, квалифицирует действия Гейба Ю.Ю. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении меры наказания подсудимому Гейба Ю.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему уголовному делу какой-либо информации, не известной сотрудникам полиции, подсудимый Гейба Ю.Ю. в ходе предварительного следствия не сообщил.

Добровольное пожертвование материального характера Благотворительному фонду ... в размере 10 000 рублей, Фонду народной ... в размере 10 000 рублей в данном случае не может расцениваться именно по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ как возмещение ущерба либо заглаживание вреда, причиненного преступлением, совершенным против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

В качестве обстоятельств, смягчающих Гейба Ю.Ю. наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает и признает наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи своей сестре, ..., оказание благотворительной помощи Благотворительному фонду ... в размере 10 000 рублей, Фонду ... в размере 10 000 рублей, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний ...) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Гейба Ю.Ю. является ..., имеет постоянное место жительства на территории <...>, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания ... характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроен.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ... г.. Гейба Ю.Ю. .... В применении принудительных мер медицинского характера Гейба Ю.Ю. не нуждается (...).

С учетом имеющегося в материалах уголовного дела заключения комиссии экспертов от ... г.. №, а также поведения Гейба Ю.Ю. в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Гейба Ю.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

По убеждению суда, не имеется возможности исправления подсудимого без отбывания реального наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд считает не возможным применить в отношении Гейба Ю.Ю. ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства дела, суд не назначает Гейба Ю.Ю. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Гейба Ю.Ю. вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Судом не установлено наличие у Гейба Ю.Ю. заболеваний или обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Учитывая личность Гейба Ю.Ю., признание его виновным в совершении тяжкого преступления и назначение наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гейба Ю.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гейба Ю.Ю. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы Гейба Ю.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время административного задержания Гейба Ю.Ю. с ... г.. по ... г.. включительно засчитать в срок содержания под стражей из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Гейба Ю.Ю. под стражей с ... г.. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся согласно квитанции №, в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <...>, – после вступления настоящего приговора в законную силу возвратить по принадлежности (...).

Вещественные доказательства, хранящиеся согласно квитанции № в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <...>, – после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить (...).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья