Решение по делу № 2-551/2015 от 05.02.2015

Дело № 2 – 551/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2015 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Сундюкова М.Ю.,

при секретаре Бекжановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горинова С. А. к ОАО «Роял Кредит Банк» о признании условий договора ущемляющими права потребителя, взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, указывая, что <Дата> между ним и ОАО «Роял Кредит Банк» заключен кредитный договор №___ на сумму <данные изъяты> рублей, сроком возврата до <Дата>, с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>%. <Дата>. истцом ответчику предъявлена претензия о добровольном возмещении убытка в виде уплаченной комиссии за выдачу кредита и уплаченных процентов, претензия осталась без удовлетворения. Комиссия за выдачу наличных денежных средств предусмотрена в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, а именно <данные изъяты> рублей. Просят признать условия договора в части взимания комиссии за выдачу наличных денежных средств ущемляющим права потребителя, не соответствующим требованиям закона, недействительным. Просит взыскать сумму понесенных убытков <данные изъяты> рублей, которая складывается из суммы <данные изъяты> рублей непосредственно комиссии и <данные изъяты> рублей переплата исходя из процента <данные изъяты>.; компенсацию морального ущерба <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты>%, расходы по оказанию услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представительистца по доверенности Портенков Д.И. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Роял Кредит Банк» в судебном заседании возражал против заявленных требований. Указывает, что комиссионные вознаграждения по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с заемщиком. Считает неприменимым последствия, предусмотренные п.2 ст. 167 ГК РФ по заявленным требованиям. Требование о взыскании штрафа также считает не подлежащим удовлетворению. Указывает о не предоставлении истцом доказательств причиненного морального вреда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ОАО «Роял Кредит Банк» и Гориновым С. А. заключен кредитный договор №___ на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>% на срок до <Дата>

В порядке исполнения данного договора банк выдал Горинову С.А. <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №___ от <Дата> г.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П.6.7 кредитного договора №___ от <Дата> установлено, что за совершение операций, указанных в настоящем договоре, банком взимается плата в соответствии с тарифами, действующими в банке на день совершения операции.

Уведомлением (приложением к кредитному договору от <Дата> г.) установлено, что за выдачу наличных денежных средств взимается комиссия <данные изъяты>%.

Гориновым С.А. оплачено <данные изъяты> рублей комиссия за выдачу наличных денежных средств по кредитному договору №___ от <Дата> г., что подтверждается приходным кассовым ордером №___ от <Дата> г.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в части признания недействительным условия кредитного соглашения, предусматривающего взимание комиссии за получение наличных денег, поскольку данное условие кредитного соглашения, возлагающее на заемщика обязанность по уплате указанной комиссии, является навязанным, противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей" и нарушает права истца как потребителя банковских услуг.

Комиссия за получение наличных денег установлена за действия, которые охватываются предметом заключенного сторонами кредитного соглашения и непосредственно не создает для клиента банка какого-либо самостоятельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами соглашением. Данная услуга является навязанной, противоречащей нормам закона, поскольку выдача кредита без последующего снятия средств невозможна. При таких обстоятельствах суд считает правомерными требования о признании недействительным условие договора, устанавливающий обязанность заемщика уплачивать комиссию за получение заемщиком наличных денежных средств.

Поскольку незаконным взиманием указанной комиссии истцу причинены убытки в размере <данные изъяты> рублей, они подлежат взысканию с ответчика, также подлежат взысканию: компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Требование о взыскании суммы процентов, уплаченных на сумму комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению, поскольку установлено фактическое получение заемщиком суммы кредита именно в размере <данные изъяты> рублей и оплата комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, проценты, уплаченные на сумму комиссии за выдачу наличных денежных средств не подлежат взысканию, поскольку проценты по договору начислены на всю сумму кредитования <данные изъяты> рублей. При этом, проценты на сумму комиссии за выдачу наличных денежных средств из расчета <данные изъяты>% банком не начислялись.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В бюджет Партизанского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Расходы по оплате юридических услуг за представительство в суде подтверждены квитанцией №___ от <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей. Данные требования о возмещении судебных расходов за оказанные услуги суд считает обоснованными частично, с учетом категории дела, участия представителя истца в одном судебном заседании, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Горинова С. А. о признании недействительными условий договора, взыскании суммы убытков, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, удовлетворить частично.

Условие договора N №___, заключенного <Дата> между ОАО "Роял Кредит Банк" и Гориновым С. А., предусматривающее взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств, признать недействительным.

С ОАО "Роял Кредит Банк" в пользу Горинова С. А. взыскать убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> копеек.

С ОАО "Роял Кредит Банк" в пользу ФИО1 взыскать <данные изъяты> судебные расходы за оплату услуг представителя.

С ОАО "Роял Кредит Банк" в бюджет Партизанского городского округа Приморского края взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Приморского краевого суда через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2015 года.

Судья М.Ю. Сундюкова