Решение по делу № 2-427/2019 от 06.08.2019

Дело № 2-427/2019

11RS0009-01-2019-000835-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кривобоковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 03 декабря 2019 года гражданское дело по иску Нифадьева Андрея Вячеславовича к Администрации городского поселения «Емва», Долговой Галине Радовне о признании права на доли в собственности на жилой дом,

установил:

Нифадьев А.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Администрации городского поселения «Емва», Долговой Г.Р. об установлении факта принятия наследства после смерти тети-ФИО1, умершей 17 апреля 1995 года, о признании права на 1/2 долю ФИО1 в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, о признании права на 1/4 долю Долговой (добрачная фамилия) Г.Р. в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

В обоснование указано, что после смерти ФИО1 в наследство никто не вступил, поэтому дом формально является выморочным имуществом. Долгова Г.Р. судьбой принадлежащей ей доли в праве собственности на дом не интересовалась, ремонт дома не осуществляла, в доме не прописана и никогда им не пользовалась. Правовая неопределенность с домом ведет к его разрушению. Истец является единственным лицом, заинтересованным в дальнейшей судьбе дома, и намерен осуществить ремонт дома целиком и проживать в нем. С 1994 года истец пользуется домом и земельным участком, построил на участке сарай, летнюю кухню, осуществил ремонт дома.

Истец после смерти тети ФИО1 фактически принял наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на дом, после смерти тети взял некоторые её вещи, в частности, инвентарь, инструменты. Истец, ссылаясь на статьи 234, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, просит удовлетворить заявленные им исковые требования.

Определением суда от 07 октября 2019 года к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечены: Торопов А.В., Торопова Е.В.- дети умершей Тороповой Г.М.

Определением суда от 22 октября 2019 года к участию в настоящем деле в качестве представителя ответчика Долговой Г.Р., чье фактическое место проживания судом не было установлено, судом назначен адвокат Куштысев А.В.

Представитель Торопова А.В.- ГБУ РК «Республиканский Ухтинский психоневрологический интернат» после получения искового заявления Нифадьева А.В. обратился в суд с иском о признании за <данные изъяты> Тороповым Андреем Васильевичем право на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, заявил ходатайство о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1

В обоснование указано, что Торопов А.В., <данные изъяты>, с 10 ноября 2000 года находится на стационарном социальном обслуживании в ГБУ РК «Республиканский Ухтинский психоневрологический интернат». До 01 ноября 2019 года информацией об имуществе, оставшемся после смерти ФИО1, а именно об 1/2 доли в праве собственности на жилой дом учреждение не располагало, так как сведения об имуществе в БТИ, в Росреестре не зарегистрированы.

Определением суда от 21 ноября 2019 года гражданские дела по иску Нифадьева А.В. и по иску ГБУ РК «Республиканский Ухтинский психоневрологический интернат» объединены для совместного рассмотрения.

Истец Нифадьев А.В. и его представитель Темнов А.Г. в судебном заседании иск поддержали, возражали против иска ГБУ РК «Республиканский Ухтинский психоневрологический интернат» и ходатайства о восстановлении срока для принятия наследства. Пояснили, что Торопова Е.В. –дочь умершей ФИО1 умерла в малолетнем возрасте.

Законный представитель Торопова А.В.- ГБУ РК «Республиканский Ухтинский психоневрологический интернат», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, не обеспечило явку в судебное заседание своего представителя, представило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя учреждения.

Ответчик- Администрация городского поселения «Емва», надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, не обеспечила явку в судебное заседание своего представителя. Представитель Администрации Кулешова Н.В. не возражала против иска ГБУ РК «Республиканский Ухтинский психоневрологический интернат».

Ответчик Долгова (до заключения брака 15.12.1998-добрачная фамилия) Г.Р. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с <адрес> иск о признании за Нифадьевым А.В. право на принадлежащую ей 1/4 долю в праве собственности на жилой дом признала, пояснила, что о наличии у неё право собственности на жилой дом узнала недавно от представителя истца, в Республике Коми не была около 20 лет, жилой дом ей не нужен, отказывается от него в пользу Нифадьева А.В.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, установил следующее.

Решением Княжпогостского районного народного суда Коми АССР от 15 августа 1991 года по гражданскому делу № 2- 401/1991 произведен раздел наследственного имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Нифадьеву Андрею Вячеславовичу выделена 1/4 доля указанного дома, добрачная фамилия Галине Радовне выделена 1/4 доля дома, ФИО1 выделена 1/2 доля дома.

Жилой дом принадлежал ФИО2- матери ФИО1, бабушке Нифадьева А.В. и добрачная фамилия Г.Р.

Жилой дом площадью 36, 1 кв.м на технический учет в органе БТИ поставлен в сентябре 2010 года, а на кадастровый учет поставлен 25 октября 2013 года за <№>.

Нифадьев А.В. право на свою 1/4 долю в праве собственности на жилой дом площадью 36,1 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> зарегистрировал в Едином государственном реестре недвижимости 28 ноября 2013 года за <№>. Иные участники общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра недвижимости не зарегистрированы.

АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» северный филиал не располагает сведениями о зарегистрированных правах на жилой дом до 22 ноября 1999 года, так как после указанной даты в Княжпогостском районе сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости стали вносить в Единый государственный реестр недвижимости (ответ на запрос суда от 21.08.2019).

Ответчик Долгова (до заключения брака 15.12.1998-добрачная фамилия) Г.Р. проживает длительное время в <адрес>.

ФИО1 умерла 16 апреля 1995 года.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (часть 2).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 3).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Статья 236 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В судебном заседании Долгова Г.Р. пояснила, что о существовании у неё права на 1/4 долю в праве собственности на спорный жилой дом узнала от Нифадьева А.В. в ходе рассмотрения настоящего дела, оформлять свои права на дом не желает, заявила отказ от своего права долевой собственности на жилой дом в пользу истца Нифадьева А.В. На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ Долгова Г.Р. признала иск Нифадьева А.В. о признании за ним право на принадлежащую ей 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

То обстоятельство, что при признании ответчиком иска и принятие его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, Долговой Г.Р. понятно.

Нифадьев А.В. пользуется спорным жилым домом, осуществляет его содержание, данные обстоятельства подтвердили в суде свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Учитывая приведенные нормы закона, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом Нифадьевым А.В. как своим собственным недвижимым имуществом в течение более чем восемнадцать лет, заявленный ответчиком Долговой Г.Р. отказ от права собственности на принадлежащую ей 1/4 долю в праве собственности на спорный жилой дом, суд принимает признание Долговой Г.Р. иска Нифадьева А.В. и считает возможным признать за истцом право на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом площадью 36,1 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, в силу приобретательной давности, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Нифадьев А.В. просит установить факт принятия наследства после смерти ФИО1 и признать за ним право на 1/2 долю в праве собственности на спорный жилой дом.

ГБУ РК «Республиканский Ухтинский психоневрологический интернат» просит восстановить срок для принятия наследства и признать за <данные изъяты> Тороповым А.В. – сыном ФИО1, умершей 16 апреля 1995 года, право на 1/2 долю в праве собственности на спорный жилой дом.

ФИО1 до смерти вместе с супругом -ФИО3 и сыном-Тороповым А.В. проживала в <адрес>.

Согласно статье 1115 Гражданского кодекса РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

По информации нотариуса нотариус от 24.08.2019 наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей 16 апреля 1995 года, не открывалось.

Супруг ФИО1- ФИО3 умер 04 апреля 2000 года.

Сын ФИО1- Торопов А.В., <данные изъяты>, <данные изъяты> с 10 ноября 2000 года находится на стационарном социальном обслуживании в ГБУ РК «Республиканский Ухтинский психоневрологический интернат».

Истец Нифадьев А.В. приходится ФИО1 племянником по линии отца.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз 1 части 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Частью 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Торопов А.В. в силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ является наследником первой очереди к имуществу умершей матери ФИО1

Нифадьев А.В. в силу статьи 1143 Гражданского кодекса РФ является наследником второй очереди к имуществу умершей тети ФИО1

До введения в действие Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация строений в городах производилась на основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 № 83, исходя из положений которой в целях учета принадлежности строений бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся вели по установленным формам реестры и производили регистрацию строений, в том числе, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Основными документами, устанавливающими право собственности на строения, являлись, в том числе нотариальные свидетельства или вступившие в законную силу решения суда, устанавливающие право наследования (пункт з § 8 раздел II).

Регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Княжпогостского района осуществляется с 22 ноября 1999 года (Указа Главы Республики Коми от 11.08.1999 № 316).

ФИО1 при жизни права собственности на жилой дом на основании решения суда от 15 августа 1991 года в БТИ не зарегистрировала.

В силу статьи 32 Гражданского кодекса РФ над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства, устанавливается опека. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Поскольку в органе БТИ и в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1 на жилой дом, находящийся не по месту жительства наследодателя, опекун <данные изъяты> Торопова А.В. не имел возможности установить наличие имущества у наследодателя ФИО1, а узнав о наличии наследственного имущества в ходе рассмотрения настоящего дела, обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства и признании за Тороповым А.В. право на наследственное имущество.

<данные изъяты> отсутствие заявление самого Торопова А.В. и его опекуна к нотариусу о вступлении в наследство в течение установленного срока для принятия наследства не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее его прав на наследование по закону после смерти матери. Права на наследственное имущество ФИО1 иными наследниками не оформлены. <данные изъяты>, имеются основания для восстановления срока для принятия наследства, поскольку срок для принятия наследства после смерти ФИО1 был пропущен её сыном Тороповым А.В. по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (пункт 35).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (пункт 36).

Судом установлено, что Нифадьев А.В., являясь наследником второй очереди, не проживал с наследодателем ФИО1 по одному адресу, личных вещей в спорном жилом доме у ФИО1 не имелось, родственные отношения истец с покойной не поддерживал. Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии истцом наследства, не представлено. Несение расходов по содержанию жилого дома, принадлежащего также и истцу, уплате имущественного налога, исходя из полной доли в праве собственности до внесения в 2013 году сведений о долевом праве собственности в Единый государственный реестр недвижимости, не является основанием для признания истца принявшим наследство ФИО1

При таких обстоятельствах, и учитывая наличие наследника первой очереди, законных оснований для удовлетворения иска Нифадьева А.В. об установлении факта принятия наследства ФИО1 и признании за ним права на 1/2 долю в праве собственности на спорный жилой дом не имеется.

На основании изложенного, иск Нифадьева А.В. подлежит частичному удовлетворению, надлежит признать за ним право на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, в иске об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1 и признания за ним право на 1/2 долю в праве собственности на спорный жилой дом следует отказать. Иск ГБУ РК «Республиканский Ухтинский психоневрологический интернат» удовлетврить, надлежит восстановить Торопову А.В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, и признать за ним право на 1/2 долю в праве собственности на спорный жилой дом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Нифадьева Андрея Вячеславовича удовлетворить частично.

Признать за Нифадьевым Андреем Вячеславовичем право на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом площадью 36,1 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>.

В иске Нифадьева Андрея Вячеславовича об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1, умершей 16 апреля 1995 года, и о признании права на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом площадью 36,1 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№> отказать.

Иск Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканский Ухтинский психоневрологический интернат», действующего в интересах <данные изъяты> Торопова Андрея Васильевича, удовлетворить.

Восстановить Торопову Андрею Васильевичу срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, умершей 16 апреля 1995 года.

Признать за Тороповым Андреем Васильевичем право на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом площадью 36,1 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме—06 декабря 2019 года- путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт – Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Председательствующий судья О.В. Черникова