Решение по делу № 33-7802/2019 от 30.10.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-7802/2019

(2-477/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                         12 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Тертышниковой С.Ф., Подпориной И.В.

при секретаре Съединой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Александра Стефановича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Прохоровском районе о включении периодов работы в стаж работы в сельском хозяйстве, дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, и возложении обязанности установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе Кузнецова Александра Стефановича

на решение Прохоровского районного суда Белгородской области от                12 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения Кузнецова А.С., его представителя - Кузнецова Н.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ГУ – УПФР в Прохоровском районе Чан-оглы Л.И., просившей об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Кузнецов А.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Прохоровском районе о включении в стаж работы в сельском хозяйстве, дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, периода работы с 25 мая 1961 года по 19 мая 1988 года в должности газоэлектросварщика в Беленихинском отделении Прохоровской райсельхозтехники; а также просил обязать УПФР установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости с 28 ноября                 2018 года (с момента обращения в пенсионный орган с заявлением). Сослался на то, что вся его трудовая деятельность на условиях полного рабочего дня проходила у одного работодателя и сводилась к обслуживанию сельхозтехники. Однако письмом пенсионного органа района от 11 декабря 2018 года ему было отказано в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по мотиву отсутствия необходимого стажа работы в сельском хозяйстве. Данное решение, по его мнению, является незаконным и явилось причиной обращения в суд для защиты пенсионных прав.

В судебное заседание истец при его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явился, обеспечил явку своего представителя, поддержавшего заявленные требования.

Представитель ГУ-УПФР в Прохоровском районе просил отказать в иске, поскольку в заявленный период Кузнецов А.С. замещал должность в организации, основным видом деятельности которой сельское хозяйство не являлось.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Кузнецов А.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на неполное исследование судом всех представленных доказательств, и принять новое решение об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия признает их неубедительными.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На основании части 1 статьи 8 вышеприведенного Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с частью 14 статьи 17 указанного Федерального закона           № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ             «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Исчисление стажа работы в сельском хозяйстве осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от           29 ноября 2018 года № 1441 «Об утверждении Правил установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, проживающим в сельской местности».

Пунктом 3 указанных выше Правил предусмотрено, что исчисление стажа работы в сельском хозяйстве для определения права на повышение фиксированной выплаты осуществляется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17            ФЗ «О страховых пенсиях», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года № 1440 «Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Указанный список основывается на Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, а также на предложениях Минсельхоза России.

Законодатель, возлагая на Правительство Российской Федерации полномочия по утверждению Списков, изначально исходил из того, что не все работники сельского хозяйства за свой длительный стаж могут рассчитывать на повышение фиксированной выплаты. В этой связи концепция Списка построена исходя из непосредственной занятости лиц на работах в полевых условиях, фермах и т.п.

Согласно Списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1440 от 29 ноября 2018 года работа (деятельность) в сельском хозяйстве до 1 января 1992 на территории Российской Федерации (бывшей РСФСР) засчитывается в шести типовых для советского периода сельскохозяйственных организациях (колхоз, совхоз, машино-тракторная станция, крестьянское (фермерское) хозяйство, сельско-хозяйственная артель и межколхозное предприятие). Любая работа в указанных организациях до 1992 года засчитывается в сельский стаж независимо от ее наименования и производства, также независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности.

Довод в жалобе относительно того, что пенсионным органом, как и судом, неправильно интерпретируется вид деятельности «сельское хозяйство» подлежит отклонению поскольку Списком, приведенным выше, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации                № 1440 от 29 ноября 2018 года, предусмотрены не все работы и производства, включаемые в понятие «сельское хозяйство», а только лишь три вида сельскохозяйственных работ: растениеводство, животноводство и рыбоводство. По изложенным обстоятельствам, как обоснованно отражено в решении, при определении права на повышенную базовую часть пенсии следует установить вид экономической деятельности хозяйства в целом, либо в его структурном подразделении.

Согласно трудовой книжке истца с 25 мая 1961 года он был переведен в Прохоровское районное отделение Сельхозтехники на должность газоэлектросварщика, с 1 апреля 1965 года переведен на работу в Беленихинское отделение «Сельхозтехника», с 23 декабря 1986 года Беленихинское отделение «Сельхозтехника» переименовано в ремонтно-техническое предприятие «Беленихинское».

В соответствии с Уставом ремонтно-технического предприятия «Беленихинское», утверждённым общим собранием 18 февраля 1992 года, предприятие удовлетворяет потребности колхозов, совхозов, а также крестьянских фермерских хозяйств и населения в техническом обслуживании узлов и агрегатов, запасных частей и восстановлении изношенных деталей.

Как следует из Устава Акционерного общества открытого типа «Беленихинское», утвержденного решением Комитета по управлению муниципальной собственностью Прохоровского района от 7 июня 1993 года, основным видом деятельности Общества является удовлетворение потребностей колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, а также крестьянско-фермерских хозяйств и населения в ремонте и техническом обслуживании МГП, узлов и агрегатов, иных частей и восстановление изношенных деталей, проведение работ по развитию и совершенствованию собственной производственной базы. О том, что основным видом деятельности АООТ является указанный выше перечень работ также свидетельствует и Постановление главы администрации Прохоровского района от 15 июня 1993 года № 310.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных письменных доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии достаточных условий для включения в стаж работы Кузнецова А.С. в сельском хозяйстве, дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, периода работы с 25 мая 1961 года по 19 мая 1988 в года должности газоэлектросварщика в Беленихинском отделении Прохоровской райсельхозтехники.

Вопреки утверждению в жалобе об обратном, судом первой инстанции дана оценка в качестве доказательств подтверждения иска показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Мотивируя выводы в решении в указанной части, суд обоснованно со ссылкой на статью 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, отразил, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом приведенных выше норм материального и процессуального права, суд правильно указал в решении о невозможности принятия показаний свидетелей в качестве надлежащих доказательств, позволяющих опровергнуть отраженные в письменных доказательствах сведения относительно того, что истец работал в организации, основным видом деятельности которой сельское хозяйство не являлось.

Не опровергают выводов в решении и ссылки стороны истца на Постановление Правительства Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 805, которым утверждены изменения, внесенные в соответствующий Список, так как последние не могли повлиять на выводы суда по настоящему спору, поскольку внесенные изменения касались исключительно расширения перечня специальностей, но не организаций. Кроме того, организации «Сельхозтехники» в названный Список не были включены.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального права, процессуального права, которые бы привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, не допущено. При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется. Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение по делу, установил характер спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которая являлась предметом судебного исследования, и которой дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.

Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь статьями 321.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прохоровского районного суда Белгородской области от                   12 сентября 2019 года по делу по иску Кузнецова Александра Стефановича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Прохоровском районе о включении периодов работы в стаж работы в сельском хозяйстве, дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, и возложении обязанности установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи