Решение от 28.02.2019 по делу № 33-2462/2019 от 01.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-2462/19	Председательствующий суда первой инстанции	Камынина В.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи судей     при секретаре Сыча М.Ю., Кузнецовой Е.А., Белоусовой В.В., Медвидь А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс» к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью «Агат-М», Обществу с ограниченной ответственностью «Таврида Фарм», Калуженину Сергею Юрьевичу, третьи лица: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный Совет Республики Крым, о признании права собственности отсутствующим,

     по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агат-М» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтотранс», третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Таврида Фарм», Калуженин Сергей Юрьевич, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

    по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Таврида Фарм» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтотранс», третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Таврида Фарм», Калуженин Сергей Юрьевич, Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности,

    по апелляционным жалобам Общества с ограниченной ответственностью «Агат-М», Общества с ограниченной ответственностью «Таврида Фарм», Калуженина Сергея Юрьевича на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 декабря 2018 года,

    заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

22.11.2017 года Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымавтотранс» (далее: ГУП РК «Крымавтотранс») обратилось в суд с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью «Агат-М» (далее: ООО «Агат-М»), Обществу с ограниченной ответственностью «Таврида Фарм» (далее: ООО «Таврида Фарм»), Калуженину С.Ю., в котором просило:

- признать отсутствующим право собственности ООО «Агат-М» на 38/100 доли нежилого помещения этаж №, этаж № мансарда площадью 969,7 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>;

- признать отсутствующим право собственности ООО «Таврида Фарм» на 6/100 доли нежилого помещения литер «Б1» общей площадью 106,9 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>;

- признать отсутствующим право собственности ООО «Таврида Фарм» на 5/100 доли нежилого помещения литер «Б1» общей площадью 55,0 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>;

- признать отсутствующим право собственности Калуженина С.Ю. на 10/100 долей нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>.

В обоснование искового заявления ГУП РК «Крымавтотранс» указывало на то, что Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» и Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 31 марта 2015 года №258-р в редакции №69-р от 25 января 2017 года движимое и недвижимое имущество ПАО «АК «Крымавтотранс», расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и за балансовом учете, в том числе во владении третьих лиц было закреплено за ГУП РК «Крымавтотранс» на праве хозяйственного ведения.

В п. 4 Распоряжения Совета Министров Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ №-р в редакции №-р от ДД.ММ.ГГГГ указано, что комплекс зданий гостиницы «Авто» Симферопольского Автовокзала, расположенных по адресу: <адрес>, закреплен за ГУП РК «Крымавтотранс» в составе: гостиница площадью 508,9 кв.м., кадастровый №, в том числе внешний водопровод, внешняя канализация, внешние теплофикационные каналы; гостиница (литеры Б, Б1, Б2, БЗ, Б4, Б5, Б6, н/Б5, н/Б6, 65) площадью 1131,6 кв.м., кадастровый №, сарай площадью 30,4 кв.м., кадастровый №; сарай гараж площадью 41,0 кв.м., кадастровый №; площадка-балкон (литер а) площадью 13,0 кв.м.; навес литер (а1) площадью 3,3 кв.м.; сауна (литер с) площадью 23,7 кв.м.; гараж площадью 41,0 кв.м., кадастровый №, бокс площадью 69,5 кв.м., кадастровый №, сарай (литер М) площадью 18,9 кв.м.; бокс площадью 58,3 кв.м., кадастровый №; сторожка площадью 14,9 кв.м., кадастровый №. Таким образом, истцу на праве собственности принадлежит комплекс зданий гостиницы «Авто» Симферопольского Автовокзала.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агат-М» на праве общей долевой собственности принадлежит 38/100 этажей №, № и мансарда по вышеуказанному адресу, площадью 969,7 кв.м. Правовым основанием для регистрации являлось Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ Кадастровый паспорт на спорное помещение получен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после опубликования Распоряжения Совета Министров Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ №-р в редакции №-р от ДД.ММ.ГГГГ

Долевое участие ООО «Таврида Фарм» составляет 6/100 долей нежилого помещения, расположенных в литер «Б1» общей площадью 106,9 кв.м. Правовым основанием для регистрации являлось свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданное регистрационной службой Симферопольского городского управления юстиции АР Крым.

Кроме того, ООО «Таврида Фарм» по договору купли-продажи, удостоверенному нотариально ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированному в Государственном реестре имущественных прав на недвижимое имущество, приобрело в собственность 5/100 долей литер «б» общей площадью 55,0 кв.м. Долевое участие Калуженина С.Ю. составляет - 10/100 долей нежилого помещения на основании свидетельства о праве собственности выданного исполкомом Симферопольского городского совета ДД.ММ.ГГГГ

С момента включения спорного имущества в перечень имущества, изложенного в Приложении к Постановлению Государственного Совета Республики Крым № «О вопросах управления собственностью Республики Крым» право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежних правообладателей и на сегодняшний день является собственностью Республики Крым в лице Совета Министров Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымавтотранс» были поданы документы, осуществлена регистрация, а так же получен кадастровый паспорт на право собственности двух объектов по данному адресу: нежилое здание, сарай, площадью 30,4 кв.м., кадастровый №; нежилое помещение, сарай-гараж, площадью 41,0 кв.м., кадастровый №.

Поскольку ответчики считают себя законными долевыми собственниками на нежилое помещение по <адрес>, № в <адрес>, наличие сведений о праве собственности в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (КН №) в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым препятствует истцу осуществить государственную регистрацию права собственности на принадлежащие помещения.

Таким образом, за ответчиками зарегистрировано право собственности на помещения, принадлежащие истцу. Учитывая, что имущество истца, принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, надлежащим способом защиты права истца является признание права собственности ответчиков отсутствующим на спорное помещение и прекращение государственного кадастрового учета на них (снятие объекта недвижимого имущества с государственного кадастрового учета).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агат-М» обратилось в суд со встречным иском к ГУП РК Крым «Крымавтотранс», в котором просило истребовать из чужого незаконного владения недвижимое имущество - помещения с кадастровым номером 90:22:010224:3064, расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>, этаж №, этаж №, мансарда, общей площадью 969,7 кв.м.: 1 этаж - ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание общей площадью 44 кв.м., расположенных по адресу (местоположение) Россия, Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, находящиеся в здании по вышеуказанному адресу <адрес> кадастровым номером №

В обоснование встречного искового заявления ООО «Агат-М» указывало на то, что согласно пункту 163 приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах управления собственностью Республики Крым» в составе имущества ГУП РК «Крымавтотранс» закреплена гостиница площадью 508,9 кв.м., кадастровый №, в том числе гостиница (литеры Б, Б1, Б2, БЗ, Б4, Б5, н/Б5, 65) площадью 1131,6 кв.м, кадастровый №, право собственности на 38/100 долей которых в виде помещений этажа №, этажа № и мансарды общей площадью 969,7 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежит ООО «Агат-М».

ООО «Агат-М» считает, что принадлежащие ему на праве собственности помещения были незаконно внесены в пункт 163 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым. Закрепление спорного недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Крымавтотранс» является незаконным, как и постановка его на баланс предприятия. Следовательно, вышеуказанное имущество находится в незаконном владении ГУП РК «Крымавтотранс». ООО «Агат-М» было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, до момента принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, являлось Частным предприятием «Агат-М», зарегистрированным Исполнительным комитетом Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №. Таким образом, ООО «Агат-М» является правопреемником всех прав и обязанностей ЧП «Агат-М». ООО «Агат-М», являясь собственником имущества на основании правоустанавливающих документов, выданных официальными органами Украины и признанных Российской Федерацией, не совершало сделок по отчуждению имущества, никогда не являлось государственным предприятием Украины, а также профсоюзной или общественной организацией, а являлось частной организацией и владело имуществом на праве коллективной, а с 2004 года (с даты введения нового Гражданского кодекса Украины) - на праве частной собственности, на основании чего, по его мнению, установленное пунктом 1 статьи 2.1 Закона N 38-ЗРК правило о прекращении права собственности у прежнего правообладателя и возникновение права собственности у Республики Крым на имущество заявителя не распространяется, а включение указанного имущества в Перечень является незаконным. Поскольку ООО «Агат-М» является собственником спорных помещений на законных основаниях, а ответчик ГУП РК «Крымавтотранс» незаконно владеет ими, истец полагает, что в силу положений ст. 301 ГК РФ, вправе его истребовать из чужого незаконного владения у ГУП РК «Крымавтотранс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Таврида Фарм» обратилось со встречным исковым заявлением к ГУП РК «Крымавтотранс», в котором просило признать право собственности ООО «Таврида Фарм» на недвижимое имущество 6/100 долей нежилых помещений общей площадью 106,9 кв.м., расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес> литер «Б1»; 5/100 долей нежилых помещений общей площадью 55,0 кв.м., расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес> литер «Б».

В обоснование иска ООО «Таврида Фарм» указывало на то, что истцу на праве долевой собственности принадлежит часть нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: Республика Крым, <адрес>, согласно свидетельству о праве собственности, выданному ДД.ММ.ГГГГ Регистрационной службой Симферопольского городского управления юстиции АР Крым - 6/100 долей - нежилых помещений, расположенных в литере «Б1», общей площадью 106,9 кв.м., а также согласно договора купли-продажи, удостоверенному нотариально ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированному в Государственном реестре имущественных прав на недвижимое имущество, - 5/100 долей нежилых помещений в литере «Б», общей площадью 55,0 кв.м.

Согласно п. 163 Приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Крымавтотранс» было закреплено имущество, часть которого принадлежит ООО «Таврида Фарм» на праве общей долевой собственности.

ООО «Таврида Фарм» считает, что принадлежащие ему на праве собственности помещения были незаконно включены в пункт 163 Приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах управления собственностью Республики Крым» - в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, а также в пункт 4 Перечня имущества, закрепляемого за Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымавтотранс» на праве хозяйственного ведения (Приложение к распоряжению Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О закреплении имущества»). До настоящего времени спорное имущество находится в пользовании ООО «Таврида Фарм» и не выбыло из его владения, однако первоначальный истец по делу - ГУП РК «Крымавтотранс», оспаривает право собственности ООО «Таврида Фарм» на недвижимое имущество, мотивируя тем, что спорные помещения были переданы на баланс ГУП РК «Крымавтотранс» согласно Распоряжению Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О закреплении имущества».

Решением Киевского районного суда Республики Крым от 05 декабря 2018 года иск ГУП РК «Крымавтотранс» удовлетворен.

Признано отсутствующим право собственности ООО «АГАТ-М» на 38/100 долей нежилого помещения этаж №, этаж № мансарда площадью 969,7 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Признано отсутствующим право собственности ООО «Таврида Фарм» на 6/100 долей нежилого помещения литер «Б1» общей площадью 106,9 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Признано отсутствующим право собственности ООО «Таврида Фарм» на 5/100 долей нежилого помещения литер «Б1» общей площадью 55,0 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Признано отсутствующим право собственности ФИО9 на 10/100 долей нежилого помещения расположенного по адресу: республика Крым, <адрес>.

Взыскано с ООО «АГАТ-М», ООО «Таврида Фарм», Калуженина С.Ю. в бюджет государственная пошлина в равных долях по 2000,00 руб.

В удовлетворении встречных исков ООО «Агат-М», ООО «Таврида Фарм» отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ООО «Агат-М», ООО «Таврида Фарм», Калуженин С.Ю. принесли апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска ГУП РК «Крымавтотранс» отказать.

Апеллянты, в частности, указывают на то, что право собственности на спорные помещения принадлежат им на основании правоустанавливающих документов, которые были получены и зарегистрированы согласно законодательству Украины, оснований считать указанное имущество принадлежащим государству либо ее публичным образованиям не имеется.

Представители ООО «Агат-М», ООО «Таврида Фарм», Калуженина С.Ю. в судебном заседании коллегии судей доводы апелляционных жалоб поддержали, настаивая на их удовлетворении.

Представители ГУП РК «Крымавтотранс», Совета министров Республики Крым в судебном заседании коллегии судей возражали против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии судей не явились, о времени и месте слушанья дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах управления собственностью Республики Крым» и Распоряжением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р движимое и недвижимое имущество закреплено за ГУП РК «Крымавтотранс» на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р в редакции №-р от ДД.ММ.ГГГГ движимое и недвижимое имущество ПАО «АК «Крымавтотранс», расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и за балансовом учете, в том числе во владении третьих лиц было закреплено за ГУП РК «Крымавтотранс» на праве хозяйственного ведения.

В п. 4 Распоряжения Совета Министров Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ №-р в редакции №-р от 25.01.2017г. указано, что комплекс зданий гостиницы «Авто» Симферопольского Автовокзала, расположенных по адресу: <адрес>, закреплен за ГУП РК «Крымавтотранс» в составе: гостиница площадью 508,9 кв.м., кадастровый №, в том числе внешний водопровод, внешняя канализация, внешние теплофикационные каналы; гостиница (литеры Б, Б1,Б2, БЗ,Б4,Б5, Б6,н/Б5, н/Б6,б5) площадью 1131,6 кв.м., кадастровый номер

90:22:010220:1478, сарай площадью 30,4 кв.м., кадастровый №; сарай гараж площадью 41,0 кв.м., кадастровый №; площадка-балкон (литер а) площадью 13,0 кв.м.; навес литер (а1) площадью 3,3 кв.м.; сауна (литер с) площадью 23,7 кв.м.; гараж площадью 68,6 кв.м., кадастровый №, бокс площадью 69,5 кв.м., кадастровый №, сарай (литер М) площадью 18,9 кв.м.; бокс площадью 58,3 кв.м., кадастровый №; сторожка площадью 14,9 кв.м., кадастровый №.

ООО «Таврида Фарм» на праве долевой собственности принадлежит часть нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: Республика Крым, <адрес>, согласно свидетельству о праве собственности, выданному ДД.ММ.ГГГГ регистрационной службой Симферопольского городского управления юстиции АР Крым - 6/100 долей нежилых помещений, расположенных в литере «Б1», общей площадью 106,9 кв.м.; согласно договора купли-продажи, удостоверенному нотариально ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированному в Государственном реестре имущественных прав на недвижимое имущество - 5/100 долей нежилых помещений в литере «Б», общей площадью 55,0 кв.м.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агат-М» на праве общей долевой собственности принадлежит 38/100 долей этажей №, № и мансарда по вышеуказанному адресу, площадью 969,7 кв.м. Правовым основанием для регистрации являлось свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Калуженину С.Ю. принадлежит 10/100 долей нежилого помещения на основании свидетельства о праве собственности выданного исполкомом Симферопольского городского совета ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что спорное имущество является собственностью Республики Крым, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования ГУП РК «Крымавтотранс» подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения встречных исков не имеется.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не согласиться не может.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 58, 59 постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Соответствующие исковые требования о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения в рамках настоящего дела были предъявлены ООО «Агат-М», ООО «Таврида Фарм».

Исходя из положений части 3 статьи 7, пункта 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ), до 01.01.2017 г. на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно положениям пункта 2 статьи 2, пункта 1 статьи 2.1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», (далее - Закон № 38-ЗРК), право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 г. № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее - постановление № 2085-6/14).

Проанализировав вышеизложенные нормы действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление № 2085-6/14 является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество.

Такой вывод, исходя из правоприменительных к спорным правоотношениям ориентиров, в том числе, согласуется с судебной практикой по данному вопросу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2016 г. № 310-КГ16-11632).

Судом достоверно установлено, что в соответствии с Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 31 марта 2015 года №258-р в редакции №69-р от 25 января 2017 года движимое и недвижимое имущество ПАО «АК «Крымавтотранс», расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и за балансовом учете, в том числе во владении третьих лиц было закреплено за ГУП РК «Крымавтотранс» на праве хозяйственного ведения.

Доказательств владения соответствующим имуществом ООО «Агат-М», ООО «Таврида Фарм», Калужениным С.Ю. не представлено и материалы дела их не содержат. Представленные ООО «Агат-М», ООО «Таврида Фарм», Калужениным С.Ю. доказательства о фактическом пользовании имуществом не могут быть расценены судебной коллегией как правообоснования владения спорным имуществом, поскольку защите с помощью заявленных встречных исков подлежат права именно владельца, а не пользователя.

С учетом изложенного и руководствуясь положениями статьи 6, части 3 статьи 7, части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», пунктом 2 статьи 2, пункта 1 статьи 2.1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исков ООО «Агат-М», ООО «Таврида Фарм».

Принимая во внимание, что спорное имущество, которое истцы по встречным искам считают принадлежащим им на праве собственности, находится на праве хозяйственного ведения и в фактическом владении ГУП РК «Крымавтотранс», у суда не имелось оснований для удовлетворения встречных исков о признании права собственности и истребовании спорного имущества из чужого владения.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность положений абзаца третьего части 1 статьи 2.1 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», согласно которому право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень, в постановлении от 7 ноября 2017 года № 26-П констатировал, что такое законодательное регулирование само по себе является допустимым и обусловлено особенностями переходного периода, введение которого имело целью в том числе упорядочение отношений собственности при интеграции новых субъектов Российской Федерации в российскую правовую и экономическую системы и тем самым - поддержание правовой определенности и стабильности гражданского оборота в новых для Республики Крым условиях.

В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что предоставление органам государственной власти Республики Крым возможности действовать в переходный период подобным образом не входит в противоречие с конституционными гарантиями охраны частной собственности, универсальный характер которых не означает, что законы, направленные на создание условий, обеспечивающих реализацию соответствующего конституционного права, во всех сферах общественных отношений проявляют свое регулятивно-обеспечительное воздействие одинаковым (сходным) образом; законодатель, на которого непосредственно возложена обязанность по наполнению соответствующих гарантий конкретным нормативно-правовым содержанием (о чем свидетельствует прямая отсылка в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации к закону как основному регулятору в этой сфере), не лишен возможности учитывать специфику отношений между физическими и юридическими лицами, а также между ними и государством, особенности соотношения в них частноправовых и публично-правовых, императивных и диспозитивных начал, принимая при этом во внимание, что даже государственная регистрация прав на недвижимое имущество, будучи юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права.

Приведенные выше нормы федерального законодательства, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подтверждают правильность выводов суда первой инстанции о том, что ответчиками по основному иску не приведено доводов о незаконности включения имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

ООО «Агат-М», ООО «Таврида Фарм», Калуженин С.Ю., указывая на наличие права собственности на спорное недвижимое имущество, ссылаются на регистрацию за ними права собственности на имущество, произведенную на основании правоподверждающих документов.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.04.2010 ░. № 10/22 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17.03.2014 ░. № 1745-6/14 «░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░ ░░, ░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 10, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 22 ░░ 29.04.2010 ░. «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 52 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29.04.2010 ░. № 10/22 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: