Решение по делу № 2а-1385/2018 от 04.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шадриной Е.Ю. при секретаре Завьяловой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

31 октября 2018 года

административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области к Арзыкулову Ж.Д. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области (далее - МИФНС России №1 по Курганской области) обратилась в Шадринский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к Арзыкулову Ж.Д. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование требований указали, что 14 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Шадринского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Курганской области на основании постановления № 45020000393 от 09 февраля 2018 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя Арзыкулова Ж.Д. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании налогов (сборов), пени в размере 28040 рублей 62 коп. Должник в срок для добровольного исполнения требование не исполнил, сведений об уважительности причин неисполнения не представил. Неисполненное до настоящего времени вышеуказанное постановление налогового органа является исполнительным документом. В связи с чем, просили установить временное ограничение на выезд Арзыкулова Ж.Д. из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик Арзыкулов Ж.Д. в судебное заседание не явился. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное в адрес ответчика, вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В силу п. 2 ст. 165.1 ГК РФ ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, и считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель Шадринского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований МИФНС России №1 по Курганской области о временном ограничении Арзыкулова Ж.Д. на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Арзыкулов Ж.Д. с 26 июля 2007 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (выписка из ЕГРИП от 28.06.2018 года-л.д....

26 января 2018 года Арзыкулову Ж.Д. налоговым органом заказным письмом было направлено требование № об уплате недоимки по налогам и пени (л.д....).

В связи с не исполнением вышеуказанного требования заместителем начальника ИФНС России по городу Кургану 09 февраля 2018 года вынесено постановление № 45020000393 о взыскании с Арзыкулова Ж.Д. за счет имущества налогоплательщика налогов в размере 27990 рублей, пени в размере 50 рублей 62 коп., всего в размере 28040 рублей 62 коп. (л.д. ...

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ШМРО СП УФССП России по Курганской области 14 февраля 2018 года возбуждено исполнительное производство №16349/18/45029-ИП о взыскании с Арзыкулова Ж.Д. налогов, сборов, пеней в общей сумме 28040 рублей 62 коп., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований о взыскании задолженности (копия постановления - л.д....

В силу ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Из содержания ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.п. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные действия, связанные, в том числе с установлением временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 данного Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (часть 5 статьи 64).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела стороной административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, представлены доказательства наличия задолженности по уплате налогов, пени и штрафов, размер которых превышает 10000 рублей, у административного ответчика Арзыкулова Ж.Д., являющегося должником по исполнительному производству.

Однако, суду не представлены какие-либо доказательства того, что должник знает о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

По данным ШМРО СП УФССП России по Курганской области копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику Арзыкулову Ж.Д. посредством простой корреспонденции (л.д....), в связи с чем, доказательства вручения копии постановления материалы исполнительного производства не содержат.

При отсутствии вышеуказанных доказательств невозможно сделать вывод об уклонении должника от исполнения обязанности, возложенной на него на основании решения налогового органа.

Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству, без установления в действиях должника уклонения от исполнения обязательства не может являться основанием для ограничения его права на выезд за пределы Российской Федерации.

Таким образом, суд на основе анализа исследованных доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных МИФНС России №1 по Курганской области исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области к Арзыкулову Ж.Д. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья: Е.Ю. Шадрина