Решение по делу № 2-202/2022 (2-1116/2021;) от 10.09.2021

Гражданское дело № 2-202/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 27 июля 2022 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Кошечкиной Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» к Розумец Наталье Борисовне, Родионову Данилу Алексиевичу, Розумец Виталию Викторовичу, Родионову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее по тексту – ООО «Енисейэнергоком»)обратилось в суд к названным ответчикам с исковыми требованиями о взыскании в долевом порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112624,93 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37400,80 руб., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Розумец Н.Б. и Родионов Д.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (по <данные изъяты>). Собственниками оставшихся долей являются несовершеннолетние дети Розумец Н.Б. и Розумец В.В. – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в размере <данные изъяты>), и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в размере <данные изъяты>). Также собственником указанного жилого помещения является несовершеннолетний ребенок Розумец Н.Б. и Родионова А.В. – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в размере <данные изъяты>). Розумец В.В. является членом семьи Розумец Н.Б. и отцом несовершеннолетних ФИО6 и ФИО5 В данное жилое помещение предоставляются коммунальные услуги (отопление, холодное водоснабжение). В течение длительного периода времени обязательства по оплате коммунальных услуг выполняются ненадлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112624,93 руб. В связи с просрочкой ее уплаты также начислены пени в размере 37400,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям истец просил взыскать:

- с Розумец Н.Б., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 56312,47 руб., пени в размере 18700,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2100,50 руб., за получение сведений из ЕГРН в размере 170,83 руб., почтовые расходы в размере 145,20 руб.;

- с Родионова Д.А. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 22524,99 руб., пени в размере 7480,16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 840,20 руб., за получение сведений из ЕГРН в размере 68,33 руб., почтовые расходы в размере 145,20 руб.;

- с Розумца В.В., действующего за своих несовершеннолетних детей, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 22524,99 руб., пени в размере 7480,16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 840,20 руб., за получение сведений из ЕГРН в размере 68,33 руб., почтовые расходы в размере 145,20 руб.;

- с Родионова А.В., действующего за своего несовершеннолетнего ребенка, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 11262,48 руб., пени в размере 3740,08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 420,10 руб., за получение сведений из ЕГРН в размере 34,18 руб., почтовые расходы в размере 145,20 руб.

Представить истца Федорова О.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска наставила.

Ответчики Розумец Н.Б., Родионов Д.А., Розумец В.В., Родионов А.В., извещенные судом о рассмотрении дела, в суд не явились, сведений о причине своей неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Третьи лица – администрации Верхнепашинского сельсовета, ОСП по Енисейскому району, извещенные о рассмотрении дела, представителей в суд не направили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, а также с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство), в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст.153 ЖК РФ).

В силу с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, обязанными по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются собственники жилого помещения, в том числе несовершеннолетние.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст.332 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотойставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в соответствии с учредительными документами, Общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания», исходя из уставных целей и задач, закрепленных уставом, является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет в том числе, производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; передачу пара и горячей воды (тепловой энергии): распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), сбор, очистку и распределение воды, сбор и очистку воды.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Розумец Наталье Борисовне (<данные изъяты> Родионову Данилу Алексеевичу (<данные изъяты> несовершеннолетним ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>). В данное жилое помещение истцом в указанный в иске период, с ДД.ММ.ГГГГ г. предоставлялись коммунальные услуги отопления и холодного водоснабжению (с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате коммунальных услуг, за данный период образовалась задолженность в размере 112624,93 руб. Размер задолженности подтвержден представленными документами, расчет задолженности истцом осуществлен правильно, в соответствии с тарифами за оказанные коммунальные услуги, иного расчета ответчиками не представлено.

Статья 28 ГК РФ возлагает на родителей имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших 14 лет.

Согласно положений статей 56, 61, 64 и 80 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (лицами их заменяющими), родители являются законными представителями своих детей, имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей; родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу ст. 17 ГК РФ, ч. 1 ст. 80 СК РФ родители несут имущественную ответственность по обязательствам своих несовершеннолетних детей.

Из приведенных положений Семейного кодекса РФ во взаимосвязи с правовой нормой - ст. 39 ЖК РФ следует, что за несовершеннолетних детей обязанность по оплате содержания жилого помещения, собственниками которого они являются, и коммунальных услуг, несут их родители в равных долях.

Таким образом, ответчики как сособственники жилого помещения, обязаны нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на квартиру, а доля несовершеннолетних детей должна быть распределена поровну между их родителями, на которых возложена обязанность по содержанию детей (п.1 ст. 61 Семейного кодекса РФ), независимо от того, имеют ли они достаточные для этого средства, проживают отдельно от ребенка или совместно с ним.

Родителями несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются Розумец Наталья Борисовна и
Розумец Виталий Викторович; родителями несовершеннолетнего ФИО13
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО1 и ФИО13
ФИО8, которые также приходятся родителями ФИО13
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

За указанный в иске период общая сумма задолженности по оплате коммунальных услуг составляет 112624,93 руб., то есть сумма задолженности на одного собственника составляет 22524,98 руб. (112624,93/5).

Поскольку каждый из родителей несет ответственность по обязательствам своих детей в равных долях, то с Розумец Н.Б. и Розумец В.В. подлежит взысканию задолженность несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 за период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45049,96 руб., то есть по 22524,98 руб. с каждого (с Розумец Н.Б.: 11262,49 руб. – задолженность ФИО5 (22524,98 руб. / 2) +
11262,49 руб. – задолженность ФИО6 (22524,98 руб. / 2); с Розумца В.В.:
11262,49 руб. – задолженность ФИО5 (22524,98 руб. / 2) + 11262,49 руб. – задолженность ФИО6 (22524,98 руб. / 2).

С Розумец Н.Б. и Родионова А.В. подлежит взысканию задолженность несовершеннолетнего ФИО4 в размере 22524,98 руб., то есть по 11262,49 руб. с каждого (22524,98 руб. / 2).

С ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере 22524,98 руб.

Таким образом, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в следующем порядке:

- с Розумец Н.Б., как собственника <данные изъяты> и родителя несовершеннолетних
ФИО6, ФИО5, ФИО4 - размере 56312,45 руб. (22524,98 руб. – задолженность Розумец Н.Б. + 22524,98 руб. – задолженность несовершеннолетних
ФИО6, и ФИО5 + 11262,49 руб. – задолженность несовершеннолетнего ФИО4);

- с Розумца В.В., как родителя несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, - в размере 22524,98 руб. (11262,49 руб. – задолженность ФИО6, + 11262,49 руб. – задолженность ФИО5);

- с Родионова А.В., как родителя несовершеннолетнего ФИО4, - в размере 11262,49 руб.;

- с Родионова Д.А., как собственника <данные изъяты>, - в размере 22524,98 руб.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, наличие подтвержденной в судебном заседании задолженности за указанный в иске период, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в указанной части; с ответчика Розумец Н.Б. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 56312,45 руб., с Розумца В.В. – 22524,98 руб., с Родионова А.В. – 11262,49 руб., с Родионова Д.А. – 22524,98 руб.

Одновременно с требованием о взыскании в долевом порядке задолженности по оплате коммунальных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общем размере 37400,80 руб.: с Розумец Н.Б. – в сумме 18700,40 руб., Родионова Д.А. – 7480,16 руб., Розумца В.В. – 7480,16 руб., Родионова А.В. – 3740,08 руб.

По смыслу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе самостоятельно уменьшить неустойку в отношении лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения кредитора, размер фактического долга каждого ответчика по оплате коммунальных услуг, баланс между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам, суд считает, что в данном случае применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предъявленный ко взысканию с каждого ответчика размер пени, является не соразмерным последствиям нарушения каждым из них своего обязательства по своевременной оплате коммунальной услуги, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить размер пени: с 18700,40 руб. до 7000 руб. (для Розумец Н.Б.), с 7480,16 руб. до 3000 руб. (для Родионова Д.А. и Розумца В.В.), и с 3740,08 руб. до 1500 руб. (для Родионова А.В.).

Соответственно, всего вместе с пеней, размер задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца, с Розумец Н.Б. составит 63312,47 руб. (56312,45 +7000), с Родионова Д.А. 25524,98 руб. (22524,98+3000), с Розумца В.В. – 25524,98 руб. (22524,98+3000), Родионова А.В. – 12762,49 руб. (11262,49+1500).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при обращении в суд фактически понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4201 руб., почтовые расходы об отправке иска каждому ответчику, в общем размере 580,80 руб. (145,20 руб. – по каждому ответчику), за получение выписки из ЕГРН в отношении жилого помещения с целью установления его собственников – 290 руб., всего на сумму 5071,80 руб.

Соответственно, размер подлежащих возмещению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебных расходов, в долевом порядке с каждого ответчика, в данном случае составит: 2535,90 руб. – с Розумец Н.Б., по 1014,36 руб. – с Родионова Д.А. и Розумца В.В., 507,18 руб. - с Родионова А.В.

Всего, вместе с судебными расходами, с ответчиков подлежат взысканию: с Розумец Н.Б. – 65848,35 руб., с Родионова Д.А. – 26539,35 руб., с Розумца В.В. - 26539,34 руб., с Родионова А.В. – 13269,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Розумец Натальи Борисовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56312 руб. 45 коп., пени в размере 7000 руб., судебные расходы в размере 2535 руб. 90 коп., а всего – 65848 рублей 35 копеек.

Взыскать с Родионова Данила Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22524 руб. 98 коп., пени в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 1014 руб. 36 коп., а всего – 26539 рублей 34 копейки.

Взыскать с Розумца Виталия Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22524 руб. 98 коп., пени в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 1014 руб. 36 коп., а всего – 26539 рублей 34 копейки.

Взыскать с Родионова Алексея Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11262 руб. 49 коп., пени – 1500 руб., судебные расходы в размере 507 руб. 18 коп., а всего – 13269 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ