Решение по делу № 2-3017/2019 ~ М-2170/2019 от 05.04.2019

Дело №

26RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 г.                   <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием представителя истца Орлова Ю.В. – Орлов Р.В., по доверенности,

помощника прокурора <адрес> Давыдовой А.С.,

при секретаре Каташевской Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Орлова Ю. В. к Дорохину Ю. А., ДорохИ. И. В., Дорохиной С. Ю., Дорохиной Н. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Орлов Ю. В. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Дорохину Ю. А., ДорохИ. И. В., Дорохиной С. Ю., Дорохиной Н. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что с дата истец стал собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Его право собственности было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> дата номер регистрации 26:12:010304:1726-26/001/2019-5.

С момента приобретения квартиры и в настоящее время в указанной квартире проживают ответчики (посторонние для истца люди), но его согласия на проживание, регистрацию по месту жительства и месту пребывания никто не получал.

От ТСЖ, ответчика и членов ее семьи истцу стало известно, что в квартире по адресу <адрес> проживают и зарегистрированы несколько человек.

Истец обратился в Отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> в <адрес>, с заявлением о предоставлении истцу сведений о количестве граждан и их Ф.И.О. зарегистрированных по месту жительства в принадлежащей истцу квартире по адресу <адрес>.

Отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> в <адрес> ответ не предоставил, отказал в предоставлении информации о зарегистрированных по месту жительства гражданах, ссылаясь на Федеральный закон от дата N 152-ФЗ "О персональных данных".

До того как истец стал собственником вышеуказанной квартиры, данная квартира была в собственности у Дорохина Ю.А., который проживал в квартире с членами своей семьи.

По решению Промышленного районного суда <адрес> от дата (дело №) Дорохин Ю.А. утрачивает право собственности на недвижимость <адрес>, в порядке обращения взыскания на предмет ипотеки, посредствам продажи с публичных торгов.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик - Дорохин Ю.А. неоднократно сообщал, что не собирается добровольно снять с регистрационного учета себя, членов своей семь, свою сестру и иных лиц зарегистрированных по адресу <адрес> освобождать квартиру.

Претензии (отправленные в адрес ответчика Почтой России, Телеграммой, курьером и при личном вручении) Ответчик оставил без удовлетворения.

Таким образом, по настоящее время ответчик, члены его семьи незаконно проживают в указанной квартире и отказываются ее освобождать. Кроме того истец не может войти в квартиру, т.к. ответчик ему препятствует во владении, пользовании и распоряжении приобретённой квартирой, говоря, что он там хозяин и все будет обжаловать в суде.

Коммунальные и иные платежи ответчик не оплачивает, образовалась большая задолженность по оплате ЖКУ и капремонт.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве-собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 78 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, ответчик и члены его семьи не является членами семьи нынешнего собственника жилого помещения. Зарегистрированы в <адрес> ответчик и члены его семьи по указанному месту жительства был как прежний собственник.

На основании ст. 7 ФЗ от дата № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

- изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства;

- выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В настоящее время имеет место нарушение законных прав истца.

Истец, лишён права пользования, владения и распоряжения приобретённой квартирой, вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех граждан, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика. Эти обстоятельства ставят его в тяжелое материальное положение, так как он вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Так же из-за зарегистрированных и проживающих в квартире лиц (посторонних и чинящих препятствия в пользовании недвижимостью) истец не может свободно распоряжаться своим правом собственности.

Пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации № от «17» июля 1995г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено следующее правило: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, исходя из приведенных норм наличие регистрации у ответчиков в квартире <адрес>, не свидетельствует о наличии у них права пользования жилым помещением, поскольку они утратили такое право, следовательно, имеются основания для снятия ответчиков и членов их семьи с регистрационного учета и выселения из занимаемой квартиры.

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде: госпошлины в сумме по 300 руб., оформление нотариальной доверенности 1500 руб.. Согласно ст.88, 94, 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы.

Домовая книга и другие правоустанавливающие документы от прежнего собственника истцу не передавались. Самостоятельно получить справку из компетентных органов о зарегистрированных (с указанием ФИО и года рождения) по указанному адресу гражданах не представляется возможным.

На основании изложенного истец просил:

Признать ответчиков утратившими право пользования ответчиками, квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

Выселить (обязать освободить) ответчиков, членов его семьи и других граждан из жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, расположенного по адресу <адрес> связи с прекращением права пользования им.

Указать в резолютивной части решения суда, что «решение суда является основанием для Отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> в <адрес> для снятия с регистрационного учета ответчиков (с указанием ФИО и года рождения)» по адресу <адрес>.

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца госпошлину в сумме 300 рублей, затраты за выдачу доверенности 1500 руб., почтовые расходы 46 руб., отправку телеграммы 936,4=(266+324+346,4) руб.

В судебное заседание истец Орлов Ю.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Орлова Ю.В.– Орлов Р.В. по доверенности заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Дорохин Ю.А., ДорохИ. И.В., Дорохина С.Ю., Дорохина Н.А., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Давыдова А.С., дала заключение согласно которому считала возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ОП № Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

С учетом мнения представителя истца, помощника прокурора <адрес>, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 18 Гражданского кодекса РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования Национального банка «Траст» ОАО к Дорохину Ю. А. о возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и обращении взыскания на предмет залога были удовлетворены.

Суд обратил взыскание на предмет залога: квартиру находящуюся по адресу : <адрес>, г Ставрополь, <адрес>, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью без учета лоджий, балконов и других летних помещений 54,4 (пятьдесят четыре целых четыре десятых) кв.м., в том числе жилой площадью 31,4 (тридцать одна целая четыре десятых) кв.м. Квартира расположена на 8-м этаже 10-ти этажного дома, принадлежащая Дорохину Ю. А. на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от датаг., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним датаг. сделана запись регистрации №. Кадастровый (или условный) №/А, с определением начальной продажной цены заложенного имущества 1474000,00 (Один миллион четыреста семьдесят четыре тысячи) рублей, путем продажи через публичные торги; взыскал с Дорохина Ю. А. расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10595,00 (десять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей.

Кроме того, в соответствии с решением Промышленного районного суда <адрес> от 14.02.2019г. иск Орлова Ю. В. к Публичному акционерному банку Национальный банк «ТРАСТ» о признании обременения на жилое помещение отсутствующим с целью регистрации права собственности, возмещении судебных расходов был удовлетворен частично.

Суд признал отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу Публичного акционерного банка Национальный банк «ТРАСТ» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Указал о том, что настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи о собственнике квартиры - Дорохине Ю. А. и имеющемся обременении – ипотеке, и регистрации права собственности Орлова Ю. В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскал с Публичного акционерного банка Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Орлова Ю. В. расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию права собственности в размере 2 000 рублей.

Взыскал с Публичного акционерного банка Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Орлова Ю. В. почтовые расходы в сумме 309,42 рублей.

Взыскал с Публичного акционерного банка Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Орлова Ю. В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований Орлова Ю. В. о взыскании с Публичного акционерного банка Национальный банк «ТРАСТ» расходов за удостоверение доверенности в сумме 1 500 рублей было отказано.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела также следует, что на основании вышеуказанных судебных постановлений дата истец зарегистрировал свое право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от дата.

Вместе с тем, с момента приобретения истцом права собственности на указанный объект недвижимости и по настоящее время в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> проживают ответчики Дорохин Ю.А., Дорохина С.Ю., ДорохИ. И.В., Дорохтна Н.А., данные обстоятельства подтверждаются справкой ТСЖ «Ставрополье» от дата, а также актом об установлении фактически проживающих гражданах в жилом помещении от дата.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Как следует из пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, на которое собственник утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 78 ФЗ от дата № 179-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Порядок обращения взыскания на имущество должника на основании судебного решения регулируется ст. 350 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым заложенное недвижимое имущество, на которое обращено взыскание по решению суда, реализуется путем продажи с публичных торгов, а в случае объявления первых, а затем и повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 % ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В соответствии со статьей 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования, как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Статья 35 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что право собственности на спорную квартиру перешло к истцу, в соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса РФ, ответчики утратили право пользования указанной недвижимостью.

Материалами дела подтверждается, что в рамках досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчикам дата с досудебной претензией в которой просил сняться с регистрационного учета и освободить квартиру.

Однако добровольно требования истца ответчиками исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения имеет право требовать устранения нарушений его прав на жилое помещение.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательств бессрочного соглашения, достигнутого между сторонами по поводу пользования спорным жилым помещением либо наличие законных оснований для проживания ответчика в принадлежащем истицу жилом помещении в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, решая вопрос в части заявленных требований о выселении, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, его право на спорную квартиру подтверждается регистрацией права в установленном законом порядке.

Проживание в спорной квартире ответчиков без наличия законных на то оснований нарушает права истца, как собственника жилого помещения и приводят к задолженностям по оплате коммунальных услуг, а потому ответчики подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения, поскольку у истца перед ними обязательств, предусмотренных договором либо законом, по предоставлению жилья не имеется.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о выселении законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Законом РФ от дата № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Таким образом, сама по себе регистрация по месту жительства в жилом помещении не является правоустанавливающим фактом, порождающим право пользования жилым помещением.

В силу статьи 7 Закона РФ от дата № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Материалами дела подтверждается, что после приобретения права собственности истец неоднократно предпринимал попытки по снятию ответчиков с регистрационного учета адресу: <адрес>, обращаясь с заявлениями в ТСЖ «Ставрополье» и ОП № УМВД России по <адрес>.

Однако в ответ на поданные заявления истцу было разъяснено его право обращения в суд.

Так, рассматривая требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд учитывает тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие между истцом и ответчиками какого-либо соглашения по поводу регистрации последних по адресу: <адрес>.

Таким образом требования истца, как собственника, являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии с ответом Отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> в <адрес> от дата в квартире по адресу <адрес> на момент рассмотрения дела зарегистрирована лишь ответчик Дорохина Н.А., дата г.<адрес> Дорохин Ю.А., ДорохИ. И.В. и Дорохина С.Ю. зарегистрированными в спорной квартире не значатся.

Таким образом, суд считает необходимым Дорохину Н. А., дата г.р. снять с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца госпошлину в сумме 300 рублей, затраты за выдачу доверенности 1500 руб., почтовые расходы 46 руб., отправку телеграммы 936,4=(266+324+346,4) руб.

Рассматривая данные требования судом установлено, что несение истцом расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб., затрат за выдачу доверенности в размере 1500 руб. и почтовых расходов в размере 46 руб. подтверждаются чеком-ордером от дата, надписью нотариуса Кашуриной М.Н. в доверенности <адрес>7 от дата об оказании услуг правового и технического характера и чеком от дата о направлении досудебной претензии от дата, соответственно.

Однако, заявленные ко взысканию с ответчиков в пользу истца расходы на отправку телеграммы в сумме 936,4 руб. не находят своего документального подтверждения, поскольку согласно чекам от дата истцом в адрес ответчиков была направлена телеграмма на общую сумму 226 руб. (38 руб.+33 руб.+195 руб.).

Таким образом, с ответчиков Дорохина Ю. А., дата г.р., ДорохИ. И. В. дата г.р., законных представителей (родителей) Дорохиной Н. А. дата г.р. в пользу Орлова Ю. В. подлежат взысканию в равных долях госпошлина в сумме 300 рублей, затраты за выдачу доверенности в сумме 1500 руб., почтовые расходы в сумме 46 руб., расходы на отправку телеграммы в сумме 226 руб., а в удовлетворении оставшихся исковых требований о взыскании судебных расходов суд считает необходимо истцу отказать.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орлова Ю. В. к Дорохину Ю. А., ДорохИ. И. В., Дорохиной С. Ю., Дорохиной Н. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Дорохину Н. А., дата г.р., утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

Выселить (обязать освободить) ответчиков Дорохина Ю. А., дата г.р., ДорохИ. И. В. дата г.р., Дорохину С. Ю. дата г.р., Дорохину Н. А. дата г.р., членов их семьи и других граждан из жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, расположенного по адресу <адрес> связи с прекращением права пользования им.

Разъяснить, что вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ответчика Дорохиной Н. А., дата г.р. с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу <адрес>.

Взыскать в равных долях с ответчиков Дорохина Ю. А., дата г.р., ДорохИ. И. В. дата г.р., Дорохиной С. Ю. дата г.р., в лице законных представителей (родителей) Дорохина Ю.А., ДорохИ. И.В., Дорохиной Н. А. дата г.р. в пользу Орлова Ю. В. госпошлину в сумме 300 рублей,

Взыскать в равных долях с ответчиков Дорохина Ю. А., дата г.р., ДорохИ. И. В. дата г.р., Дорохиной С. Ю. дата г.р., в лице законных представителей (родителей) Дорохина Ю.А., ДорохИ. И.В., Дорохиной Н. А. дата г.р. судебные расходы за выдачу доверенности в сумме 1500 руб., почтовые расходы в сумме 46 руб., расходы на отправку телеграммы в сумме 226 руб.

В удовлетворении оставшихся исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                      Е.В. Степанова