Решение по делу № 33-8990/2024 от 19.09.2024

    Судья Банщикова Н.С.                                   УИД 38RS0030-01-2024-002146-76

Судья-докладчик Ананикова И.А.            № 33-8990/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2024 г.                                           г. Иркутск

        Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Ананиковой И.А., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                     № 2-1783/2024 по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав Н.А., к Комитету городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска о предоставлении жилого помещения маневренного фонда

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от                       8 августа 2024 г.,

    УСТАНОВИЛА:

    Обратившись в суд с иском, прокурор ссылался на то, что на праве собственности Н.А.. принадлежит квартира 2, находящаяся в доме по адресу: (данные изъяты) признанном аварийным и подлежащим сносу на основании постановления Администрации г. Усть-Илимска от 23.03.2023 № 134. По обращению Н.А.. в Администрацию г. Усть-Илимска о предоставлении жилого помещения маневренного фонда ей было предложено жилое помещение по адресу: (данные изъяты), общей площадью 39,1 кв.м, от которого она отказалась ввиду его нахождения на первом этаже, иные жилые помещения маневренного фонда ей не предлагались в связи с проведением в них текущего ремонта. Поскольку вопрос о расселении Н.А. и членов ее семьи в жилое помещение маневренного фонда, соответствующее санитарным и техническим нормам, не разрешен, при этом состояние многоквартирного дома, в котором они проживают, является критическим, просил обязать ответчика в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда предоставить Н.А.. на состав семьи из трех человек жилое помещение маневренного фонда, соответствующее санитарным и техническим нормам.

    Приведенным выше решением суда постановлено иск удовлетворить; обязать Комитет городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска предоставить Н.А. на состав семьи три человека, в т.ч. Ю.А., А.Н. по договору найма специализированного жилого помещения жилое помещение маневренного фонда, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г. Усть-Илимска Иркутской области, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель ответчика И.В. просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что препятствий к реализации Н.А.. права на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда не имеется, отказ органа местного самоуправления в предоставлении такого помещения суду не представлен, от предоставленного жилого помещения истец отказалась по мотиву нахождения его на первом этаже жилого дома, не предъявив ответчику документов о нуждаемости ее дочери Ю.А. являющейся инвалидом, в жилом помещении с определенными санитарно - техническими условиями.

В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор Усть – Илимской межрайонной прокуратуры Ю.Г.. просит решение оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, третье лицо не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения прокурора О.А.., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

    По делу установлено, что на праве собственности Н.А. принадлежит квартира 2, площадью 41,2 кв.м, расположенная на первом этаже многоквартирного дома по адресу: (данные изъяты). В указанной квартире, кроме истца, зарегистрированы супруг А.Н.., Дата изъята г. рождения, дочь Ю.А.., Дата изъята г. рождения.

    На основании решения суда Ю.А.., являющаяся инвалидом 1 группы, признана недееспособной, над нею установлена опека, опекуном назначена Н.А.

    В соответствии с постановлением Администрации города Усть-Илимска от 23.03.2023 № 134 многоквартирный дом по адресу: (данные изъяты) признан аварийным, подлежащим сносу и включению в реестр аварийных жилых домов города Усть-Илимска муниципальной программы муниципального образования город Усть-Илимск «Доступное жилье», утвержденной постановлением Администрации города Усть-Илимска от 20.11.2015 № 894; установлена необходимость отселения жильцов многоквартирного дома в сроки реализации программы и сноса многоквартирного дома (л.д. 9-10, 53).

    01.02.2024 Н.А.. обратилась в Комитет городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда на состав семьи три человека, в связи с чем ей было предложено жилое помещение специализированного жилищного фонда по адресу (данные изъяты), общей площадью 39,1 кв.м, от которого Н.А. отказалась, мотивировав это тем, что предлагаемое жилое помещение находится на первом этаже многоквартирного дома (л.д. 76-78).

    По объяснениям Н.А.. нахождение жилого помещения на первом этаже она считает не соответствующим условиям проживания ее дочери – инвалида, которая может покинуть квартиру через окно, кроме того, в предложенной квартире совмещенный санузел, окна выходят на мусоропровод, площадь меньше, чем в ее квартире (л.д. 59, 87).

    Заявление Н.А.. было снято с рассмотрения, решение об отказе в предоставлении ей жилого помещения маневренного фонда ответчиком не принималось, т.к. отказ места не имел, ей было предложено жилое помещение, от вселения в которое она отказалась.

    Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. ст. 32, 95, 99, 106 ЖК РФ, учитывая аварийное состояние многоквартирного дома по адресу: (данные изъяты) проживание в котором представляет угрозу для жизни и здоровья, пришел к выводу о том, что ответчик обязан предоставить Н.А.. по договору найма специализированного жилого помещения жилое помещение маневренного фонда, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г. Усть-Илимска Иркутской области, на состав семьи три человека, жилой площадью не менее 18 кв.м, установив ответчику срок для исполнения решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Судебная коллегия, признавая верными суждения суда относительно имеющегося у истца права на предоставление жилого помещения маневренного фонда, вместе с тем, полагает, что выбранный прокурором способ защиты права применительно к обстоятельствам данного дела не направлен на реальное восстановление прав Н.А.. и членов ее семьи, носит формальный характер, а решение суда, которым требования удовлетворены, является неисполнимым, поскольку в нем не определено жилое помещение и конкретные характеристики, которым оно должно соответствовать, что влечет произвольное толкование каждой из сторон выводов суда, изложенных в резолютивной части решения, и не позволит на стадии исполнения определить соответствие предоставляемого истцу помещения резолютивной части решения.

Об этом свидетельствуют объяснения прокурора в суде апелляционной инстанции, из которых следует, что после принятия судом данного решения Н.А.. предлагались два других жилых помещения маневренного фонда, от которых она также отказалась, претендуя на предоставление двухкомнатной квартиры.

При этом выбранный прокурором способ защиты права, принятый судом, исключает возможность установить правомерность отказа истца от исполненного ответчиком, и, исходя из основания иска, по существу обуславливает признание решения исполненным только усмотрением истца, что противоречит требованиям п. 3.1 ст. 95, ст. 106 ЖК РФ.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать обоснованность исковых требований. Прокурор не обладает иммунитетом на исполнение обязанностей истца как участника гражданского судопроизводства, однако, приводимые им доводы не позволяют установить, какими именно действиями ответчика нарушено право истца на предоставление жилого помещения маневренного фонда, и какие действия являются достаточными для восстановления нарушенного права.

В силу требований ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от            19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда должно быть исполнимым.

В резолютивной части решения как акта правосудия, окончательно разрешающего дело, должны быть сформулированы исчерпывающие выводы по существу спора, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств и примененных норм материального и процессуального права, т.е. что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при исполнении.

Указанным нормам обжалуемое решение не соответствует, его нельзя признать актом, окончательно разрешающим дело, выводы суда о возложении на ответчика обязанностей не являются исчерпывающими и однозначными, допускают возможность продолжения спора сторон относительно того, какие действия ответчика являются достаточными для признания решения исполненным.

Учитывая, что право истца на предоставление жилого помещения маневренного фонда ответчиком не оспаривалось, доказательств несоответствия предложенного ей ранее жилого помещения, от которого она отказалась, санитарно - техническим нормам и требованиям не представлено, иск заявлен в защиту прав конкретного лица, то способу защиты права Н.А. соответствовало требование о предоставлении ей конкретного жилого помещения из числа имеющихся незанятых в маневренном жилищном фонде, однако такое требование в рамках данного дела не заявлено.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. Принимая новое решение, судебная коллегия находит возможным в удовлетворении иска прокурора отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от                       8 августа 2024 г. отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав Н.А., к Комитету городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска о предоставлении жилого помещения маневренного фонда отказать.

Председательствующий                    С.С. Амосов

Судьи                                     И.А. Ананикова

                                    Б.А. Ринчинов

Апелляционное определение составлено 30.10.2024.