Решение по делу № 2а-2769/2019 от 05.08.2019

Дело № 2а-2769/2019

УИД:52RS0№-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2019 года                                                           г.Н.ФИО8

            Ленинский районный суд г.Н.ФИО8 в составе председательствующего судьи Шутова А.В., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к прокуратуре <адрес> г.Н.ФИО8, прокуратуре <адрес>, заместителю прокурора <адрес> г.Н.ФИО8 ФИО6, заместителю прокурора <адрес> г.Н.ФИО8 ФИО7 о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия прокуратуры <адрес> г. ФИО2, выразившегося в нерассмотрении ее обращения по существу, признании незаконным ответа на ее обращение, изложенного в письме заместителя прокурора <адрес> г. ФИО2 Н<данные изъяты>. от <данные изъяты>. №р-2019; ответа на ее жалобу, изложенного в письме и.о. прокурора <адрес> г. ФИО3 Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №ж2019, о возложении на прокуратуру <адрес> г. ФИО2 обязанности рассмотреть ее обращение по существу.

В обоснование своих требований ФИО5 указала, что в <данные изъяты> года она была незаконно уволена ООО «Свотч Груп РУС», в связи с чем единственного источника дохода лишилась не только она, но и ее малолетний ребенок.ДД.ММ.ГГГГ она направила электронное обращение в прокуратуру <адрес> г. ФИО2, в котором просила в возможно короткие сроки провести проверку и принять меры прокурорского реагирования, направленные на восстановление ее нарушенных трудовых прав и прав матери-одиночки, а именно: поскольку она не имеет юридического образования, а также финансовых возможностей нанять представителя для подготовки искового заявления и представления ее интересов в суде, принимая во внимание, что она является одинокой матерью, просила прокурора обратиться в Ленинский районный суд города ФИО2 в защиту ее прав с иском о восстановлении ее на работе и выплате причитающихся денежных сумм. Письмом заместителя прокурора <адрес> г. ФИО2 Н.А. от <данные изъяты>. №р-2019 ее обращение было перенаправлено в Государственную инспекцию труда <адрес>. Не согласившись с таким ответом, она подала жалобу на имя прокурора <адрес> г. ФИО4 А.А., в котором просила в кратчайшие сроки рассмотреть по существу в рамках полномочий прокурора и во исполнение требований приказов Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 и от 15.03.2019 N 196 ее первоначальное обращение и обратиться в суд за защитой ее трудовых прав, особое внимание обратив на необходимость соблюдения сроков обращения в суд. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ж2019 за подписью и.о. прокурора <адрес> г. ФИО3 Т.Г. в удовлетворении ее жалобы было отказано.

Истец считает бездействие органов прокуратуры по нерассмотрению ее обращения по существу и вышеназванные ответы незаконными и необоснованными, противоречащими части 3 статьи 8, части 1 статьи 9, части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", ст. 45 ГПК РФ, п.п. 6, 7.2 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", п.п. 1, 2.9, 3 и 9 Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 196 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан», а также нарушающими нн права, свободы и законные интересы.

Прокурорами, подписавшими обжалуемые ответы, не учтено, что право на обращение в суд в защиту интересов работника предоставлено исключительно прокурору, Государственная инспекция труда <адрес> такими полномочиями не наделена. В своих обращениях ФИО5 обращала особое внимание на необходимость соблюдения сроков обращения в суд и особо просила не допустить пропуска по вине прокуратуры <адрес> г. ФИО2 срока для обращения в суд.

В результате вышеназванного бездействия органов прокуратуры, после получения обжалуемых ответов ФИО5 была вынуждена искать возможность обратиться в суд с иском. Ее иск Ленинским районным судом г. ФИО2 был удовлетворен лишь в части, а в части требований о восстановлении на работе ей было отказано, в том числе ввиду пропуска установленного срока на обращение в суд.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены прокуратура <адрес>, заместители прокурора <адрес> г.Н.ФИО2 Н.А., ФИО3 Т.Г.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель административного ответчика прокуратуры <адрес> г.Н.ФИО8, прокуратуры <адрес> ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Административные ответчики ФИО2 Н.А., ФИО3 Т.Г. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Инструкцией предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1).

Согласно п. 4.14 данной Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, по результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции, в том числе о принятии к разрешению или о направлении в другие органы.

Согласно п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Аналогичная норма предусмотрена ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которой письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> г.Н.ФИО8 поступило обращение ФИО5 о нарушении ее трудовых прав, что подтверждается оттиском печати прокуратуры <адрес> г.Н.ФИО8 на обращении ФИО5, поданном в электронном виде.

Как следует из текста обращения, ФИО5 сообщала о нарушении процедуры увольнения со стороны ее работодателя, понуждении ее к увольнению, просила прокуратуру провести проверку по факту ее увольнения, принять меры прокурорского реагирования, а также обратиться в суд в защиту ее прав и интересов с иском о восстановлении ее на работе и выплате денежных сумм, сообщив при этом также данные лиц, которые могут подтвердить ее доводы из числа работников, и заявив ходатайство об истребовании документов.

Как следует из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ №р-<данные изъяты> за подписью заместителя прокурора <адрес> г.Н.ФИО2 Н.А., обращение ФИО5 направлено для проведения проверки руководителю Государственной инспекции труда в <адрес> на основании п.3.5. Инструкции, о чем ФИО5 была уведомлена соответствующим письмом.

Не согласившись с указанным решением заместителя прокурора <адрес> г.Н.ФИО2 Н.А., ФИО5 направила в прокуратуру <адрес> г.Н.ФИО8 обращение о несогласии с перенаправлением ее первичного обращения в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения данного обращения исполняющей обязанности прокурора <адрес> г.Н.ФИО8 - заместителем прокурора того же района ФИО3 Т.Г. ФИО5 дан ответ за №<данные изъяты>, согласно которому в связи с тем, что разрешение вопросов, поставленных в первоначальном обращении ФИО5 о нарушении ее трудовых прав входит в компетенцию Государственной инспекции труда в <адрес>, руководствуясь положениями ст.10, ч.2 ст.26 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ч.3 ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст.353, 356 Трудового кодекса РФ, принятое заместителем прокурора района ФИО2 Н.А. решение о перенаправлении ее обращения в Государственную инспекцию труда в <адрес> является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение.

В целях повышения результативности надзора в сфере конституционных прав граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд, на защиту от безработицы, на отдых, Генеральной прокуратурой РФ издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 196 «ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ТРУДОВЫХ ПРАВ ГРАЖДАН», согласно которому в частности прокурорам субъектов Российской Федерации приказано: принять дополнительные меры к усилению надзора за соблюдением трудового законодательства (п.1), по фактам нарушений, выявленных при осуществлении надзора за исполнением законов, соблюдением трудовых прав граждан, безотлагательно применять необходимые для восстановления законности, прав граждан и привлечения виновных должностных лиц к установленной ответственности меры прокурорского реагирования (п.2.9), обеспечить при наличии оснований подачу в суд исков (заявлений) в защиту трудовых прав граждан, а также привлечение к административной ответственности виновных лиц (в том числе арбитражных управляющих организаций-банкротов, имеющих задолженность по заработной плате). Проверять законность судебных актов по делам указанных категорий, инициированным прокурором. (п.3).

Разрешая заявленные требования административного истца, суд, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО5 о признании незаконным бездействия прокуратуры <адрес> г.Н.ФИО8, выразившегося в нерассмотрении ее обращения о нарушении ее трудовых прав по существу.

Так, в своем обращении ФИО5 среди прочего просила прокуратуру направить в защиту ее нарушенных трудовых прав исковое заявление в суд. Данное требование заявителя основано на законе и подлежало разрешению по существу, исходя из положений ст.45 ГПК РФ, ч.3 ст.1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», во взаимосвязи с положениями приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 196.

При этом, суд исходит из того, что орган, в адрес которого было направлено обращение административного истца - Государственная инспекция труда в <адрес>, не уполномочен на совершение действий, о которых ставился вопрос в заявлении обратившегося в прокуратуру лица, а именно обращение в суд с иском в защиту прав граждан.

Таким образом, перенаправление обращения ФИО5 в Государственную инспекцию труда в <адрес> для проведения проверки не соответствует требованиям п.3.5 Инструкции, ч.3 ст.8 Федерального закона N 59-ФЗ, поскольку поставленный в обращении вопрос об обращении с иском в суд относится непосредственно к компетенции прокуратуры. Однако, данный вопрос не был рассмотрен прокуратурой в установленном законом порядке, решение о перенаправлении обращения в Государственную инспекцию труда в <адрес> принято без проведения соответствующей проверки, которая могла бы установить наличие либо отсутствие оснований для обращения прокурора с иском в суд в защиту нарушенных трудовых прав истца.

Перенаправив обращение ФИО5 в другой орган без разрешения ее доводов о возможности обратиться в суд с соответствующим иском, прокуратура фактически лишила заявителя права на получение ответа на поставленные в обращении вопросы, поскольку вывод о наличии либо отсутствии оснований для обращения с иском в суд прокуратурой в ответе не сделан, а орган - адресат ее обращения, соответствующими полномочиями не наделен.

Доводы возражений прокурора на иск о возможности восстановления нарушенных трудовых прав ФИО5 путем принятия мер инспекторского реагирования ГИТ в <адрес>, не свидетельствует о надлежащем рассмотрении данного обращения ФИО5, исходя из требований п. 3.1, 3.5, 4.14 Инструкции, ст. 5, ст. 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ". При этом прокурором вообще не оценен довод обращения ФИО5 о нарушении ее трудовых прав и возможности в связи с этим обращения с иском в суд.

Таким образом, право ФИО5 на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, предусмотренное ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", прокуратурой было нарушено.

Признав незаконным бездействие прокуратуры <адрес> г.Н.ФИО8 по нерассмотрению обращения ФИО5 по существу, суд признает и незаконным ответ заместителя прокурора <адрес> г.Н.ФИО2 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ №р-2019 на обращение ФИО5 о нарушении ее трудовых прав, которым ей сообщено о перенаправлении ее обращения в ГИТ в <адрес> на основании п.3.5 Инструкции, а также ответ и.о. прокурора <адрес> г.Н.ФИО3 Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №ж2019 на обращение ФИО5 о несогласии с решением прокуратуры о перенаправлении ее обращения, которым решение заместителя прокурора <адрес> г.Н.ФИО2 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ №р-2019 было признано законным и обоснованным.

Разрешая требование административного истца о возложении на прокуратуру <адрес> г.Н.ФИО8 обязанности рассмотреть обращение ФИО5 о нарушении ее трудовых прав по существу, суд приходит к следующему.

Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Поскольку применение прокурором мер прокурорского реагирования, в силу положений ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», является диспозитивным правом указанного должностного лица (но не его обязанностью), которое реализуется в зависимости от того, усмотрено ли прокурором наличие оснований для принятия соответствующих мер, суд в целях восстановления прав административного истца, полагает возможным возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть по существу заявление ФИО11 о нарушении ее трудовых прав, поступившее в прокуратуру <адрес> г.Н.ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, не предрешая его результат.

При этом при проведении проверки доводов заявителя прокуратура в данном случае не будет подменять иные государственные органы, поскольку, как было указано выше, разрешение поставленных в обращении вопросов относится к компетенции прокуратуры.

Руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, суд устанавливает срок устранения нарушений - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок отвечает принципу разумности и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░.░.░░░8, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░.░.░░░8 ░░░6, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░.░.░░░8 ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░.░.░░░8, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░.░.░░░8 ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░.░.░░░2 ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ №░-2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░.░.░░░8 ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░.░.░░░8 - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░.░.░░░3 ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ №░2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░.░.░░░8 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░.░.░░░8 ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░8 ░ ░░░5 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░