Решение по делу № 33-187/2013 от 01.02.2013

Зубков Г.А.                    Дело № 33 – 187             2013 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2013 года                                 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Хапачевой Р.А.

судей – Муращенко М.Д. и Мамий М.Р.

при секретаре – Хаджемуковой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Нигреева И.А. по доверенности - Блягоза А.С. на решение Майкопского городского 17.12.2012 года, которым постановлено:

    в удовлетворении исковых требований Нигреева <данные изъяты> к Администрации МО «Город Майкоп» и министерству образования и науки Республики Адыгея о признании относящимся к категории граждан из числа детей, оставшихся без попечения родителей, восстановлении срока для постановки на учет граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилого помещения; - признании незаконным решения жилищной комиссии администрации МО «Город Майкоп» от 31.10.2012г. и признании нуждающимся в предоставлении жилого помещения как относящегося к категории граждан из числа детей, оставшихся без попечения родителей, постановке на учет составом семьи <данные изъяты> человек, а также включении в список претендентов на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность; - обязании Министерства образования и науки Республики Адыгея перечислить в Администрацию МО «Город Майкоп» субвенцию в размере <данные изъяты> рублей для предоставления социальной выплаты и обязании муниципальное образование «Город Майкоп» предоставить ему за счет перечисленной субвенции социальную выплату для приобретения жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., объяснения представителя истца Нигреева И.А. по доверенности - Блягоза А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Майкоп» по доверенности – Зехова А.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нигреев И.А. обратился с иском к администрации муниципального образования «Город Майкоп» и Министерству образования и науки Республики Адыгея о признании нуждающимся в предоставлении жилого помещения, как относящегося к категории граждан из числа детей, оставшихся без попечения родителей и признании незаконным решения жилищной комиссии администрации муниципального образования «Город Майкоп» от 31.10.2012 года. В обоснование иска указал, что решением жилищной комиссии администрации МО «Город Майкоп» ему отказано в постановке на учет граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Отказ был мотивирован тем, что истец не относится к указанной категории лиц. Считал данный отказ незаконным. Поскольку его родители уклонились от его воспитания и содержания, а он сам находился на иждивении своих родственников, полагал, что относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи, с чем имеет право на предоставление жилого помещения (социальной выплаты на его приобретение).

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, просил удовлетворить его в полном объеме.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против иска. Пояснили, что истец достиг предельного возраста и не относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Нигреева И.А. по доверенности - Блягоз А.С. просит решение Майкопского городского суда от 17.12.2012 года отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить иск. В обоснование ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного по делу решения суда. Указывает, что наличие жилого помещения, оставшегося после смерти отца заявителя – Нигреева А.Н., не может служить основанием для непризнания истца нуждающимся в предоставлении жилого помещения. Истец относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку его родители уклонялись от его воспитания и содержания, а он сам находился на иждивении своих родственников. То обстоятельство, что истец до достижения им двадцати трехлетнего возраста не обратился в администрацию муниципального образования «Город Майкоп» не является основанием для отказа ему в постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признаются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 8 вышеупомянутого Федерального закона дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

    Как установлено судом первой инстанции, Нигреев И.А., обратился в администрации муниципального образования «Город Майкоп» с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по достижения <данные изъяты> лет. До достижения им двадцатитрехлетнего возраста по вопросу обеспечения его жильем во внеочередном порядке истец не обращался.

    Решением жилищной комиссии администрации муниципального образования «Город Майкоп» от 31.10.2012 года Нигрееву И.А. ввиду достижения им предельного возраста отказано в признании его нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, как относящегося к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, суд первой инстанции отказывая в удовлетворении иска Нигреева И.А. обоснованно исходил из того, что истец обратился в администрацию муниципального образования «Город Майкоп» с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по достижении 23-летнего возраста, утратив к моменту обращения соответствующий статус.

Кроме того, до достижения совершеннолетия истец проживал совместно с отцом в жилом доме, как член семьи собственника жилого помещения.

Таким образом, истец не лишался права на жилище и соответственно оснований для восстановления права не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что не может служит основанием для отказа в постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий факт обращения истца в администрацию муниципального образования «Город Майкоп» по достижению им двадцати трех летнего возраста, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства. По смыслу ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» срок распространения социальных гарантий носит пресекательный характер, после достижения указанного возраста льготы не распространяются.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения и не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах судебной коллегией не усматриваются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда от 17.12.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Нигреева И.А. по доверенности - Блягоза А.С. без удовлетворения.

Председательствующий                        Р.А. Хапачева

Судьи                                    М.Д. Муращенко

                                        М.Р. Мамий