Решение по делу № 16-3621/2020 от 16.06.2020

№ 16-3621/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург          11 сентября 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Третьякова Василия Николаевича Шадрина А.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Новодвинского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 17.01.2020, решение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 20.02.2020, состоявшиеся в отношении Третьякова Василия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Новодвинского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 17.01.2020, оставленным без изменения решением судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 20.02.2020, Третьяков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

        В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Третьякова В.Н. Шадрин А.Е. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на их незаконность, недопустимость принятия в качестве доказательства протокола об административном правонарушении, наличие неустранимых противоречий в материалах дела, малозначительность административного правонарушения, нарушение порядка рассмотрения дела.

ФИО5, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы защитником Третьякова В.Н. Шадриным А.Е. на приведенные судебные акты, в установленный срок возражений на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

        Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

        Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

        Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут у дома №9 корп.2 по ул.3-й Пятилетки в г.Новодвинске Архангельской области Третьяков В.Н., управляя транспортным средством «Renault Duster», государственный регистрационный знак №, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с транспортным средством «Skoda Fabia», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.

        Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 17.01.2020 старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ «Приморский» в отношении Третьякова В.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения судебными инстанциями к административной ответственности по указанной статье.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Оснований для вывода о том, что в протокол после его составления внесены исправления, не имеется.

Ходатайства, заявленные защитником Третьякова В.Н. Шадриным А.Е. в жалобе, направленной в Новодвинский городской суд Архангельской области, о запросе записей с видеорегистратора, установленного на транспортном средстве ФИО5, с камер наблюдения ГБУЗ АО «Новодвинская ЦГБ», судьей рассмотрены, выводы об отказе в их удовлетворении изложены в решении от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о наличии неустранимых противоречий в материалах дела, малозначительности административного правонарушения, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Третьякова В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении Третьякову В.Н. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нижестоящими судебными инстанциями были соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения Третьякова В.Н. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Новодвинского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 17.01.2020, решение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 20.02.2020, состоявшиеся в отношении Третьякова Василия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Третьякова Василия Николаевича Шадрина А.Е. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции