Решение по делу № 33-2385/2016 от 13.04.2016

Докладчик Александрова А.В. Апелляционное дело № 33-2385/2016

Судья Кольцова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2016 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Агеева О.В.,

судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,

при секретаре Поликарповой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Иванова М.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) о признании решений об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконными, обязании назначить пенсию, поступившее по апелляционной жалобе Иванова М.С. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 февраля 2016 года, которым постановлено:

в иске Иванова М.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ г. Новочебоксарска Чувашской Республике-Чувашии (межрайонное) о признании решений № от 5 августа 2015 года и № от 5 августа 2015 года об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконными, о признании права на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца, об обязании назначения пенсии по случаю потери кормильца отказать.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Иванов М.С. с учетом последующего уточнения требований обратился с иском в суд к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) (далее УПФР РФ в г. Новочебоксарск ЧР) о признании решений об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконными, установлении факта нахождения на иждивении, назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Требования мотивированы тем, что 04 августа 2015 года истец обратился в УПФР РФ в г. Новочебоксарск ЧР с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, в связи со смертью ... года его отца ФИО1. Комиссия при УПФР РФ г. Новочебоксарск в своем решении от 05 августа 2015 года за № пришла к выводу, что нахождение Иванова М.С. на иждивении отца ФИО1 на день его смерти не подтверждается. Решением пенсионного органа от этой же даты за № истцу было отказано в удовлетворении заявления о назначении пенсии по случаю потери кормильца. Полагая отказ пенсионного органа незаконным, Иванов М.С. указывает, что является студентом 4 курса очной формы обучения в ФГБОУ ВПО «...», собственных доходов не имеет. До смерти своего отца ФИО1 находился на его иждивении. Помощь отца для него была основным и постоянным источником существования.

В судебном заседании истец Иванов М.С. и его представитель Перепелкина К.В. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика УПФР РФ г. Новочебоксарск ЧР Владимирова Л.A. иск не признала, полагала решения пенсионного органа законными и обоснованными.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное Ивановым М.С. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Жалоба мотивирована тем, что исходя из представленных договоров на выполнение работ от ... 2013 года, ... 2014 года, ... 2014 года средний ежемесячный заработок отца в 2013-2014 годах составил примерно ... руб., а средний ежемесячный доход матери за этот же период – примерно ... руб. Таким образом, доход матери истца был значительно ниже дохода отца, что свидетельствует о нахождении Иванова М.С. на его иждивении. Истец также указывает, что за счет доходов отца в 2013-2015 годах родителями было приобретено имущество на сумму ... руб., в 2014 году отцом приобретен автомобиль по цене ... руб.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика УПФР РФ г. Новочебоксарск ЧР Владимировой Л.A., полагавшей решение суда законным и обоснованным, придя к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). При этом к нетрудоспособным членами семьи умершего кормильца отнесены, в том числе дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10).

Таким образом, в связи с достижением истцом совершеннолетия, юридически значимым обстоятельством по делу является нахождение его на иждивении умершего отца.

Для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Документами, подтверждающими факт нахождения на иждивении, то есть нахождение на полном содержании умершего кормильца или получение от него помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию, являются справки, выдаваемые жилищными органами или органами местного самоуправления, справки о доходах всех членов семьи и иные документы, содержащие требуемые сведения, а в необходимых случаях - решение суда об установлении данного юридического факта.

Судом установлено, что ... года умер ФИО1, являющийся отцом истца Иванова М.С., ... года рождения.

Иванов М.С. является студентом 4 курса очной формы обучения в ФГБОУ ВПО «...» на бюджетной основе, получает стипендию.

04 августа 2015 года истец обратился в УПФР РФ в г. Новочебоксарск ЧР с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. Однако 05 августа 2015 года комиссией при УПФР РФ г. Новочебоксарск принято решение за № о том, что нахождение Иванова М.С. на иждивении отца ФИО1 на день его смерти не подтверждается. Решением пенсионного органа от этой же даты за № истцу было отказано в удовлетворении заявления о назначении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку не установлен факт его нахождения на иждивении у отца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из недоказанности истцом факта нахождения на полном содержании отца.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Из представленных материалов усматривается, что на момент смерти ФИО1 был зарегистрирован и проживал с супругой ФИО2 и сыном Ивановым М.С. по адресу: ....

Трудовой книжкой ФИО1 подтверждается, что с ... 2012 года по ... 2013 года он работал водителем автомобиля в ООО «...». Сведений о работе ФИО1 после указанной даты в деле не имеется.

... года ФИО1 умер.

Определяя, являлась ли помощь ФИО1 основным источником средств к существованию истца, необходимо соотнести объем оказываемой им помощи и доходов матери, также содержащей истца.

В материалах дела имеются справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2013-2014 годы.

Согласно справок общий доход матери истца ФИО2 составил: за 2013 год по месту работы в ОАО «...» ... руб., в ОАО «...» - ... руб.; за 2014 год в ... - ... руб.; общая сумма дохода отца истца ФИО1 за 2013 год по месту работы в ООО «...» составила ... руб., а доход Иванова М.С. в 2013 году был равен ... руб., в 2014 году – ... руб. Сведениями о доходах указанных лиц за 2015 год ИФНС по г. Новочебоксарску не располагает.

Документов о получении ФИО1 иных официальных доходов не представлено.

Определив соотношение между объемом помощи, оказываемой истцу умершим отцом, и доходами его матери, выявив значительное превышение вторых перед первыми и получение дохода самим Ивановым М.С., судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для признания помощи ФИО1 постоянным и основным источником средств существования сына.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нахождение Иванова М.С. на иждивении отца не нашло своего подтверждения.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что с 2013 года его отец официально нигде не работал, однако занимался строительством разных объектов в Чувашской Республике, в г. Москва, г. Н.Новгород, г. Кстово Нижегородской области, в подтверждение чего им были представлены договоры на выполнение работ. Приобщая к материалам дела договоры купли-продажи и товарные чеки, истец также указал, что за счет денежных средств, зарабатываемых отцом, в 2013-2015 годах их семьей было приобретено имущество всего на сумму ... руб., а также в 2014 году автомобиль за ... руб.

Однако представленные истцом договора на выполнение работ не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку их подлинность невозможно проверить, кроме того данные договора являются договорами подряда, но по своей форме и содержанию не соответствует требованиям, предъявляемым к указанным договорам.

Доводам истца о приобретении его отцом имущества на сумму ... руб. дана надлежащая оценка в решении суда первой инстанции. Вместе с тем указанное не подтверждает факт нахождения Иванова М.С. на иждивении ФИО1.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что убедительных и достоверных доказательств того, что при жизни ФИО1 взял на себя полную заботу о содержании сына, постоянно оказывал ему такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию Иванова М.С., не имеется, соответственно, оснований для назначения трудовой пенсии по случаю потери кормильца нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Иванова М.С. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 февраля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Агеев

Судьи: А.В. Александрова

Г.И. Алексеева