Решение от 11.11.2021 по делу № 22-3612/2021 от 14.10.2021

Судья 1 инстанции – Тонконогова А.П.                         по делу Номер изъят

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    11 ноября 2021 года      г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мациевской В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Ю.А.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

защитника – адвоката Куликалова В.И., в интересах осуждённого Передельского А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска А. на приговор К. от Дата изъята , которым

Передельский Алексей Борисович, родившийся (данные изъяты)

(данные изъяты)

осуждён:

по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Начало испытательного срока постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Возложить на условно осуждённого следующие обязанности в течение всего испытательного срока: в 5-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осуждённого (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику; трудоустроиться и работать в течение всего испытательного срока, о чём ежемесячно предоставлять подтверждающий документ в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, о чём представить в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающий документ.

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес изъят> от Дата изъята подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежней, после вступления - отменить.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Калининой Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Куликалова В.И., в интересах осуждённого Передельского А.Б., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором К. от Дата изъята Передельский А.Б. признан виновным и осуждён за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление Передельским А.Б. совершено в период времени с           Дата изъята по Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осуждённый Передельский А.Б. в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием осуждённого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Куйбышевского района г. Иркутска А., не соглашаясь с приговором суда, считает его подлежащим изменению.

В обоснование своих доводов указывает, что при решении вопроса о порядке судопроизводства в описательно-мотивировочной части приговора суд пришёл к выводу о том, что ходатайство Передельского А.Б. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Однако, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначив наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд первой инстанции не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Полагает, что при таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции подлежит изменению, а назначенное осуждённому наказание – снижению.

Просит приговор суда первой инстанции изменить, применить при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и снизить осуждённому Передельскому А.Б. размер наказания.

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Калинина Л.В. поддержала доводы апелляционного представления в полном объёме.

Адвокат Куликалов В.И., в интересах осуждённого Передельского А.Б., поддержал доводы апелляционного представления, просил их удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом соблюдён особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что Передельский А.Б. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и в дальнейшем в соответствии с ч. 4 ст. 316 УПК РФ, своё ходатайство поддержал в судебном заседании.

Законный представитель потерпевших Куприянова М.В. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана юридическая квалификация действиям осуждённого Передельского А.Б. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, выводы суда о виновности Передельского А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, поданным апелляционным представлением не оспариваются и, в силу ст. 389.27 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о законности и обоснованности приговора в указанной части, поскольку приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Вместе с тем приговор в отношении Передельского А.И. подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осуждённого, цели наказания, принципы разумности и справедливости, обстоятельства смягчающие наказание, к которым отнесены полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей (п. «г,и» ч. 2 ст. 61 УК РФ), обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд первой инстанции придя к выводу о том, что ходатайство Передельского А.Б. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению и установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных     п. «г,и» ч. 2 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств суд в приговоре не сослался на применение положений ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.

Отсутствие в приговоре ссылки на применение положений ч.ч.5, 1 ст. 62 УК РФ может свидетельствовать о том, что суд при назначении наказания исходил из верхнего предела санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, тогда как верхний предел указанного максимального срока наказания не мог превышать 5 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах нарушение уголовного закона признаётся судебной коллегией существенным, повлиявшим на размер назначенного Передельскому А.Б. наказания.

Поэтому приговор подлежит изменению с применением положений ч.ч.5, 1 ст. 62 УК РФ и смягчением назначенного Передельскому А.Б. наказания.

Апелляционное представление государственного обвинителя Новиковой А.В. подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих его отмену, судом первой инстанции не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15. 389.20, 389.26,389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1, 5 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 157 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░░░░░░░░░░ ░.░.