Решение по делу № 2-2130/2024 от 17.01.2024

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2024-000446-93

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

№2-2130/2024

10RS0011-01-2024-000446-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года                  г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Аникиной Д.Д., с участием представителя истца по доверенности Куусинена А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Магоева В. Ю. к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения по следующим основаниям. Истец зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный дом был признан аварийным, подлежащим расселению до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невозможность проживания в данной квартире, семья переехала в <адрес>. Истец просит обязать администрацию Петрозаводского городского округа предоставить ему жилое помещение взамен аварийного, подлежащего сносу.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены администрация муниципального образования Медвежьегорский муниципальный район, администрация Повенецкого городского поселения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Магоева А.С.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена несовершеннолетняя Магоева М.В.

В судебное заседание истец не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрении дела. Представитель истца по доверенности Куусинена А.С. в судебном заседании требования поддержал, указав, что истец проживает в <адрес> с семьей, удобней было бы получить жилое помещение в <адрес>.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрении дела. Ответчик представил отзыв, по которому считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, принятие на учет жителей происходит оп месту жительства, истец состоит на учете в администрации Повенецого городского поселения, срок для расселения не истек, требования заявлены преждевременно, в иске следует отказать.

Магоева М.В., третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч.ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

В соответствии с ч. 3 ст.40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ гарантировала право на жилище.

В соответствии с ч.3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно положениям ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16.12.1997 года № 20-П, Определение от 15.02.2005 № 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

В судебном заседании установлено, что Магоев В. Ю. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре указано, что совместно с истцом проживает дочь Магоева М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По сведениям УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ Магоев В.Ю. зарегистрирован в данном жилом помещении.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, указано на расселение дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации Повенецого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № семья Магоева В.Ю. в составе из двух человек поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении с даты подачи заявления с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», с учетом обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Согласно ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. В силу положений ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 следует, что предоставляемое в связи с выселением из аварийного жилья другое жилое помещение должно по общему правилу находиться в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение. Предоставляемое в связи с выселением из аварийного жилья другое жилое помещение должно по общему правилу находиться в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение. Под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село).

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства, разъяснения вышестоящей судебной инстанции, фактические обстоятельства дела, с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ, независимо от того, что истец с дочерью проживает в <адрес>, принимая во внимание то, что Магоев В. Ю. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., а дом признан аварийным и непригодным для проживания, основания для удовлетворения требований истца к администрации Петрозаводского городского округа отсутствуют.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска. Истец не обращался с аналогичными требованиями к администрации муниципального образования Медвежьегорский муниципальный район, администрации Повенецкого городского поселения, соответственно, не лишен права требовать предоставления жилого помещения, доказывая в самостоятельных судебных процедурах обоснованность требований. При этом суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определении № 78КГ21-65-КЗ от 01.03.2022 о том, что суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, суд полагает не подлежащими возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Магоева В. Ю. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ ИНН № к администрации Петрозаводского городского округа (ИНН № ОГРН №) о предоставлении жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 12.04.2024